# Математика инвестиций: почему разовое вложение побеждает усреднение в 70% случаев

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=3wzDp6ahvpU
Канал: Rational Reminder
Опубликовано: 04.06.2020

---

Этот выпуск подкаста Rational Reminder посвящен анализу инвестиционных стратегий в условиях нестабильности. Ведущие — Бенджамин Феликс и Кэмерон Пассмор из компании PWL Capital — разбирают мифы вокруг усреднения долларовой стоимости, обсуждают кризис активного управления и неожиданные экономические эффекты пандемии на рынок аннуитетов.

## 📉 Усреднение стоимости против разового вложения: что говорит математика?
[[JUMP:36:05]]

Один из самых частых вопросов, с которым сталкиваются финансовые советники: стоит ли инвестировать крупную сумму (например, наследство или выручку от продажи бизнеса) сразу или лучше вкладывать её частями в течение года (Dollar Cost Averaging, DCA)? Бенджамин Феликс провел масштабное исследование, разработав модель на визуальном коде для анализа рынков США, Канады, Австралии, Великобритании, Германии и Японии с 1970 года по апрель 2020-го [38:33].

Результаты анализа 10-летних скользящих периодов оказались однозначными:

*   **Вероятность успеха:** В среднем в 65% случаев разовое вложение (Lump Sum Investing, LSI) превосходит стратегию усреднения [47:10]. В США этот показатель еще выше — разовое вложение выигрывало в 70,6% случаев [46:57].
*   **Цена осторожности:** Средняя «стоимость» использования стратегии DCA (упущенная выгода) составляет 38 базисных пунктов (0,38%) в год на протяжении 10 лет [48:19]. 
*   **Природа доходности:** Преимущество разового вложения объясняется положительной рыночной премией. Поскольку рынки растут примерно в 60% месяцев, ожидаемая доходность от нахождения в активах выше, чем от хранения наличности в казначейских векселях [44:56].

По мнению Бенджамина Феликса, усреднение — это, по сути, форма страхования от «риска сожаления», за которую инвестор платит очень высокую цену [51:09]. Даже в самые «дорогие» для рынка периоды (95-й перцентиль по коэффициенту Шиллера) разовое вложение исторически оказывалось выгоднее усреднения в 64% случаев [1:09:06].

## 🧪 Нюансы малых компаний и факторов риска
[[JUMP:23:44]]

Ведущие подробно остановились на теоретических основах факторного инвестирования. Бенджамин Феликс утверждает, что «эффект размера» (премия малых компаний) сам по себе является слабым и статистически менее надежным, чем факторы стоимости (Value) или рентабельности (Profitability) [23:14].

Интересные факты о малых компаниях:

1.  **Ошибка в данных:** Оригинальное исследование Рольфа Банца (1981 год) о премии малых компаний сегодня трудно было бы опубликовать. После исправления ошибок в базе данных CRSP (в частности, систематической ошибки исключения обанкротившихся компаний), премия малых компаний существенно снизилась [24:49].
2.  **Связь факторов:** Нельзя просто купить ETF на рентабельность и ETF на стоимость и смешать их. Акции стоимости обычно имеют низкую рентабельность, и наоборот. По мнению Феликса, их нужно комбинировать внутри одного фонда, выбирая наиболее прибыльные дешевые акции [34:03].
3.  **Портфель Ларри Сведроу:** Кэмерон приводит в пример стратегию известного аналитика Ларри Сведроу, который использует «портфель-гантель»: значительные вложения в облигации и агрессивный наклон в сторону малых компаний стоимости (Small Cap Value) для остальной части активов [29:08].

## 🛡️ Пандемия и парадокс долголетия: почему аннуитеты дорожают в глазах экономистов?
[[JUMP:1:14:13]]

Обсуждая долгосрочное планирование, Кэмерон Пассмор ссылается на работу Александры Маккуин о влиянии COVID-19 на пенсионные привычки. Ожидается, что тренд на ранний выход на пенсию (FIRE) замедлится из-за снижения чувства безопасности занятости [1:14:38].

Особый интерес вызывает анализ профессора Моше Милевского относительно риска долголетия в условиях пандемии. Несмотря на то что средняя продолжительность жизни может временно снизиться, экономическая ценность аннуитетов (пожизненных выплат) растет [1:16:46].

*   **Контринтуитивный вывод:** Риск долголетия — это не то, сколько вы проживете, а неопределенность вокруг этого срока. Милевский доказывает, что при всплеске смертности стандартное отклонение продолжительности жизни падает медленнее, чем сама продолжительность жизни. В результате коэффициент вариации (мера риска) растет [1:19:16].
*   **Вывод для инвестора:** Жизнь становится более непредсказуемой, что делает гарантированные инструменты дохода (такие как CPP в Канаде или аннуитеты) более ценными с точки зрения экономической теории [1:21:57].

## 🤡 «Вредные советы»: возвращение активного управления
[[JUMP:1:22:10]]

Традиционная рубрика выпуска посвящена критике статьи из Barron’s, в которой утверждается, что сейчас — «самое время для активного управления». Некоторые финансовые советники начали отказываться от индексного подхода, заявляя, что рынки слишком иррациональны и требуют «хирургической точности» [1:23:01].

Кэмерон и Бенджамин подчеркивают абсурдность тезиса о том, что у пассивного подхода «нет коры головного мозга» [1:23:14]. Они напоминают слова Кена Френча из предыдущего выпуска: даже если существуют гениальные активные менеджеры, способные обыграть рынок, вся их сверхдоходность обычно уходит им самим в виде комиссий, а не клиентам [1:24:45].