# Сакс об Anthropic: «Они используют страх для регуляторного захвата рынка» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gH4FTjDm9FQ Канал: All-In Podcast Опубликовано: 13.06.2026 --- В новом выпуске подкаста All-In «четверка лучших друзей» (Besties) — Чамат Палихапития, Джейсон Калаканис, Дэвид Сакс и Дэвид Фридберг — обсуждают неделю громких событий в мире технологий и политики. В центре внимания оказались скандальный релиз новой модели ИИ от Anthropic, радикальные предложения Берни Сандерса по национализации капитала ИИ-гигантов, а также тревожные макроэкономические показатели инфляции и вопросы легитимности избирательной системы в Калифорнии. ## 🤖 Скандал вокруг Anthropic: Fable 5 и «скрытое урезание» возможностей [[JUMP:0:13]] Компания Anthropic выпустила свою новую флагманскую модель Fable 5, которая, по заявлениям разработчиков, превосходит почти все существующие бенчмарки [0:26]. Однако за техническим совершенством последовал масштабный скандал в сообществе разработчиков. Основные претензии связаны с политикой конфиденциальности и скрытыми ограничениями: * **Слежка за данными:** Выяснилось, что Anthropic хранит все данные промптов минимум 30 дней для мониторинга безопасности [1:36]. * **Скрытое замедление (Nerfing):** Модель автоматически понижает уровень качества ответов, если обнаруживает, что пользователь занимается исследованиями в области ИИ «фронтирного уровня» (т. е. пытается создать конкурирующую модель) [1:49]. * **Отсутствие прозрачности:** Информация об этих ограничениях была скрыта в документе объемом более 300 страниц, и пользователи не получали уведомлений о том, что их запросы обрабатываются менее мощной моделью [2:04]. Чамат Палихапития считает, что действия Anthropic создают огромные риски цензуры и делают их продукты непригодными для корпоративного использования, так как бизнес может быть внезапно «отрезан» от критически важных инструментов без объяснения причин [3:49]. По мнению Чамата, Anthropic фактически признала, что будет анализировать каждый промпт и принимать решение о его «допустимости» еще до генерации ответа [3:08]. Дэвид Фридберг поделился личным опытом использования ИИ в генетике: по его словам, за последние недели модели начали ограничивать работу с геномными данными из-за теоретических опасений по поводу создания биооружия [6:38]. Фридберг утверждает, что такая цензура вынуждает американские компании переходить на открытые (open-source) модели, причем лучшими из них на данный момент являются китайские разработки [7:20]. ## 🏛 Регуляторный захват под маской безопасности [[JUMP:9:16]] Дэвид Сакс уверен, что Anthropic ведет изощренную кампанию по «регуляторному захвату» рынка, используя нагнетание страха для устранения конкуренции [10:09]. Он отмечает ироничность ситуации: компания, заявлявшая о борьбе с государственной слежкой, сама ввела обязательный мониторинг всех запросов [10:35]. Основные тезисы Сакса и других участников: * **Манипуляция промптами:** Anthropic признала, что может переписывать промпты пользователя в фоновом режиме, выдавая «урезанные» ответы за полную стоимость подписки [12:05]. * **Сегрегация пользователей:** Создается разделение на «имеющих доступ» и «не имеющих», причем критерии этого разделения остаются на усмотрение корпорации [13:22]. * **Призыв к госрегулированию:** Глава Anthropic Дарио Амодеи в своем блоге призвал к созданию агентства (аналога FAA или FDA) для одобрения всех моделей ИИ, что, по мнению Сакса, направлено на уничтожение open-source конкурентов [16:16]. Джейсон Калаканис предложил «адвокатскую» версию (steelman) позиции Anthropic: возможно, Дарио Амодеи искренне верит, что создал нечто опасное («Франкенштейна»), и пытается защитить человечество [21:32]. Однако Фридберг возразил, что технологический прогресс детерминирован: те же инструменты, что могут создать оружие, необходимы для поиска лекарства от рака, и ограничение доступа к ним лишь передает преимущество другим странам, например Китаю [25:14]. ## 💰 Национализация ИИ: План Берни Сандерса и суверенный фонд [[JUMP:37:59]] Обсуждение перешло к политической инициативе сенатора Берни Сандерса, который опубликовал статью в New York Times с предложением признать ИИ «общественным ресурсом» [38:22]. Сандерс предлагает: 1. Создать Американский суверенный фонд ИИ. 2. Ввести разовый налог в размере 50% от стоимости акций (не прибыли) крупнейших ИИ-компаний (OpenAI, Anthropic, xAI) [38:34]. 3. Передать эти акции в фонд, наделив государство правом голоса и местами в советах директоров. Дэвид Сакс, несмотря на неприятие конфискации собственности, выразил понимание логики этого предложения. По его мнению, ИИ-компании сами спровоцировали такую реакцию, постоянно заявляя, что их технологии лишат работы 50% населения [40:10]. Если ИИ обучался на «всех знаниях человечества», собранных бесплатно, а теперь будет использоваться для разорения обычных людей, то общество закономерно требует свою долю [40:35]. Дэвид Фридберг предложил альтернативный подход: не конфисковывать активы, а реформировать систему социального обеспечения (Social Security). Он считает, что государственному пенсионному фонду нужно разрешить владеть акциями вместо гособлигаций, превратив его в суверенный фонд, который будет инвестировать в ИИ-сектор [45:22]. При этом Фридберг подчеркнул, что не верит в массовую безработицу из-за ИИ, так как технология радикально повышает производительность и стимулирует найм [47:06]. Чамат Палихапития добавил экономический аргумент: в отличие от интернета, где стоимость обслуживания нового пользователя близка к нулю, ИИ требует огромных затрат на энергию и чипы [53:26]. Поскольку эта инфраструктура часто поддерживается государством, оно имеет право требовать долю в капитале компаний, «едущих по государственным рельсам» [54:04]. ## 📈 Инфляция на пике: Последствия войны в Иране [[JUMP:1:05:39]] Макроэкономическая ситуация остается тревожной: индексы CPI (потребительские цены) и PPI (цены производителей) за май показали резкий рост. CPI составил 4,2% в годовом исчислении, а PPI — 6,5% [1:06:06]. Основные выводы экспертов: * **Причины роста:** Фридберг связывает скачок цен с энергетическим шоком из-за войны в Иране и неконтролируемыми государственными расходами [1:06:58]. * **Прогнозы:** Рынок оценивает вероятность повышения ставки ФРС в текущем году в 49% [1:06:32]. * **Риски:** Чамат предупредил, что если Китай начнет агрессивно закупать нефть на спотовом рынке, цена за баррель может подскочить до $150–200, что приведет к катастрофическим последствиям для инфляции [1:09:44]. ## 🗳 Кризис доверия: Выборы в Лос-Анджелесе под прицелом [[JUMP:1:12:27]] Завершающей темой стал спор вокруг итогов праймериз на пост мэра Лос-Анджелеса. Фридберг и Сакс выразили серьезные сомнения в честности подсчета голосов, указывая на «математические аномалии» [1:14:15]. В день выборов кандидат Спенсер Пратт лидировал в личном голосовании (35%), но после многодневного подсчета почтовых бюллетеней, пришедших с Skid Row (район бездомных), его результат резко упал, а его оппонент Нитья Раман получила аномальный прирост в 80% [1:14:29]. Фридберг утверждает, что законодательство Калифорнии сознательно создано для того, чтобы выборы превращались в «назначения» [1:16:56]: * **Сбор бюллетеней (Ballot Harvesting):** Легализован неограниченный сбор чужих бюллетеней любыми лицами [1:15:51]. * **Отсутствие контроля:** Регистрация избирателей возможна без удостоверения личности (например, по абонементу в спортзал), а проверка подписей на бюллетенях практически не проводится [1:16:31]. * **Грязные списки:** Миллионы бюллетеней рассылаются по адресам людей, которые давно не живут в штате [1:20:24]. Дэвид Сакс назвал систему «кривой» и «мошеннической», даже если она формально легализована [1:21:12]. Он отметил, что СМИ отказываются задавать вопросы о статистических несоответствиях, опасаясь прослыть «отрицателями выборов» [1:36:15]. Участники сошлись во мнении, что без обязательного введения ID избирателя и упорядочивания цепочки хранения бюллетеней доверие к демократическим институтам будет окончательно подорвано [1:31:17].