# «Бог вел себя как племенной бог войны»: Динеш Д’Суза и Алекс О’Коннор о жестокости в Библии

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=96BFlNajMDc
Канал: Alex O'Connor
Опубликовано: 13.06.2024

---

В рамках публичной дискуссии известный британский философ и блогер Алекс О’Коннор и американский политический активист и христианский апологет Динеш Д’Суза столкнулись в жарком споре о моральных императивах Ветхого Завета. В центре обсуждения оказался библейский приказ об истреблении амаликитян — событие, которое ставит перед верующими и атеистами сложнейший вопрос о божественной справедливости и человеческой интуиции.

## ⚔️ Приказ об истреблении: геноцид или божественная воля?
[[JUMP:0:00]]

Дискуссия началась с цитирования Алексом О’Коннором первой книги Царств, где Бог повелевает Саулу полностью уничтожить амаликитян, не щадя ни мужчин, ни женщин, ни младенцев, ни даже скот [0:00]. О’Коннор подчеркнул, что это не просто гипербола, так как, согласно тексту, Бог лишил Саула царства именно за то, что тот проявил «милосердие», оставив в живых царя Агага и лучший скот [0:24]. 

Позиция Алекса О’Коннора по этому вопросу однозначна:

*   События в Писании описывают морально порочный процесс, который невозможно оправдать с точки зрения современной этики [0:37].
*   Если Бог приказывает убивать невинных детей и животных, это вступает в прямое противоречие с человеческой моральной интуицией [0:51].
*   По мнению О’Коннора, попытки представить эти приказы как некую «метафору» разбиваются о суровость наказания Саула за невыполнение команды «убить всех» [0:12].

## 📈 «Эволюция» библейской морали: от Яхве к Христу
[[JUMP:1:04]]

Динеш Д’Суза в ответ на критику предложил рассматривать Библию не как статичный набор правил, а как «развивающуюся траекторию» [1:04]. Он признал, что Ветхий Завет полон «ужасающих массовых убийств», которые кажутся санкционированными Богом [1:29]. Однако Д’Суза утверждает, что для христианина Ветхий Завет должен восприниматься исключительно через призму Нового Завета [1:16].

Ключевые аргументы Динеша Д’Сузы в пользу исторического развития этики:

1.  **Принцип исполнения, а не отмены.** Д’Суза цитирует Нагорную проповедь, где Иисус говорит, что пришел не нарушить закон, но исполнить его [2:09]. Исполнение в данном контексте означает «трансцендентность» или переход на новый уровень [3:53].
2.  **Смена парадигмы.** Основной этикой Ветхого Завета был принцип «око за око», который Д’Суза называет соответствующим духу того времени [3:26]. В Новом Завете этот дух полностью вытесняется идеей прощения [3:39].
3.  **Замена жертвоприношений.** Если во времена Авраама кровавые жертвы были нормой, то с приходом Христа как «Агнца Божьего» необходимость в них отпала навсегда [4:07].

Алекс О’Коннор выразил резкое недовольство такой аргументацией, назвав её «отмахиванием» от проблемы геноцида с помощью расплывчатых ссылок на Христа [5:00]. Он напомнил, что Бог Саула — это тот же самый Бог, в которого верит Д’Суза, и этот Бог лично приказал убивать младенцев [8:57].

## 🏚️ Резня в городе Гай и судьба невинных
[[JUMP:5:38]]

О’Коннор привел еще один пример из Книги Иисуса Навина — взятие города Гай (Ai) [5:38]. Согласно тексту, израильтяне преследовали воинов в поле, а затем вернулись в город и перебили всех оставшихся [6:04]. 

О’Коннор настаивает на следующих фактах из Писания:

*   Когда воины убежали или были убиты в поле, в городе остались только женщины и дети [6:29].
*   Истребление этих людей было сознательным актом, направленным на очищение «обетованной земли» [6:16].
*   По мнению О’Коннора, оправдывать убийство детей тем, что израильтянам «нужна была эта земля», абсолютно недопустимо [6:16].

## 🛡️ Христианство как фундамент гуманизма
[[JUMP:7:10]]

Динеш Д’Суза выдвинул провокационный тезис: сама способность Алекса О’Коннора возмущаться убийством мирных жителей является продуктом христианской традиции [8:18]. До появления христианской концепции «справедливой войны» истребление женщин и детей во время войн считалось абсолютной нормой во всем мире [7:10].

Для иллюстрации того, что насилие против гражданских — это «естественный ход войны» даже в современности, Д’Суза привел примеры:

*   Бомбардировки Дрездена и Гамбурга во время Второй мировой войны [7:24].
*   Атомные удары по Хиросиме и Нагасаки [7:24].
*   Документальный фильм Netflix, где американский пилот плачет, вспоминая приказ сбросить бомбу на здание, где находились 20 000 женщин и детей, но всё же выполняет его, потому что это приказ [7:36].

По утверждению Д’Сузы, О’Коннор «стоит на христианской горе» и критикует веру, используя инструменты, которые эта вера ему и дала [8:31]. О’Коннор парировал это тем, что его учили не библейские персонажи, а разум, в то время как древние израильтяне слушали своего Бога, приказывавшего совершать зверства [8:31].

## 🏺 Племенной бог против Единого Творца
[[JUMP:9:24]]

В финале дискуссии Динеш Д’Суза признал парадоксальный характер ветхозаветного божества. Он считает, что божественное откровение приходило в «первобытный, варварский мир», который был полон жестокости и рабства [9:24]. Библия не пришла с немедленным запретом всего плохого, а «погрузилась» в существующую культуру, чтобы постепенно её изменить [10:06].

Д’Суза сделал ряд резонансных заявлений о природе Бога в Ветхом Завете:

*   Основной целью событий с амаликитянами и хананеями было вытеснение политеизма (многобожия) монотеизмом [10:18].
*   Бог, изображенный в Ветхом Завете, зачастую ведет себя не как универсальный Творец, а как «племенной бог войны» [10:31].
*   По мнению Д’Сузы, этот «племенной бог» действует исключительно в интересах израильтян, выбирая их своей стороной в конфликтах [10:43].

Алекс О’Коннор подытожил, что признание Бога «племенным богом войны» фактически подтверждает его тезис о моральной несостоятельности подобных библейских сюжетов [10:43].