# Брайан Каплан: «Новости — это яд, который делает нас несчастными и помогает террористам» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=R2br_w6X3P4 Канал: 80,000 Hours Опубликовано: 16.09.2024 --- Брайан Каплан — профессор экономики Университета Джорджа Мейсона и автор нескольких резонансных книг — известен своей готовностью прямо высказывать непопулярные мнения. В беседе с ведущим подкаста 80,000 Hours Робом Ублином он подробно объясняет, почему современное потребление новостей не только бесполезно, но и активно вредит психике, продуктивности и даже глобальной безопасности. ## 🧠 Психология отказа: почему новости делают нас несчастными [[JUMP:00:26]] Основной аргумент Брайана Каплана против новостей носит эгоистичный характер: они систематически портят настроение, не давая ничего взамен [00:40]. По мнению профессора, если вести дневник эмоций, станет очевидно, что моменты чтения новостей — это периоды тревоги, гнева и возбуждения. Большинство людей не имеют в личной жизни достаточного количества реальных поводов для такой ярости, какую они испытывают, читая о событиях, на которые не могут повлиять [00:53]. Каплан выделяет несколько причин, почему этот «информационный шум» излишен: * **Низкая вероятность личной пользы:** шансы на то, что вы пропустите что-то критически важное для вашей безопасности, стремятся к нулю. Если событие действительно касается вас лично, вы узнаете об этом из других источников [01:19]. * **Альтернативные каналы связи:** Каплан приводит пример из личного опыта: во время протестов из-за Джорджа Флойда его семья ехала во Флориду. Даже не читая новости, он получил письма от друзей с предупреждением не заезжать в Чарльстон, так как там было небезопасно [01:45]. * **Эмоциональный детокс:** новости склонны к негативу, в то время как отказ от них позволяет сохранять спокойствие [01:59]. ## 📚 Википедия вместо газет: поиск объективности [[JUMP:02:11]] Для тех, кто хочет оставаться информированным, но не хочет «тонуть» в эмоциях, Каплан предлагает радикальный метод — заменить новостные ленты историческими книгами и Википедией [02:24]. По мнению гостя, Википедия гораздо эффективнее агрегирует информацию, отфильтровывая то, что оказалось ложным или второстепенным [02:50]. Каплан утверждает, что знает о конфликте Израиля и Палестины больше, чем 99,9% американцев, хотя он перестал следить за текущими новостями [03:05]. Его знания почерпнуты из академических книг и качественных графических новелл. Это позволяет ему понимать суть конфликта, избегая ежедневного чувства ужаса и праведного гнева, которые сопровождают «минутное» отслеживание событий [03:31]. Роб Ублин поделился собственным опытом «холодной индейки» (полного отказа) от новостей с Рождества прошлого года [03:44]. До этого он тратил на новости от 1 до 3 часов в день — около 10% своего времени бодрствования [03:58]. Результаты эксперимента Ублина: 1. **Потребление новостей снизилось на 90%** (остатки просачиваются через комедийные шоу и разговоры) [04:12]. 2. **Заблокированы все крупные СМИ:** Financial Times, New York Times, Atlantic, BBC, ленты Twitter и Reddit [04:25]. 3. **Повысилась продуктивность и стабильность настроения:** исчезла волатильность эмоций [04:38]. 4. **Освободившееся время** Ублин тратит на чтение книг, прослушивание глубоких лекций (например, от The Great Courses) и компьютерные игры с женой [05:19]. ## 📉 Ошибка выжившего и политический контроль [[JUMP:05:45]] С точки зрения эффективного альтруизма (EA), трата времени на новости не имеет смысла. Каплан утверждает, что если чтение новостей не является решением «проблемы номер один в мире» (как, например, борьба с малярией или глистами), то это время лучше инвестировать непосредственно в решение этой проблемы [06:11]. В контексте гражданского долга Каплан критикует идею о том, что новости помогают контролировать власть: * **Риск ошибки:** медиа часто раздувают истории, которые оказываются ложными, что ведет к поиску козлов отпущения вместо реальной ответственности правительства [06:50]. * **База ошибок:** политики — люди, и у них есть естественный «базовый уровень ошибок». Каплан иронизирует, используя экономическую шутку: «Если вы ни разу не опаздывали на самолет, значит, вы слишком много времени проводите в аэропортах» [07:43]. Аналогично, если политик никогда не ошибается, возможно, он просто боится любого риска. * **Искажение стимулов:** медиа наказывают за действия, приведшие к ошибкам, но редко наказывают за бездействие. Это заставляет политиков избегать дерегуляции, даже если она принесет огромную пользу (например, снижение цен на жилье на 20%), из-за страха перед единичным инцидентом, который тут же попадет в заголовки [08:35]. ## 💣 Новости как топливо для терроризма [[JUMP:12:31]] Брайан Каплан поддерживает гипотезу о том, что современные новости являются прямой причиной терроризма [12:43]. Террористы совершают атаки в первую очередь ради массового освещения в СМИ. По оценке Каплана, это утверждение верно минимум на 70% [13:11]. Аргументы Каплана по этой теме: * В прошлом погромы и массовые убийства совершались для захвата земли или запугивания соседей, но масс-медиа изменили саму динамику «зла» [13:36]. * Современные конфликты часто становятся «замороженными» и ведутся ради демонстрации силы в медиа-поле, а не ради стратегических ресурсов [14:57]. * Если бы СМИ ввели полный запрет на освещение террористических актов, уровень терроризма, по мнению Каплана, упал бы в разы, хотя возникли бы попытки замещения через интернет-рассылки [15:52]. ## 🤖 AI: от «пустышки» до уровня отличника [[JUMP:16:18]] Отношение Каплана к искусственному интеллекту изменилось радикально за короткий срок. Долгое время он считал ИИ «очередным надувательством» (vaporware), так как GPT-3 провалил его мидтерм по экономике труда, получив оценку **D** [17:10]. Однако выход GPT-4 изменил ситуацию: * Всего за три месяца нейросеть совершила прыжок от оценки **D** до **A** (от двойки с плюсом до пятерки) на тех же самых тестах [17:40]. * Каплан подчеркивает, что его тесты требуют не зубрежки, а глубокого понимания предмета и способности применять теорию к новым ситуациям [17:54]. * Тот факт, что машина получила «A» на задачах, которых не было в обучающей выборке, профессор называет впечатляющим достижением [18:45]. При обсуждении экзистенциальных рисков ИИ Каплан использует метод «базовых ставок» (base rates). По его мнению, те, кто предсказывает конец света от ИИ, имеют плохую историю прогнозов — до сих пор ни одно предсказание о гибели человечества от новой технологии не сбылось [20:30]. ## 🗳️ Миф о рациональном избирателе [[JUMP:22:01]] Финальная часть беседы посвящена политической экономии. Каплан сравнивает голосование с походом в магазин [22:13]. В магазине вы платите за свои ошибки сами: если вы купите невкусную еду, вы будете страдать. В политике же ваш голос — один из миллионов, и он фактически не влияет на результат. Это порождает «рациональную иррациональность»: 1. **Предвзятость социального одобрения (social desirability bias):** люди голосуют не за то, что эффективно, а за то, что звучит красиво и благородно [24:25]. 2. **Эмоциональный выбор:** избиратели руководствуются идеологией и поверхностными впечатлениями, а не анализом последствий политики [24:38]. 3. **Пример — перераспределение благ:** почти все богатые страны тратят огромные суммы на всеобщее перераспределение (пособия всем), вместо того чтобы направлять их только самым нуждающимся [25:07]. С точки зрения логики эффективного альтруизма, это безумие — давать по одному доллару каждому жителю Земли вместо помощи тем, кто умирает от голода, но политики делают это, потому что «универсальность» легче продать избирателю [25:34].