# Джон Грей: «Идея прогресса — это опасный миф, ослепляющий человечество»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=murPOSalbfQ
Канал: The Institute of Art and Ideas
Опубликовано: 29.08.2026

---

Джон Грей, один из самых влиятельных критиков современного либерализма, в беседе с Джонни Томсоном ставит под сомнение главную догму современности — веру в неизбежный прогресс человечества. Он объясняет, почему технологические достижения не делают людей более гуманными, как география ограничивает свободу воли политиков и почему потребность в мифах заложена в самой смертности человеческого вида.

## 🦷 Технологический прогресс против политического отката
[[JUMP:00:31]]

Джон Грей начинает разговор с уточнения своего статуса «самого мрачного пессимиста современности» [00:39]. Он подчеркивает, что в отличие от Артура Шопенгауэра, чей пессимизм носил метафизический характер, его собственная позиция основана на отрицании современной идеи прогресса [01:18].

Философ разделяет два понятия:

*   **Улучшение (Improvement):** Временные и локальные позитивные изменения. Например, анестезия в стоматологии избавила человечество от колоссальных страданий, которые в XIX веке составляли до трети всех человеческих мучений [02:21].
*   **Прогресс (Progress):** Кумулятивное, необратимое накопление достижений. 

По мнению Джона Грея, кумулятивный прогресс реален только в науке и технологиях [03:14]. В этике и политике любые достижения «разматываются» (unwind) каждые несколько поколений [03:14]. Он утверждает, что вера в то, что будущее будет более цивилизованным, чем прошлое — это иллюзия, которая сохраняется даже после катастроф вроде мировых войн или культурной революции в Китае [04:19].

## 🗺️ Возвращение географии и ловушка неизбежности
[[JUMP:07:42]]

Обсуждая вопрос исторической неизбежности, Джон Грей отмечает, что свобода воли (agency) человека существует, но она сильно ограничена контекстом и предыдущими решениями [08:16]. 

Ключевые тезисы Грея о ходе истории:

1.  **Хрупкость согласия:** Для постепенного прогресса разные группы общества должны доверять друг другу. В Европе между мировыми войнами это доверие было разрушено, что сделало мирный прогресс невозможным [09:38].
2.  **Конец «конца истории»:** Философ критикует Фрэнсиса Фукуяму, чья идея о торжестве либеральной демократии игнорировала географию [13:05]. 
3.  **Геополитический детерминизм:** Современные конфликты — это борьба за ресурсы и контроль над транспортными артериями, такими как Ормузский пролив или Малаккский пролив [13:18]. Грей называет контроль над этими зонами «геополитическим ядерным оружием» [14:35].

В качестве примера ограниченности выбора Грей приводит действия Дональда Трампа в отношении Ирана [14:22]. По словам философа, Трамп проявил волю, запустив конфликт, но это решение навсегда закрыло варианты возвращения к прежнему статус-кво. «Теперь иранский режим никогда не отдаст суверенный контроль над проливом», — полагает гость [16:43].

## 🎭 Человек как животное, создающее смыслы
[[JUMP:20:15]]

Грей вступает в спор с Сократом и просветителями, которые считали зло лишь ошибкой или невежеством [20:43]. Философ склоняется к взгляду Шопенгауэра и христианской традиции: человеческая природа саморазделена, и люди способны совершать зло сознательно, из жестокости или жажды власти [21:09].

Важнейшее отличие человека от других животных, по Грэю, заключается в осознании смертности [24:13]:

*   Кошки или слоны могут чувствовать приближение смерти, но не воспринимают свою жизнь как конечный отрезок времени [24:37].
*   Людям необходима «история» (нарратив), чтобы придать смысл своему краткому существованию [24:50].
*   Эта потребность в смысле делает людей готовыми умирать за мифы, но также и убивать тех, чьи истории не вписываются в их собственные [25:18].

Грей называет современную идею прогресса «неохристианским мифом» [19:11]. Он утверждает, что секуляризация христианских представлений о смысле истории лишила людей смирения. В христианстве (например, у Августина) смысл истории скрыт от людей и понятен только Богу, в то время как адепты прогресса верят, что могут управлять историей сами [19:54].

## 🛡️ Левиафан и право на сопротивление
[[JUMP:26:29]]

Завершая беседу, Джон Грей обращается к политической философии Томаса Гоббса. Несмотря на симпатию к Гоббсу, Грей критикует его за веру в то, что страх насильственной смерти — самый сильный импульс человека [22:52]. На деле люди часто рискуют жизнью ради смыслов и чести, которые Гоббс ошибочно считал «пустяками» [23:45].

Философ выделяет несколько аспектов современного общественного договора:

*   **Легитимность через защиту:** Единственная обязанность суверена — защищать подданных от насилия. Если это условие не выполняется, власть теряет легитимность [27:29].
*   **Право на дезертирство:** По Гоббсу (и Грей с этим согласен), если государство отправляет человека на верную смерть (например, через принудительную мобилизацию), у человека есть естественное право сопротивляться или бежать [30:19].
*   **Экономическая справедливость:** Грей напоминает, что даже у «авторитарного» Гоббса была идея о том, что люди, столкнувшиеся с голодом, имеют полное право на кражу, а правитель не должен слушать только самых богатых, забывая об остальных [31:25].

В качестве примера успешно «изобретенного» государства Грей приводит Сингапур под руководством Ли Куан Ю — «стартап-государство», построенное на четко сформулированном мифе о мультикультурализме и защите, который был принят обществом как ковенант [29:00].