Провал демократов на выборах в США и стремительный взлет альтернативных медиа стали результатом системного кризиса доверия к традиционным институтам. В ходе беседы известный канадский психолог Джордан Питерсон и американский политический обозреватель Дэйв Рубин анализируют причины поражения Камалы Харрис, феномен формирования неожиданной коалиции вокруг Дональда Трампа и закат эпохи корпоративных СМИ. Собеседники приходят к выводу, что ключевым фактором масштабных политических изменений в стране стал глубокий запрос общества на честный, свободный от цензуры диалог.
📉 Политические мифы и цена обмана 0:00
Политический аналитик Дэйв Рубин выразил мнение, что если бы Демократическая партия США действовала хотя бы на 10 процентов эффективнее и честнее, то победу на президентских выборах одержала бы Камала Харрис. Однако, по словам гостя, партийная верхушка и ее сторонники слишком глубоко увязли в искажении фактов. В качестве примера Рубин привел выступление Барака Обамы в Висконсине за два дня до голосования, где экс-президент снова повторил утверждение о том, что Дональд Трамп якобы назвал белых супремасистов на ралли в Шарлотсвилле «прекрасными людьми с обеих сторон». Рубин подчеркнул, что этот миф был многократно опровергнут даже теми фактчекерами, которых трудно заподозрить в симпатиях к Трампу.
Гость рассказал о своем личном опыте участия в телепередаче Real Time с Биллом Маром, где он впервые на мейнстримном телевидении публично оспорил это заявление в споре с известным политическим консультантом Джеймсом Карвиллом. По воспоминаниям Рубина, когда Карвилл столкнулся с реальным текстом стенограммы, в которой Трамп прямо осудил неонацистов, политический стратег буквально растерялся и «сдулся» прямо за столом. Ведущий шоу Билл Мар тогда попытался сгладить углы, заметив, что мысль Трампа просто была сформулирована «неартикулированно».
Джордан Питерсон предложил рассмотреть психологические мотивы поведения Барака Обамы в этой ситуации. Собеседники сошлись во мнении, что вероятность простой неосведомленности политика столь высокого ранга за два дня до выборов практически исключена. Наиболее правдоподобным объяснением они считают сознательную манипуляцию, когда спикер осознает ложность своих слов, но действует по принципу «цель оправдывает средства». По мнению Рубина, американское общество устало от череды подобных медийных мифов. К числу таких прецедентов спикеры отнесли:
- Обвинения против судьи Бретта Кавано в серийных преступлениях.
- Медийную травлю школьников из Ковингтона.
- Обвинения в адрес Кайла Риттенхауса в белом супремасизме.
- Утверждения о строгой научной обоснованности правила двухметрового социального дистанцирования в период пандемии.
В результате, как полагает Рубин, Дональд Трамп стал для избирателей своеобразным «аватаром» протеста против государственной и медийной лжи, в то время как Камала Харрис олицетворяла собой саму эту безликую машину.
🤝 «Невероятная коалиция» вокруг Трампа и культура дискуссии 1:52
Питерсон обратил внимание на удивительный феномен: в финальный месяц перед выборами вокруг Трампа сформировалась крайне пестрая и на первый взгляд парадоксальная коалиция. Ведущий назвал этот союз «сюрреалистичным» и сравнил его по степени странности с фильмом «Криминальное чтиво». В состав этого политического объединения вошли фигуры, которых ранее было абсолютно невозможно представить в классическом лагере Республиканской партии:
- Илон Маск, возглавивший Департамент эффективности государственного управления (DOGE), название которого иронично отсылает к криптовалютному мем-токену.
- Тулси Габбард, бывшая конгрессвумен от Демократической партии.
- Роберт Кеннеди-младший, представитель одной из самых влиятельных династий американских демократов.
- Джей Ди Вэнс и Вивек Рамасвами.
На вопрос Питерсона о том, какой глубинный принцип объединяет столь разных людей, Рубин ответил, что на базовом уровне — это искренняя любовь к своей стране. Однако на более практическом, структурном уровне эта коалиция аналогична феномену «новых медиа». Рубин провел параллель с группой независимых интеллектуалов и создателей контента, куда в разное время относили самого Питерсона, Эрика Вайнштейна, Джо Рогана, Бена Шапиро и его самого. По мнению Питерсона, главным связующим звеном для этой группы является не общая идеология, а безоговорочная преданность открытому, разговорному дискурсу, свободному от скрытых повесток.
В качестве примера такой аутентичности ведущий привел Джо Рогана, феноменальная популярность которого объясняется тем, что он просто пытается разобраться в происходящем. Роган и другие представители этой волны остаются абсолютно одинаковыми как на камере, так и вне эфира. Все эти деятели, как отметил Питерсон, являются яркими иконоборцами, которые не смогли встроиться в рамки жестких традиционных организаций и предпочли создать собственные независимые проекты.
📺 Кризис доверия: крах традиционных СМИ против взлета новых медиа 4:57
Важной темой дискуссии стала, по выражению Питерсона, «предсмертная агония» традиционных корпоративных средств массовой информации. Питерсон упомянул свой недавний разговор с британским публицистом Дугласом Мюрреем, который призвал не списывать со счетов абсолютно все старые медиа, выделив работу газеты New York Post и журналистов телеканала Fox News, а также независимый проект Бари Вайс The Free Press. Тем не менее, либеральное крыло традиционных СМИ, по мнению собеседников, обрекло себя на крах из-за тотальной ангажированности и систематического обмана аудитории.
Рубин подверг жесткой критике ведущих популярных американских телеканалов. По его утверждению, журналисты вроде Джо Скарборо с канала MSNBC ежедневно транслируют ложные тезисы, сохраняя свои рабочие места лишь потому, что руководство корпораций сознательно одобряет такую политику. К числу таких лиц Рубин также отнес телеведущую Джой Рид, охарактеризовав ее взгляды как «неорасистские», и Рэйчел Мэддоу, которая, по его словам, на протяжении трех лет непрерывно лгала зрителям о вакцинах и ситуации с COVID-19. Гость подчеркнул, что этим людям буквально платят за продвижение определенного партийного нарратива.
Основное различие между старыми и новыми медиа, как объяснил Питерсон, заключается в их внутренней структуре:
- Традиционные СМИ представляют собой жесткие корпорации, где ведущие в кадре — лишь «подставные лица» (фронтмены), не имеющие права на независимые расследования.
- Новые медиа состоят из независимых авторов, которые не имеют за спиной корпоративного лобби и пула рекламодателей, диктующих условия, что позволяет им открыто искать истину.
Сам Рубин не считает себя профессиональным журналистом в классическом понимании, предпочитая определение «ведущий ток-шоу» в стиле Фила Донахью, чья главная задача — «переводить окружающий абсурд» на понятный язык. Питерсон согласился с этим сравнением, отметив, что его собственные масштабные подкасты работают по точно такому же принципу свободного разговора.
🦠 Феномен устойчивости к фейкам и уроки пандемии 6:55
Рубин задался вопросом, почему независимые создатели контента, включая его самого и Джо Рогана, практически не поддались на громкие медийные мифы последних лет, в то время как крупные телеканалы вроде MSNBC совершали ошибку за ошибкой. Гость напомнил о скандальном деле актера Джусси Смоллетта, который инсценировал нападение на самого себя со стороны вымышленных сторонников Трампа. Камала Харрис тогда мгновенно заявила в соцсетях, что этот инцидент доказывает «супремасистский характер» американского общества, и этот твит, как отметил Рубин, до сих пор не удален.
Аналогичная ситуация, по мнению Рубина, сложилась и вокруг пандемии коронавируса, когда первоначальное обещание властей о «двух неделях для остановки распространения» быстро превратилось в бессрочные жесткие ограничения. Питерсон поделился личным опытом: он признался, что в свое время согласился на вакцинацию исключительно ради того, чтобы бюрократический аппарат оставил его в покое. Рубин вспомнил, что еще тогда во время их интервью выразил сомнение в этой логике, предположив, что уступка приведет к еще большему давлению, что в итоге и подтвердилось на практике.
Секрет устойчивости новых медиа к манипуляциям, как утверждают спикеры, кроется в их информационной диете. Питерсон процитировал комментатора с MSNBC (руководителя Axios), который назвал представителей новой технологической волны «информационными собирателями» (information scavengers). Они самостоятельно собирают данные из сотен разрозненных источников, в основном в социальной сети X (бывший Twitter), проводя там по несколько часов в день. В то же время сотрудники традиционных СМИ живут в условиях жесткой информационной монокультуры, напоминая «рыб в загрязненном аквариуме», которые физически не способны увидеть альтернативную точку зрения из-за замутненной среды вокруг них. В качестве примера Рубин напомнил, что еще в 2019 году опубликовал видео о явных признаках когнитивных нарушений у Джо Байдена, основываясь просто на открытых записях, тогда как официальные СМИ годами отрицали очевидное.
🏛 Последний шанс Джо Байдена: наследие на финишной прямой 10:52
В финальной части беседы Рубин высказал неожиданное предположение относительно оставшихся двух месяцев президентства Джо Байдена. По мнению гостя, после того как партийные элиты фактически вынудили Байдена досрочно выйти из президентской гонки (о чем сам Байден прямо намекал в эфире ток-шоу The View), у действующего главы государства исчезли всякие причины потакать радикальному левому крылу своей партии.
Рубин считает, что у уходящего президента открылось уникальное «окно возможностей» для формирования своего исторического наследия без оглядки на партийную дисциплину. По прогнозу гостя, Байден мог бы совершить ряд шагов, которые в корне изменили бы отношение к нему будущих поколений:
- Продемонстрировать, что Дональд Трамп не является «Гитлером», как утверждала партийная пропаганда, и обеспечить максимально конструктивный, мирный транзит власти.
- Предпринять реальные шаги по завершению затянувшихся аспектных обязательств, связанных с войной в Ираке.
- Оказать решительную поддержку Израилю для скорейшего победного завершения военного конфликта и возвращения американских заложников.
- Принять жесткие меры по наведению порядка на южной границе США.
По мнению Рубина, если Байден использует этот короткий промежуток времени между администрациями для принятия стратегически верных, пусть и непопулярных среди радикальных демократов решений, его история правления может получить гораздо более достойный и сильный финал, чем предрекают скептики.
