# Остан Гулсби о новой стратегии ФРС: почему шоки предложения требуют жесткой реакции

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=lmgOkSBClPY
Канал: Hoover Institution
Опубликовано: 23.09.2026

---

В новом выпуске подкаста *Economics Applied* от Hoover Institution президент Федерального резервного банка Чикаго Остан Гулсби обсуждает с ведущим Стивеном Дэвисом пересмотр классических подходов к денежно-кредитной политике. В центре внимания — вопрос о том, как ФРС должна реагировать на шоки предложения и почему «игнорирование» инфляционных всплесков, вызванных внешними факторами, может оказаться опасной стратегией.

## 📉 Пересмотр «традиционной мудрости» о шоках предложения
[[JUMP:01:07]]

Долгое время в среде центральных банков доминировало убеждение, что регуляторы должны «просматривать насквозь» (look through) шоки предложения. Остан Гулсби формулирует эту конвенциональную установку так: ЦБ не стоит реагировать на скачки цен, вызванные перебоями в поставках, если они не начинают влиять на другие отрасли или не расшатывают инфляционные ожидания [02:26].

Однако Гулсби ставит эту логику под сомнение, выдвигая несколько тезисов:

*   **Иллюзия временности:** Исторически считалось, что шоки предложения (нефтяные кризисы, погодные аномалии) краткосрочны и проходят сами собой. Поскольку меры денежно-кредитной политики действуют с лагом в год и более, борьба с временным скачком цен казалась бессмысленной [04:14].
*   **Новая реальность:** События последних шести лет показали, что современные шоки предложения становятся чаще, масштабнее и, что критически важно, продолжительнее [04:40].
*   **Риск невыполнения мандата:** Если шок предложения удерживает инфляцию, например, на уровне 4% в течение десятилетий, ЦБ не может его игнорировать, иначе он провалит свою главную задачу по поддержанию стабильности цен (таргет 2%) [05:42].

Гулсби подчеркивает: ФРС обязана реагировать на стойкие шоки предложения, хотя эта реакция и не должна быть такой же жесткой, как в случае с перегревом спроса [05:56].

## ⚓️ Уроки 1970-х: Доверие и политическое давление
[[JUMP:08:08]]

Собеседники провели параллель между текущей ситуацией и кризисом 1970-х годов. Стивен Дэвис напомнил, что нефтяные шоки того времени не исчезли бесследно: импульс роста цен угас, но сам уровень цен оставался высоким до середины 80-х [07:56].

Гулсби отмечает, что ключевой ошибкой 70-х стало допущение «вторичных эффектов». Временный ценовой импульс перерос в перманентную инфляцию из-за того, что он укоренился в ожиданиях бизнеса и населения [08:36]. В тот период ФРС не обладала должным уровнем доверия (кредибильности), что усугублялось давлением со стороны исполнительной власти, требовавшей смягчения политики [11:59].

Остан Гулсби назвал Пола Волкера, возглавившего ФРС в 1979 году, своим героем и ментором. Подняв ставку до невероятных 20%, Волкер показал, насколько болезненным и дорогим является процесс восстановления подорванного доверия к регулятору [12:51].

## 🏷️ Почему ФРС не может «вернуть старые цены»?
[[JUMP:13:17]]

Ведущий поднял актуальный для общества вопрос: почему ФРС не стремится вернуть цены к докризисному уровню, таргетируя не темп инфляции, а траекторию уровня цен? [13:44]

Гулсби объяснил, почему радикальная дефляция или даже длительный период очень низкой инфляции (например, 0,5%) опасны для экономики:

1.  **Жесткость номинальных заработных плат:** За последние годы выросли не только цены (на 20%), но и зарплаты (на 22%) [15:36]. Чтобы вернуть цены на прежний уровень, пришлось бы снижать номинальные зарплаты работников.
2.  **Угроза рецессии:** Гулсби утверждает, что в современной экономике практически невозможно добиться снижения номинальных зарплат без глубокой и мучительной рецессии [15:52].
3.  **Нижняя граница ставок:** Постоянно низкая инфляция увеличивает риск частого достижения «нулевой нижней границы» (zero lower bound), что лишает ЦБ инструментов стимулирования экономики [18:02].

По мнению Гулсби, попытка «отыграть назад» скачок цен нанесет слишком тяжелый удар по рынку труда и занятости [18:28].

## 🏗️ Асимметрия спроса и предложения
[[JUMP:19:08]]

Важной частью дискуссии стал теоретический аспект работы инструментов ФРС. Гулсби указывает на фундаментальную асимметрию: инструменты ЦБ — это инструменты управления спросом [19:37].

*   **Спрос:** Повышая ставки, ФРС замедляет чувствительные к кредитам сектора (строительство, инвестиции, товары длительного пользования). Это позволяет охладить экономику, не требуя болезненной корректировки зарплат [20:04].
*   **Предложение:** ФРС не может «добывать нефть» или строить порты. Если предложение сокращается, регулятор может лишь попытаться сбалансировать экономику, снижая спрос до уровня упавшего потенциала [20:56].

Стивен Дэвис возразил, что при шоке предложения общество объективно становится беднее, и реальные зарплаты всё равно должны снизиться [21:49]. Гулсби согласился, но отметил опасность попыток ускорить этот процесс через инфляцию: если люди поймут, что их зарплаты намеренно обесценивают, это приведет к «инфляционной спирали» в ходе переговоров о оплате труда [24:03].

## 🏛️ За кулисами FOMC: «Скучное кино» и историческая ответственность
[[JUMP:26:00]]

В завершение встречи Гулсби приоткрыл завесу тайны над заседаниями Комитета по операциям на открытом рынке (FOMC). Вопреки ожиданиям ведущего о «драках и стучании ботинками по столу», реальность оказалась гораздо строже [26:26].

*   **Атмосфера:** Гулсби описывает зал заседаний как «самое крутое место в мире» для экономического фаната. Обсуждения носят исключительно формальный и серьезный характер, сосредоточенный только на мандате ФРС: ценах и занятости [28:35].
*   **Протоколы:** Полные стенограммы заседаний публикуются только через пять лет. Единственное проявление эмоций, которое там фиксируется, — это ремарка «(смех)» в скобках [27:32].
*   **Региональный патриотизм:** Будучи главой 7-го округа (Чикаго), Гулсби в шутку отметил, что всегда напоминает коллегам (особенно из Миннеаполиса) о превосходстве Среднего Запада [29:44].

Стивен Дэвис продемонстрировал в кадре классический труд Милтона Фридмана и Анны Шварц «Монетарная история Соединенных Штатов», напомнив, что именно ФРС часто становилась виновницей затягивания экономических депрессий [30:51]. Гулсби согласился с этим, подытожив, что существует «тысяча способов испортить монетарную политику и лишь очень немногие способы сделать её правильно» [31:17].