«Любой, кто хочет сорвать создание палестинского государства, должен поддерживать проект по укреплению ХАМАС» — это не конспирология, а реальная стратегия, которую Биньямин Нетаньяху годами озвучивал своим соратникам. Пока традиционные СМИ с аудиторией среднего возраста 70 лет продолжают кормить зрителей удобными мифами, реальная геополитика превратилась в игру без правил, где $10 триллионов напечатанных долларов сжигаются в бесконечных войнах, а разведка США открыто использует пропаганду против собственных граждан. В условиях тотального кризиса доверия к институтам комики и независимые подкастеры внезапно стали единственными аналитиками, способными разбирать механизмы лжи без цензуры и страховки.
🎙️ Роль комиков и архитектура страха после 11 сентября 0:41
Голоса рациональности: почему комики заменили СМИ 0:41
В современном медиа-ландшафте сложилась парадоксальная ситуация: профессиональные СМИ настолько ангажированы и скованы корпоративными нарративами, что функции рационального анализа геополитики перешли к комикам. Джо Роган отмечает, что в эпоху, когда официальные новости превратились в «странное сплетение манипуляций», такие люди, как Дэйв Смит, становятся редкими голосами здравого смысла .
Дэйв Смит указывает на стандартную тактику дискредитации, которую используют против него оппоненты: попытку обнулить аргументацию фразой «ты всего лишь комик» . Однако Смит подчеркивает, что отсутствие формального статуса эксперта не мешает ему «разрывать в клочья» логику профессиональных «ястребов» войны, чья экспертиза зачастую сводится к обслуживанию интересов военно-промышленного комплекса .
Проблема «экспертности» в современной дискуссии имеет несколько граней:
- Избирательность стандартов: Смит приводит в пример ситуацию с Дугласом Мюрреем, который критиковал комиков за отсутствие знаний, но при этом охотно выступал у Билла Мара, когда тот разделял его позицию . Апелляция к авторитету используется как удобный способ избежать обсуждения фактов.
- Узкая специализация против широкого контекста: Роган и Смит обсуждают пример пандемии. Эпидемиолог может разбираться в вирусах, но является ли он экспертом в экономике, социологии или развитии детей? . Политика локдаунов требовала синтеза знаний из десятка областей, которого не было ни у одного «официального эксперта».
- Иллюзия контроля: Джо Роган проводит аналогию с миром единоборств. Даже эксперт в джиу-джитсу может не знать специфических техник, таких как «Dead Orchard» или «Buggy choke», пока не столкнётся с ними на практике . В геополитике высокопоставленные лица часто демонстрируют аналогичную слепоту к деталям, которые не укладываются в их доктрины.
Психология управления: эпоха страха и «большая ложь» 9/11 9:15
Фундаментом для изменения американского общества стала травма 11 сентября. Дэйв Смит описывает, как администрация Буша и Дик Чейни использовали этот момент для внедрения политики, которая в нормальных условиях была бы отвергнута обществом .
Ключевым инструментом манипуляции стал страх. Роган вспоминает цветные уровни террористической угрозы, которые держали население в постоянном напряжении . Согласно Смиту, когда человек напуган, он добровольно отключает критическое мышление и передает власть «сильным лидерам», надеясь на защиту. Это позволило легитимизировать «Патриотический акт» и внедрить концепцию бессрочного задержания без суда .
Смит выделяет «Большую ложь» той эпохи — утверждение, что «они ненавидят нас за нашу свободу» . Эта фраза была призвана скрыть реальные геополитические причины недовольства на Ближнем Востоке и выставить врага иррациональным злом, с которым невозможен диалог. В результате правительство получило «чистый чек» на любые военные авантюры .
Проект «Новый американский век» и архитектура вечных войн 19:48
Анализируя корни американской внешней политики последних десятилетий, Дэйв Смит обращается к документам аналитического центра PNAC (Project for the New American Century). В его состав входили ключевые фигуры будущей администрации Буша: Дик Чейни, Дональд Рамсфелд и Пол Вулфовиц .
В своих документах, написанных ещё до 2001 года, эта группа открыто заявляла о необходимости установления глобального доминирования США в XXI веке через серию войн для свержения режимов, оставшихся со времен Холодной войны . Самым шокирующим моментом Смит называет пассаж из документа PNAC, где прямо говорилось: реализация этих амбициозных планов будет долгой, «если не произойдет некое катастрофическое и катализирующее событие — подобное новому Перл-Харбору» .
Хотя Смит не утверждает, что 11 сентября было спланировано изнутри, он подчеркивает, что для неоконсерваторов эта трагедия стала идеальным политическим подарком, который они немедленно использовали для переформатирования мира .
В завершение этого сегмента Роган упоминает, как после 9/11 в обществе на короткое время возник небывалый дух единства и уважения к полиции и пожарным , который, однако, быстро выветрился, уступив место подозрительности и цензуре. В частности, это коснулось массовой культуры: Джо начинает размышлять о возможной роли спецслужб в формировании музыкальной индустрии, включая гангста-рэп, что станет одной из тем дальнейшего обсуждения .
🕵️♂️ Спецслужбы, кокаин и конец золотого стандарта 25:16
Разговор Джо Рогана и Дэйва Смита переходит в плоскость скрытых механизмов управления американским обществом, где поп-культура, наркотрафик и большая экономика оказываются тесно переплетены с интересами спецслужб. Смит обращает внимание на то, что влияние разведывательного сообщества на жизнь обычного американца гораздо глубже, чем принято считать, и начинается оно не с политики, а с музыки.
Музыкальная индустрия как инструмент контроля 25:16
Смит упоминает теорию, детально изложенную в исследованиях о Лорел-Каньон, согласно которой спецслужбы США имели прямое отношение к формированию рок-культуры 1960-х годов . Однако еще более зловещим выглядит их вероятное влияние на хип-хоп, в частности на популяризацию гангстерского рэпа.
Логика этого процесса, по мнению Смита, предельно прагматична. Если стоит задача заполнить частные тюрьмы и оправдать милитаризацию полиции, лучший способ — создать культуру, которая идеализирует и воспевает преступность . Популярная музыка, прославляющая насилие, не только способствует росту числа заключенных, но и держит остальное население в страхе. Это состояние постоянной тревоги заставляет граждан охотнее соглашаться на ограничение гражданских свобод и расширение полномочий правоохранительных органов . Ранее в беседе они уже упоминали, как манипуляция страхом использовалась после 11 сентября, но здесь Смит подчеркивает, что этот механизм работал и на десятилетия раньше.
Кокаиновая эпидемия и «герой» Рональд Рейган 26:36
Одной из самых мрачных страниц американской истории Смит называет деятельность администрации Рональда Рейгана в 1980-х. В то время как официально Белый дом объявил бескомпромиссную «Войну с наркотиками», спецслужбы фактически занимались трафиком кокаина в США . Целью этой операции было финансирование никарагуанских «контрас», которым правительство не могло помогать открыто.
Дэйв Смит отмечает цинизм ситуации: власти создавали условия для взрывного роста крэковой эпидемии в бедных кварталах, а затем на десятилетия сажали в тюрьмы людей, пойманных с парой граммов этого же вещества . Собеседники сомневаются, что сам Рейган был в курсе всех деталей — скорее всего, спецслужбы не пропускали информацию о «продаже крэка в гетто» наверх к президенту, который был лишь временной фигурой . Однако Джордж Буш-старший, будучи бывшим директором ЦРУ, несомненно владел всей полнотой информации .
Боб Вудворд: агент в редакции 30:02
В контексте работы спецслужб по устранению неугодных политиков Смит выдвигает радикальный тезис о Бобе Вудворде, легенде американской журналистики. Ссылаясь на информацию от Такера Карлсона, Смит утверждает, что Вудворд был офицером морской разведки до того, как пришел в газету .
Смит задается вопросом: как рядовой репортер-новичок мог получить доступ к материалам, позволившим сбросить самого популярного президента в истории США — Ричарда Никсона, победившего в 49 штатах? . По его мнению, Уотергейт был операцией спецслужб, а Вудворд — их инструментом.
В качестве доказательства недостоверности методов Вудворда Роган приводит рассказ Билла Мюррея. Актер утверждал, что книга Вудворда о Джоне Белуши (Wired) была практически полностью вымышленной и искажала образ его друга . Смит добавляет, что аналитик Скотт Хортон ловил Вудворда на прямом искажении цитат (например, Сергея Лаврова), что полностью меняло смысл высказываний . Таким образом, «главный историк современности» оказывается создателем нужных государству нарративов, а не искателем истины.
1971 год: разрушение финансового фундамента 39:18
Самым катастрофическим решением Ричарда Никсона Смит считает отказ от золотого стандарта в 1971 году . До этого момента, согласно Бреттон-Вудскому соглашению 1944 года, доллар был жестко привязан к золоту ($35 за унцию), что ограничивало аппетиты правительства .
Однако в 1960-х США начали «читерить», одновременно финансируя амбициозные социальные программы («Великое общество») и дорогостоящую войну во Вьетнаме . Когда европейские страны, прежде всего Франция, заподозрили неладное и потребовали обменять свои долларовые запасы на реальное золото, Никсон фактически объявил дефолт, приостановив конвертируемость валюты .
Дэйв Смит подчеркивает фатальные последствия этого шага:
- Правительство получило бесконечный кредит для финансирования войн без необходимости повышать налоги .
- Инфляция стала скрытым налогом, уничтожающим средний класс и рабочих.
- Стоимость жизни (жилье, медицина, образование) взлетела, сделав молодежь заложниками долгов .
Смит делает вывод, что современная имперская внешняя политика США невозможна без Центрального банка, печатающего деньги . Эта система обогащает владельцев активов, но разрушает семьи, доводя людей до отчаяния. В завершение главы Смит упоминает, что именно понимание этих механизмов позволяет видеть истинные причины затягивания современных конфликтов, включая Украину, где мирные инициативы 2022 года намеренно саботировались Западом .
🕊️ Упущенный мир и «красные линии»: геополитический тупик Украины 50:05
Срыв стамбульских соглашений: цена «совета» Бориса Джонсона 50:05
Одним из самых трагичных аспектов украинского конфликта Дэйв Смит считает упущенную возможность мирного урегулирования в самом его начале. По словам аналитика, уже весной 2022 года Россия и Украина были близки к подписанию соглашения, которое могло бы предотвратить сотни тысяч смертей. Условия того времени включали признание статуса Крыма, независимость Донбасса и, что самое важное, обязательство Украины не вступать в НАТО .
Смит утверждает, что этот дипломатический прорыв был фактически заблокирован Борисом Джонсоном, который прибыл в Киев как представитель коллективного Запада, чтобы убедить украинское руководство продолжать боевые действия. Спустя три года войны и огромные человеческие потери, обсуждаемые сегодня сценарии — включая те, что предлагает команда Дональда Трампа — выглядят значительно хуже для Украины, чем стамбульские наброски. «Сегодня лучший сценарий, на который мы надеемся, это то, что Путин сохранит Крым, весь Донбасс и сухопутный коридор, а остальная Украина всё равно не вступит в НАТО», — отмечает Смит . Таким образом, три года кровопролития привели лишь к тому, что условия мира стали для Украины более суровыми.
Падение энтузиазма внутри самой Украины подтверждается и социологическими данными. Смит ссылается на свежие опросы Gallup, согласно которым около 70% украинцев выступают за немедленное прекращение войны путем переговоров, включая возможность территориальных уступок . Он иронизирует над аргументом западных политиков о том, что «украинцы сами хотят сражаться», указывая на жесткую мобилизацию: если бы желание воевать было добровольным, власти не пришлось бы отправлять на фронт 60-летних мужчин и буквально силой затаскивать людей в армию . Ранее в разговоре собеседники упоминали, как манипуляция страхом используется для поддержания военных настроений, но в данном случае реальность фронта начала перевешивать пропаганду.
НАТО как экзистенциальная угроза: «Нет» значит «Нет» 53:32
Разбирая причины начала полномасштабных боевых действий, Дэйв Смит подчеркивает, что расширение НАТО на восток было абсолютной «красной линией» для Кремля, о чем российское руководство открыто заявляло десятилетиями. Смит цитирует знаменитую служебную записку нынешнего главы ЦРУ Уильяма Бернса, написанную еще в бытность его послом в Москве, под заголовком «Нет значит нет» (Nyet means Nyet) . В этом документе Бернс прямо предупреждал, что вступление Украины в альянс станет для любой российской элиты, а не только для Путина, объявлением войны.
Ситуация усугубляется тем, что западные лидеры, по мнению Смита, продолжают использовать тему НАТО как «ядовитую пилюлю» в любых переговорах. Даже сейчас, обсуждая возможные уступки по территориям, Киев и Брюссель настаивают на гарантиях безопасности в рамках Статьи 5 НАТО для оставшейся части Украины . Смит поясняет логику тупика:
- Россия начала войну, чтобы предотвратить появление НАТО на своих границах;
- Запад предлагает мир при условии, что Украина станет частью НАТО;
- Для Путина это лишь стимул продолжать наступление, чтобы захватить как можно больше земель до того, как они окажутся под защитой Альянса .
Йенс Столтенберг, бывший генсек НАТО, фактически подтвердил эту позицию, признав, что Путин присылал проект договора, где единственным требованием был отказ от расширения Альянса, но Запад ответил отказом . Смит называет это сознательной провокацией конфликта.
Майдан и «кража Робина у Бэтмена»: истинная предыстория 2014 года 58:28
Дэйв Смит критикует Дональда Трампа за поверхностное знание истории конфликта, отмечая, что Трамп часто повторяет медийные штампы. Экс-президент утверждает, что конфликт начался в 2014 году, когда Обама «позволил Путину забрать Крым» . Смит же указывает, что корень проблемы глубже и связан с событиями, произошедшими за несколько месяцев до аннексии полуострова.
Проблема была не в том, что Обама «отдал» Украину, а в том, что США попытались её «забрать». Смит использует метафору из журнала Foreign Affairs: «Россия — это Бэтмен, Украина — это Робин. Мы решили украсть Робина у Бэтмена» . Это «похищение» выразилось в поддержке протестов на Майдане, в которые американские структуры (USAID, NED) вложили сотни миллионов долларов для свержения пророссийского правительства .
Как только в Киеве установилась прозападная власть, возникла прямая угроза для базы Черноморского флота в Севастополе. Новое руководство начало обсуждать разрыв долгосрочной аренды порта, который является единственным круглогодично незамерзающим военным портом России . Путин отреагировал на это силовым захватом Крыма, чтобы не допустить появления там флота НАТО.
В этой геополитической игре Смит видит также мощный экономический интерес. Украина обладает колоссальными запасами природного газа и редкоземельных металлов, оцениваемыми в триллионы долларов . Он отмечает, что даже Трамп, будучи бизнесменом, «загорается», когда речь заходит о выгодных сделках по ресурсам или недвижимости, как в случае с его комментариями о потенциале прибрежной застройки в Газе . Однако именно попытка интегрировать эти ресурсы в западную экономическую и военную систему, игнорируя интересы безопасности соседа, привела к катастрофе, которую мы наблюдаем сегодня.
⚖️ Паралич власти и вашингтонский Левиафан 1:15:12
В середине второго часа беседы Джо Роган и Дэйв Смит переходят к обсуждению механизмов, которые «глубинное государство» использовало для нейтрализации политического курса Дональда Трампа. Смит указывает на то, что попытки отстранения президента начались практически сразу после его инаугурации и носили системный характер.
25-я поправка и «охота на ведьм» как инструменты контроля 1:15:12
Дэйв Смит напоминает о признаниях бывшего исполняющего обязанности директора ФБР Эндрю Маккейба, сделанных в эфире программы «60 минут». По словам Смита, верхушка Министерства юстиции всерьез обсуждала возможность использования 25-й поправки к Конституции США для отстранения Трампа от должности . Эта поправка предназначена для случаев, когда президент физически или психически недееспособен — Смит иронично замечает, что она идеально подошла бы для ситуации с Джо Байденом в последние годы, но против него её так и не применили .
Когда заговорщики поняли, что не смогут убедить кабинет министров пойти на такой радикальный шаг, они перешли к «плану Б» — назначению специального прокурора Роберта Мюллера. Смит утверждает, что истинной целью расследования Мюллера было не установление истины, а парализация работы администрации .
«Они решили: мы просто его затормозим. Мы будем расследовать каждый аспект его жизни, мы найдем какое-нибудь преступление где угодно», — поясняет Смит .
Смит подчеркивает, что «Рашагейт» (Russia Gate) был сконструирован искусственно, чтобы сделать невозможным любое сближение США и России. Трамп в своей «детской, непосредственной манере» открыто заявлял о желании наладить отношения с Владимиром Путиным для борьбы с терроризмом в Сирии . Это шло вразрез с планами истеблишмента по свержению Башара Асада и стратегии «чистого разрыва» . В итоге обвинения в сговоре с Кремлем стали капканом: любое мирное соглашение или договор с Москвой медиа немедленно представили бы как прямое доказательство «работы на Путина» .
Смит сравнивает ущерб от этой мистификации с последствиями войны в Ираке, отмечая, что отравление отношений между двумя крупнейшими ядерными державами — это преступление против республики . Ранее в разговоре они уже касались темы срыва мирных переговоров по Украине, и Смит вновь указывает, что нынешняя эскалация во многом стала результатом той многолетней кампании по дискредитации самой идеи диалога.
$7 триллионов коррупции: Либертарианский диагноз 1:27:37
Обсуждая коррупцию в Вашингтоне, Роган и Смит приходят к выводу, что традиционные призывы «убрать деньги из политики» являются наивными и невыполнимыми. Смит аргументирует это тем, что пока в руках федерального центра сосредоточена такая колоссальная власть, лоббизм будет неизбежен.
Основные тезисы Смита о концентрации власти:
- Масштаб бюджета: Вашингтон тратит более $7 триллионов в год. По сравнению с этим ресурсом состояние даже богатейших людей мира, таких как Илон Маск, кажется незначительным .
- Бесполезность правил: Запреты на пожертвования от иностранцев легко обходятся. В качестве примера приводится Фонд Клинтонов, который получал миллионы от Саудовской Аравии именно в те годы, когда Хиллари Клинтон находилась у власти .
- Метафора «Кольца Всевластия»: Смит цитирует «Властелин колец», утверждая, что урок книги не в необходимости «здравого регулирования» кольца, а в том, что его нужно уничтожить .
Единственным выходом Смит видит либертарианский подход Рона Пола: радикальное сокращение полномочий Вашингтона и возврат власти штатам и народу . «Проблема в том, что щупальца этого осьминога проникли слишком глубоко», — резюмирует Роган .
Системное подавление аутсайдеров: пример Нью-Йорка 1:32:12
В качестве актуального примера того, как истеблишмент борется с угрозами своему доминированию, Смит приводит политическую ситуацию в Нью-Йорке. Он анализирует кампанию Зорана Мамдани — молодого антиистеблишментного кандидата, иммигранта, который сфокусировался на главной проблеме города — недоступности жилья и высокой стоимости жизни .
Смит отмечает характерную реакцию «системы»:
- Выдвижение «своих»: Против новичка выставляют фигуры вроде Эндрю Куомо, олицетворяющего старый порядок .
- Смена повестки: Вместо обсуждения экономических проблем города оппоненты пытаются атаковать кандидата по вопросам внешней политики (например, отношения к Израилю), к которым мэр города не имеет никакого отношения .
- Обвинения в радикализме: Любое предложение о перераспределении ресурсов в пользу страдающего среднего класса немедленно клеймится как опасный социализм .
В завершение главы Смит и Роган обсуждают, почему молодежь всё чаще обращается к социалистическим идеям. Причина не в любви к Марксу, а в том, что у нового поколения нет пути в «класс собственников» . На это накладывается страх перед искусственным интеллектом, который угрожает лишить людей рабочих мест, и перспектива «безусловного базового дохода», который Смит называет идеальным инструментом для подавления любого инакомыслия: когда вы полностью зависите от выплат государства, вы перестаете сопротивляться его воле .
Эта системная деградация происходит на фоне коллапса доверия к корпоративным медиа. Роган приводит статистику: средний возраст зрителя кабельных новостей сегодня составляет около 70 лет, в то время как аудитория подкастов — это люди в возрасте 24–34 лет .
📺 Смерть кабельного ТВ и «третий рельс» американской политики 1:40:14
Крах кабельных новостей и демографический разлом 1:40:28
Обсуждая текущую информационную повестку, Дэйв Смит указывает на фундаментальный сдвиг в том, как американцы потребляют новости. Согласно данным опросов, традиционную произраильскую линию в СМИ сегодня безоговорочно поддерживает в основном аудитория «70 плюс» — те, кто всё ещё смотрит кабельное телевидение . Для поколения до 34 лет старые медиа-структуры практически перестали существовать.
Смит подчеркивает, что этот разрыв обусловлен не только политикой, но и экономикой и технологиями:
- Стоимость доступа: Кабельное ТВ требует ежемесячной подписки, в то время как молодежь предпочитает платить за конкретные сервисы вроде Netflix, Disney Plus или просто пользоваться интернетом .
- Формат подачи: Традиционные новости с их «фальшивой презентацией» и бесконечными рекламными паузами каждые пять минут вызывают у молодого поколения отторжение .
- Кризис доверия: Смит отмечает, что театральный стиль современных новостных якорей был приемлем для тех, кто плавно перешел к нему от эпохи Уолтера Кронкайта, но для новых зрителей этот формат выглядит абсолютно искусственным .
В результате молодые люди оказываются вне старой «информационной экосистемы». Они получают информацию из альтернативных источников, где события в Газе транслируются в 4K без цензуры, что делает невозможным сохранение прежнего статус-кво в общественном мнении .
Израиль как «третий рельс» и кризис американских интересов 1:42:35
Дэйв Смит характеризует тему отношений США и Израиля как «третий рельс» американской политики: прикосновение к ней десятилетиями означало немедленный конец карьеры. Он вспоминает Пата Бьюкенена, чей комментарий о том, что Конгресс является «оккупированной Израилем территорией», превратил его в политического изгоя на долгие годы .
Однако сегодня, по мнению Смита, ситуация меняется. Отношения между Вашингтоном и Тель-Авивом начинают казаться рядовому американцу «слишком странными», чтобы их игнорировать. Джо Роган и Смит обсуждают абсурдность ситуации, когда политики сверхдержавы ведут себя так, будто они находятся в подчинении у страны, живущей на их дотации . В качестве примера приводится высказывание представителя Госдепартамента Тэмми Брюс, назвавшей Америку «второй величайшей страной в мире после Израиля» .
Критическим моментом в разговоре становится обсуждение дела израильского чиновника Александра Александрича, главы подразделения Национального кибердиректората Израиля. Он был задержан в Лас-Вегасе в ходе полицейской спецоперации при попытке встречи с 15-летней девочкой (которой притворялся офицер полиции) для сексуального контакта . Несмотря на серьезность обвинений, Александрич был отпущен под залог и немедленно покинул США, вернувшись в Израиль . Смит и Роган видят в этом символ «особого статуса», который позволяет иностранным функционерам избегать ответственности на американской земле, что только усиливает общественное недовольство .
ИИ Grok и цензура вокруг событий в Газе 1:55:40
В контексте борьбы за правду в цифровую эпоху собеседники затрагивают инцидент с ИИ-ботом Grok от Илона Маска. В августе 2024 года аккаунт Grok в соцсети X был временно приостановлен после того, как бот, отвечая на вопросы пользователей, классифицировал действия Израиля и США в Газе как геноцид .
Grok основывал свои выводы на данных:
- Постановлений Международного суда ООН (ICJ) .
- Отчетов Amnesty International и ООН.
- Публикаций правозащитной организации B'Tselem.
Хотя Илон Маск позже назвал блокировку «глупой ошибкой» , инцидент высветил сложность фильтрации информации даже для продвинутых алгоритмов. Когда Роган просит запустить Grok в прямом эфире, ИИ выдает крайне осторожный и нюансированный ответ, цитируя как обвинения правозащитников в «плавном геноциде», так и аргументы израильской стороны о борьбе с терроризмом .
Смит подчеркивает, что дебаты о терминологии (геноцид против военных преступлений) уже не могут скрыть масштаб происходящего. Он упоминает риторику израильских лидеров, в частности использование Биньямином Нетаньяху библейского образа «Амалека» , что в контексте Священного Писания означает приказ об уничтожении всех, включая женщин и детей. Также Смит цитирует министра финансов Смотрича, который открыто заявлял о блокировке поставок продовольствия: «Ни одно зернышко пшеницы не попадет в Газу» . По мнению Смита, поддержка подобных действий прямо вредит «внутреннему спокойствию» США, провоцируя протесты и усиливая ненависть к Америке в исламском мире .
🇮🇱 Политическая стратегия Нетаньяху и иранский вопрос 2:05:19
В этой части беседы Дэйв Смит и Джо Роган переходят к детальному анализу политики Биньямина Нетаньяху, рассматривая её не только через призму текущего конфликта в Газе, но и как многолетнюю стратегию по сохранению власти и предотвращению создания палестинского государства. Смит утверждает, что нынешняя гуманитарная катастрофа стала следствием рискованной «игры с огнем», которую израильское правительство вело десятилетиями.
Стратегия Нетаньяху: финансирование ХАМАС и «высота пламени» 2:09:39
Дэйв Смит подчеркивает, что поддержка ХАМАС со стороны Нетаньяху — это не конспирологическая теория, а задокументированный факт, о котором писали ведущие мировые и израильские издания, такие как The New York Times, Haaretz и The Jerusalem Post . Согласно свидетельствам очевидцев с закрытого заседания партии «Ликуд», Нетаньяху прямо заявлял, что любой, кто хочет сорвать создание палестинского государства, должен поддерживать план по укреплению ХАМАС и переводу им денег .
Логика этой стратегии заключалась в том, чтобы держать палестинское руководство разделенным между Западным берегом и сектором Газа. Это давало Нетаньяху «сертификат отсутствия партнера для переговоров». Смит приводит ключевую цитату премьер-министра: «Мы можем контролировать высоту пламени» . По мнению гостя, Нетаньяху верил, что сможет управлять уровнем террористической угрозы, используя ХАМАС как политический инструмент, однако события 7 октября показали катастрофическую ошибочность этого расчета. Смит иронизирует над попытками Нетаньяху в недавних интервью представить это как простую гуманитарную помощь жителям Газы, подчеркивая, что в это уже мало кто верит .
Протесты в Израиле и проблема заложников 2:12:18
Обсуждая внутреннюю ситуацию в Израиле, собеседники отмечают беспрецедентный масштаб гражданского недовольства. В Тель-Авиве прошли массовые митинги, собравшие, по разным оценкам, до 500 000 человек . Примечательно, что лидерами этих протестов выступают не политические оппоненты, а семьи заложников и те, кому удалось спастись из плена.
Смит указывает на глубокое противоречие между заявленными целями войны и методами их достижения:
- Семьи заложников обвиняют правительство в том, что оно ставит политическое выживание Нетаньяху выше жизней их близких.
- Стратегия полной блокады и ковровых бомбардировок Газы делает задачу спасения пленных практически невыполнимой .
- Дэйв Смит проводит параллель с историческими блокадами, отмечая, что от голода всегда первыми страдают самые незащищенные слои населения и заложники, в то время как верхушка ХАМАС (как и в случае с нацистской Германией) будет обеспечена едой в последнюю очередь .
Джо Роган задается вопросом, как может закончиться этот конфликт, на что Смит отвечает, что израильские правые, осознавая скорую смену поколений в США и возможную потерю безоговорочной поддержки Вашингтона через 10–15 лет, могут попытаться «решить вопрос» окончательно прямо сейчас, аннексировав Газу и Западный берег .
Ядерная программа Ирана и риск большой войны 2:21:07
Анализируя внешнюю политику, Смит и Роган касаются вопроса Ирана, который десятилетиями представляется израильским руководством как экзистенциальная ядерная угроза. Смит напоминает, что Нетаньяху регулярно выступает с заявлениями о том, что Иран находится в «нескольких месяцах» от создания бомбы, и делает это как минимум с начала 90-х годов .
Гость обращает внимание на противоречие между риторикой политиков и данными разведки:
- Ежегодная оценка угроз (Annual Threat Assessment), подписанная в том числе Тулси Габбард, четко указывает: Иран на данный момент не принял политического решения о создании ядерного оружия .
- Степень обогащения урана до 60% Смит называет «латентным ядерным сдерживанием» и инструментом торга, а не прямой подготовкой к производству бомбы .
- Дональд Трамп во время своего президентства, несмотря на давление сторонников жесткой линии, часто интуитивно стремился к деэскалации, хотя и совершил ошибку, выйдя из «ядерной сделки» (JCPOA) .
Дэйв цитирует эксперта Джеффри Сакса, который назвал Нетаньяху «худшим президентом США», имея в виду колоссальное влияние израильского лидера на американскую внешнюю политику и его попытки втянуть США в войну за смену режима в Тегеране .
Запрет на генетические тесты в Израиле 2:25:03
В завершение главы Роган и Смит обсуждают необычный правовой аспект — ограничения на генетическое тестирование в Израиле. В стране запрещены прямые потребительские тесты ДНК (вроде тех, что доступны в США в аптеках Walgreens) на происхождение или отцовство без специального разрешения суда или властей .
Собеседники приходят к выводу, что это может быть связано с попыткой защитить идеологический миф, лежащий в основе сионистского проекта. Смит поясняет:
- Многие современные израильтяне имеют европейское происхождение, в то время как палестинцы могут быть генетически более тесно связаны с древними жителями этой земли, которые просто сменили религию на ислам .
- Научное подтверждение того, что коренным населением (семитами) являются именно те, кого сейчас вытесняют, подорвало бы исключительные претензии на землю, основанные на «сверхъестественном праве собственности» .
Несмотря на тяжесть обсуждаемых тем, Смит подчеркивает необходимость сохранять оптимизм, ссылаясь на пример Рона Пола: оптимизм дает возможность искать решения, в то время как пессимизм ведет лишь к анархии и разрушению .
7. Конец монополии на правду и новая дипломатия 2:31:09
Информационный прорыв: почему старые методы пропаганды больше не работают 2:31:09
В финальной части беседы Дэйв Смит (Dave Smith) подводит итог масштабным изменениям в медийном поле США. По его мнению, любая тирания исторически полагалась на монополию в пропаганде, но сегодня «архитекторы смыслов» впервые вынуждены действовать без этой «страховочной сетки» . Смит отмечает, что если раньше Белый дом мог рассчитывать на лояльность конкретных телеканалов — будь то Fox News для республиканцев или MSNBC для демократов, — то сегодня ситуация радикально изменилась.
Ярким примером этой новой реальности стал Дональд Трамп (Donald Trump). Даже будучи президентом, он не может полностью контролировать повестку таких влиятельных голосов, как Такер Карлсон, не говоря уже о независимых подкастерах . Ранее в разговоре Джо Роган (Joe Rogan) и Смит уже касались краха кабельного телевидения, но здесь они акцентируют внимание на последствиях: политики теперь осознают, что для победы им необходимо приходить в студии к Рогану, Тео Вону или Эндрю Шульцу, где аудитория ждёт прямой и долгой дискуссии, а не заученных лозунгов .
Этот информационный сдвиг сопровождается жестким экономическим давлением. Смит приводит пугающие цифры: расходы США только на обслуживание государственного долга превысили 1,2 триллиона долларов в год . Когда проценты по долгу начинают поглощать весь бюджет, системе приходится «сдаваться». Хотя инициатива Илона Маска по аудиту эффективности правительства (DOGE) пока не привела к радикальным сокращениям, Смит считает её колоссальным успехом в плане привлечения внимания нации к проблеме, которая раньше игнорировалась .
«Миротворец-реалист»: Шесть конфликтов Дональда Трампа 2:37:26
Особое внимание собеседники уделяют внешней политике Трампа, которую они характеризуют как поиск «съездов с автострады войны» (off-ramps). Роган отмечает уникальную способность Трампа усаживать за стол переговоров людей, которые десятилетиями находились в состоянии вражды . В ходе обсуждения Смит и Роган анализируют список из шести международных конфликтов, в которых Трамп выступил посредником:
- Индия и Пакистан: личное вмешательство Трампа помогло снизить напряженность между ядерными державами .
- Руанда и ДР Конго: подписание мирного соглашения в Вашингтоне, направленного на прекращение многолетнего конфликта и развитие торговли .
- Таиланд и Камбоджа: Трамп использовал экономические рычаги, угрожая остановить переговоры по тарифам, чтобы добиться немедленного прекращения огня на границе .
- Армения и Азербайджан: Смит выделяет этот кейс как наиболее успешный, поскольку лидеры обеих стран публично признали ключевую роль Трампа в достижении мирного соглашения по Нагорному Карабаху в Овальном кабинете .
- Египет и Эфиопия: попытка урегулировать 12-летний спор из-за вод Нила .
- Сербия и Косово: соглашение об экономической нормализации 2020 года. Хотя Трамп утверждает, что предотвратил большую войну, Смит уточняет, что на тот момент они не находились в состоянии активных боевых действий, но само сближение было важным шагом .
Смит подчеркивает, что дефолтная установка Трампа — избегать войны — резко контрастирует с подходом администрации Дика Чейни или Джорджа Буша-младшего . Он также выражает недоумение по поводу того, как политические силы «левого крыла», традиционно выступавшие за мир, превратились в сторонников продолжения конфликтов, в частности на Украине . Ранее в интервью уже обсуждался срыв мирных инициатив в 2022 году, и Смит вновь указывает на абсурдность ситуации, когда любого, кто призывает к переговорам, клеймят как сторонника Путина .
Рациональный оптимизм: почему сегодня лучшее время для жизни 2:51:00
Несмотря на глубокий анализ коррупции и военных угроз, Дэйв Смит завершает подкаст на неожиданно позитивной ноте. Он признается, что является «быком» (bullish) в отношении будущего человечества . Главная причина — беспрецедентная осведомленность людей о том, как на самом деле работает мир. «Мы осознаем проблемы, и это первый шаг к их решению», — утверждает Смит .
В качестве самого личного аргумента в пользу современности Смит приводит историю своего сына, который родился с врожденным пороком сердца . Всего 30 лет назад мальчик бы не выжил, но благодаря современным технологиям и уровню медицины он абсолютно здоров. «Я бы не согласился жить в любое другое время, кроме сегодняшнего, хотя бы ради этого одного факта», — говорит Смит .
Подводя черту, Роган и Смит сходятся во мнении, что хотя правительственная политика меняется медленно, потенциал для качественного скачка «зашкаливает» благодаря глобальной связности, образованию и способности людей общаться напрямую, минуя цензурные фильтры старых медиа .
