# Карло Ровелли: «У реальности нет окончательного фундамента»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=rht905FXsYQ
Канал: Alex O'Connor
Опубликовано: 18.10.2026

---

В современном научном дискурсе все чаще звучит мысль о том, что мы находимся в эпицентре затяжной революции, начавшейся еще сто лет назад. В беседе с ведущим канала **Alex O'Connor** (Алексом О’Коннором) известный итальянский физик-теоретик, один из создателей петлевой квантовой гравитации **Карло Ровелли** представил свое видение реальности, в которой нет «твердого фундамента», а все существующее — лишь сеть отношений.

## 🌌 Квантовая революция длиной в столетие
[[JUMP:00:28]]

По мнению Карло Ровелли, великие научные революции происходят гораздо медленнее, чем об этом пишут в газетах [01:03]. Революция Коперника завершилась лишь спустя полтора века работами Ньютона. Современная физика переживает аналогичный период: Эйнштейн радикально изменил наше понимание пространства и времени, а квантовая механика, родившаяся в 1925 году, до сих пор не осмыслена до конца [02:24].

Квантовые уравнения работают безупречно:

*   Они лежат в основе современной электроники и микрофонов [03:17].
*   Объясняют цвет неба, горение звезд и структуру галактик [03:30].
*   Прошли столетнюю проверку практикой без единой ошибки [05:51].

Однако, как отмечает Ровелли, физики до сих пор спорят о том, что именно эти уравнения говорят нам о природе реальности [03:02]. Главный вопрос заключается в том, применимы ли странные квантовые законы (например, суперпозиция — нахождение в двух состояниях одновременно) к макрообъектам и самим людям. Ровелли утверждает: нет никаких оснований полагать, что на определенном масштабе квантовая механика перестает работать [09:01]. Мы — такие же квантовые объекты, как и электроны [10:18].

## 🧪 Альтернативы реальности: от скрытых миров к отношениям
[[JUMP:03:59]]

Существует несколько подходов к объяснению квантовых парадоксов. Ровелли выделяет три основных пути:

1.  **Добавление скрытых параметров:** Попытка найти «вещь в себе», невидимый уровень реальности, где частица всегда находится в одном месте, а не в суперпозиции. Ровелли критикует этот подход за введение сущностей, которые невозможно наблюдать [12:38].
2.  **Многомировая интерпретация:** Идея о том, что реальность постоянно ветвится, и в разных ветвях существуют разные версии нас. Если электрон в двух местах, то и мы разделяемся на двух наблюдателей [14:20].
3.  **Реляционная (релятивистская) интерпретация:** Подход, который предпочитает Ровелли. Он предлагает не добавлять метафизические гипотезы, а переосмыслить физические переменные как **отношения** между системами [16:58].

В этой концепции бессмысленно спрашивать «где находится объект?», не уточнив «относительно кого?» [16:32]. Для самого себя объект всегда находится в одном месте, но для другой системы, с которой он еще не взаимодействовал, он может находиться в состоянии суперпозиции.

## 🚉 Уроки Галилея: почему скорость — это аналогия квантов
[[JUMP:28:23]]

Чтобы пояснить свою мысль, Ровелли обращается к классической физике. Если вы сидите в поезде с чашкой кофе, для вас она неподвижна. Для человека на платформе чашка движется со скоростью поезда [29:02].

*   Вопрос «какова истинная скорость чашки?» лишен смысла [29:15].
*   Скорость существует только как отношение между двумя телами.
*   Объективной, «абсолютной» системы отсчета в космосе не существует [30:31].

Ровелли утверждает, что квантовая механика требует от нас сделать следующий шаг: признать, что **все** свойства объектов (цвет, энергия, положение) являются такими же относительными, как и скорость [34:17].

## ☕️ Стакан воды и «иллюзия» фундаментальности
[[JUMP:32:01]]

Алекс О’Коннор выразил сомнение: если мы сведем всё к взаимодействиям, не исчезнет ли сам «объект»? Ровелли отвечает, что он не отрицает существование предметов, но призывает переосмыслить, что они собой представляют [38:59].

На примере стакана воды физик показывает множественность уровней описания:

*   Для жаждущего человека — это способ утолить жажду.
*   Для физика — это набор атомов или квантовых полей [40:28].
*   Для биолога — среда обитания микроорганизмов.
*   Для экономиста — товар, упакованный в Италии [40:03].

Ровелли настаивает: ни одно из этих описаний не является «более истинным» или «более фундаментальным», чем остальные [50:50]. Физика частиц часто переоценивается как «окончательная истина». Но знание правил движения фигур в шахматах не делает вас гроссмейстером; понимание устройства электронов не поможет починить велосипед — для этого нужен механик с его специфическим уровнем реальности [49:19].

## ☸️ Квантовая физика и восточная мудрость
[[JUMP:01:22:42]]

Интересным поворотом беседы стало обсуждение параллелей между современной наукой и древней философией. Ровелли признался, что многие годы коллеги советовали ему прочесть индийского философа **Нагарджуну** (основателя школы мадхьямаки). Когда он наконец сделал это, то был поражен сходством идей [1:23:50].

Ключевые совпадения:

*   **Пустота (Шуньята):** Нагарджуна утверждал, что вещи не обладают самобытием (сущностью), а существуют только в зависимости от других вещей [1:26:30].
*   **Срединный путь:** Отказ от крайностей — веры в абсолютное существование и полного нигилизма [1:22:33].
*   **Пустота пустоты:** Ровелли особенно выделил мысль о том, что даже само понятие «пустоты» не является абсолютным фундаментом [1:27:22].

Аналогично, концепция «Я» (Self) в этой парадигме подобна буддийской метафоре о колеснице: если разобрать ее на детали (оси, колеса, кузов), вы не найдете там никакой «колесницы» как отдельной сущности [1:29:20].

## ⚖️ Мораль в мире относительности
[[JUMP:01:13:44]]

В финале встречи участники обсудили этические риски релятивизма. Не ведет ли признание относительности всего к тому, что «любое мнение равноценно» и мораль исчезает?

Ровелли категорически не согласен:

*   Относительность не означает случайность или хаос [1:18:46].
*   Мораль сильна не потому, что она продиктована «извне» (богом или абсолютным законом), а потому, что она встроена в нас как в социальных существ [1:16:47].
*   Даже если мы признаем, что наши ценности развиваются и зависят от культуры, это не мешает нам решительно осуждать зло (например, насилие над детьми) исходя из *нашей* системы координат [1:17:56].

Карло Ровелли призывает к интеллектуальному мужеству эпохи «нового Просвещения»: иметь смелость не только узнавать новое, но и признавать границы своего познания. Мы не внешние наблюдатели, а персонажи внутри истории, и у нас нет «взгляда из ниоткуда» [1:36:05].