Профессор Магдалена Войцешак (Magdalena Wojcieszak) из Калифорнийского университета в Дейвисе и Варшавского университета представляет результаты многолетних исследований того, как алгоритмы и личные предпочтения формируют наше потребление контента. Она доказывает, что главная угроза демократии кроется не столько в «эхо-камерах» и радикализации, сколько в тотальной потере интереса широких слоев населения к новостям и социально значимой информации.
🤖 Аудит алгоритмов YouTube: насколько глубока «кроличья нора»? 0:09
На протяжении многих лет общественность и академическая среда опасались, что современная медиасреда способствует распространению гиперпартийных новостей, дезинформации и экстремизма . Считалось, что алгоритмы социальных платформ, таких как YouTube, помещают пользователей в «фильтры-пузыри», предлагая контент, который лишь подтверждает их существующие взгляды. YouTube даже называли «самым радикализирующим инструментом прошлого века» .
Для проверки этих опасений команда Войцешак провела масштабный аудит YouTube с использованием «обученных» ботов (sock puppets):
- Масштаб: Было задействовано около 100 000 ботов, которые в общей сложности «просмотрели» 10 миллионов видео .
- Методология: Боты были разделены на пять идеологических групп: от «крайне левых» до «крайне правых». Исследователи анализировали рекомендации на главной странице и в боковой панели (Up Next) .
- Идеологический наклон: Степень политической предвзятости каждого видео определялась на основе анализа аудитории этого видео в Twitter (ныне X) .
Результаты исследования подтвердили наличие идеологической предвзятости, но с оговорками:
- Конгениальность: Алгоритм действительно предлагает контент, соответствующий взглядам пользователя. У «крайне левых» ботов 77% рекомендаций были левого толка, у «крайне правых» — более 80% .
- Эффект «кроличьей норы»: По мере продвижения вглубь цепочки рекомендаций (до 20 видео подряд) контент становился более партийным, но, по словам Войцешак, этот прирост статистически значим, однако содержательно тривиален .
- Проблемный контент: Около 36% ботов столкнулись с рекомендациями радикальных, конспирологических или иных проблемных каналов, и этот риск увеличивался по мере длительности сессии .
🍕 «Демократическое брокколи» против «пиццы пепперони» 9:28
По мнению Войцешак, доминирующий фокус на радикализации и «эхо-камерах» слишком узок и заслоняет собой гораздо более фундаментальную проблему — «предвзятость интересов» (interest bias) . Исследования показывают, что воздействие проблемного или радикального контента ограничено очень узкой прослойкой населения — от 0,1% до 5% американцев .
Основная же масса людей просто не интересуется политикой. Войцешак выделяет два уровня выбора контента:
- Уровень интереса: Человек выбирает между новостями, спортом, кулинарией или шоу. Если он смотрит только семейство Кардашьян, его невозможно затянуть в политическую «кроличью нору» .
- Уровень идеологии: Только выбрав новости, человек начинает предпочитать те источники, которые согласуются с его взглядами .
Данные о реальном поведении пользователей в сети, собранные Войцешак в рамках гранта ERC в США, Нидерландах и Польше (7 000 участников, история браузера за 9 месяцев), рисуют тревожную картину :
- Новости составляют лишь 3,4% от всего онлайн-потребления в этих странах (самый низкий показатель — в США) .
- Более того, большинство заходов на новостные сайты (Fox News, CNN, NYT) связаны не с политикой, а с прогнозом погоды, спортом или кулинарными рецептами .
- Реальное потребление политического контента составляет менее 1% от всей активности в браузере .
Войцешак называет качественные новости «демократическим брокколи» — они полезны для здоровья общества, но люди предпочитают «пиццу пепперони» в виде развлекательного контента . Низкое потребление новостей ведет к дефициту знаний у населения, неумению отличать фейки от фактов и большей восприимчивости к популизму .
🤖 Попытки интервенций: можно ли заставить людей читать новости? 22:27
Учёные разработали два типа вмешательств, чтобы попытаться изменить диету пользователей.
Эксперимент в Twitter (X)
Первое исследование проводилось с помощью ботов (например, «Лиз» и «Джейкоб»), которые взаимодействовали с реальными пользователями, пишущими о спорте, стиле жизни или развлечениях . Как только пользователь публиковал твит по своей теме, бот в реальном времени отвечал ему с помощью GPT-2, связывая тему с качественными новостями .
- Цель: Привлечь пользователей к новостям через их неполитические интересы.
- Результат: Был зафиксирован небольшой (около 5%), но статистически значимый рост числа подписок на новостные аккаунты . Однако эффект наблюдался преимущественно у тех, кто и до этого проявлял хоть какой-то интерес к политике .
Браузерное расширение для YouTube
Во втором исследовании 2 000 активных пользователей YouTube установили расширение, которое тестировало два вида «подталкиваний» (nudges) :
- Пользовательское (User Nudge): Баннер вверху страницы с призывами вроде «Новости делают демократию сильнее» или «Новости помогают планировать будущее» .
- Алгоритмическое (Algorithmic Nudge): Раз в 10 минут расширение в фоновом режиме «просматривало» качественное новостное видео. Цель — обмануть алгоритм YouTube, заставив его поверить, что пользователь заинтересован в новостях .
Результаты оказались красноречивыми: баннеры с призывами к гражданскому долгу не дали абсолютно никакого эффекта . Напротив, алгоритмическое вмешательство привело к значительному росту рекомендаций новостей и, как следствие, их реального потребления . Более того, это помогло диверсифицировать «рацион» консервативных пользователей, предлагая им более центристские или левоцентристские источники .
⚖️ Этические дилеммы и структурные препятствия 48:44
Несмотря на успех алгоритмических вмешательств, Магдалена Войцешак признаёт наличие серьёзных вопросов, на которые у науки пока нет однозначных ответов:
- Определение качества: Кто должен решать, какие новости являются «хорошими» и «проверенными»? .
- Порог информированности: Достаточно ли 3% новостей в рационе, чтобы гражданин считался информированным, или нужно 40% (что нереально)? .
- Автономия пользователя: Этично ли манипулировать историей просмотров человека, если он хочет смотреть только видео о кулинарии? Профессор сравнивает это с родительским контролем: «Мои дочери хотят шоколадный торт на завтрак, обед и ужин, но это не значит, что я им его дам» .
- Сопротивление платформ: Соцсети сейчас, наоборот, стремятся снизить приоритет политического контента (down-ranking), опасаясь обвинений в цензуре и снижения вовлеченности .
В завершение Войцешак подчеркивает, что изменение рекомендательных систем — это лишь «капля в море» проблем. Фундаментальные причины лежат в области образования и социально-экономического неравенства в США и мире . Тем не менее, она призывает компьютерных и социальных учёных искать масштабируемые решения, которые могли бы направить людей к более качественной информации, а не только бороться с «шумными» экстремистскими меньшинствами .
