# Стив Фуллер: «Науке необходимо расширить сферу возможностей» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=qJ-FlLoWwMk Канал: Brian Keating Опубликовано: 04.06.2025 --- ## Наука, общество и поиск истины: философский взгляд на границы познания [[JUMP:00:00]] В мире, где технологии определяют повседневность, вопрос о том, что именно составляет «истину», становится всё более острым. Ведущий подкаста *Into the Impossible* Брайан Китинг беседует с профессором Стивом Фуллером, социологом науки, чтобы проанализировать, как сложные взаимоотношения между академическими институтами, общественными запросами и политикой формируют современное научное знание. ### Путь к социальной эпистемологии [[JUMP:01:15]] Стив Фуллер описывает свой путь как «историю происхождения» интеллектуала, начавшуюся в Нью-Йорке и приведшую его в Кембридж и Питтсбург. Фуллер наиболее известен как основатель дисциплины **социальная эпистемология**. * **Определение:** Это изучение социальных основ знания, охватывающее не только способы производства знаний, но и нормативные вопросы — как знания *должны* создаваться. * **Мета-теория:** Фуллер рассматривает эту дисциплину как надстройку над политикой науки и образования, подчеркивая, что с изменением общества меняется и природа самого знания. Фуллер признает давний скептицизм ученых по отношению к философии, который тянется еще со времен Галилея. По его мнению, когда философия пытается ограничивать науку *априорными* рамками, скепсис ученых оправдан. Однако, когда философия расширяет «сферу возможностей», исследуя альтернативные пути развития науки, она становится критически важной. В качестве примера он приводит Эрнста Маха, чья работа *«Наука механики»* помогла Эйнштейну преодолеть концептуальные тупики ньютоновской физики. ### Парадоксы «установления» науки: наследие Томаса Куна [[JUMP:10:03]] Центральной темой дискуссии стал вклад Томаса Куна, автора концепции парадигм. Фуллер отмечает, что Кун дал лучшее (и отчасти приукрашенное) описание «истеблишмент-науки». * **Природа парадигмы:** Это авторитарная структура, где существует согласие относительно теории, методов валидации гипотез и того, что считается «важной проблемой». * **Индоктринация:** Систематическая подготовка ученых, сложившаяся к середине XIX века, позволяет четко определять, кто находится внутри парадигмы, а кто снаружи. * **Кризис и революция:** Кун описывает науку как процесс накопления нерешенных проблем, которые в конечном итоге ведут к «кризису» и смене парадигмы. Фуллер отмечает, что Кун занимал жесткую позицию: если в дисциплине нет единой парадигмы, она не является наукой (по этой причине Кун не считал социологию и экономику полноценными науками). ### Научные войны: тогда и сейчас [[JUMP:19:00]] Обсуждая «научные войны» 1990-х годов и полемику с Аланом Сокалом, собеседники пришли к выводу, что многие современные конфликты имеют корни именно в тех событиях. По мнению Фуллера, наука исторически всегда впитывала социальные повестки, однако это «вымывалось» из научных публикаций ради поддержания вида объективности, установленного еще Королевским обществом в XVII веке. Конфликт обострился, когда после окончания холодной войны правительства начали жестко пересматривать финансирование науки. Фуллер приводит в пример закрытие проекта сверхпроводящего суперколлайдера (SSC) в 1992 году как момент, когда политики начали спрашивать у ученых: «Какова польза для общества?». ### Религия, разум и «интеллектуальный замысел» [[JUMP:29:53]] Китинг и Фуллер затронули резонансную тему дела «Кицмиллер против Дувра» (2005) о преподавании теории разумного замысла (intelligent design). * **Исторический контекст:** Фуллер подчеркивает, что многие деятели научной революции (Ньютон, Декарт, Галилей) стремились «постичь разум Бога», и эта мотивация была движущей силой их исследований. * **Институциональная блокада:** Фуллер утверждает, что существующая система рецензирования (peer review) фактически подвергает цензуре любые попытки обсуждения теологических или телеологических факторов в науке. * **Новые площадки:** Он упоминает создание Центра естественной теологии имени Уильяма Уэвелла в Кембридже как попытку создать «безопасное пространство», где ученые и теологи могут обсуждать, как концепция замысла может быть представлена в виде проверяемых научных гипотез. ### Реформа академической среды [[JUMP:44:29]] Оба участника сошлись во мнении, что современное рецензирование страдает от «миссии по расширению полномочий» (mission creep), когда рецензенты судят не только точность данных, но и «актуальность» исследования в рамках текущей парадигмы. * **Роль ИИ:** Фуллер предполагает, что генеративный ИИ может стать мощным инструментом, так как он обладает «равноправием» ко всем источникам, игнорируя предвзятость импакт-факторов, что поможет преодолеть зависимость от сложившихся путей в науке. * **Университеты:** Фуллер обеспокоен тем, что университеты теряют свое призвание, разделяя функции преподавания и исследования. Он предсказывает сокращение сектора высшего образования, где выживут только те институты, которые смогут сохранить «академическую личность» профессора, способную заразить студентов энтузиазмом.