# Том Веррилли: «Мы сожалеем, что продакт-менеджмент вообще существует»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ruvis-VWg2s
Канал: Lenny's Podcast
Опубликовано: 02.08.2026

---

Том Веррилли (Tom Verrilli), CPO маркетплейса Whatnot и бывший CPO Twitch, в беседе с Ленни Рачитски (Lenny Rachitsky) анализирует трансформацию роли продакт-менеджера. Обсуждение строится вокруг провокационного тезиса: современная индустрия перенасыщена PM-специалистами, чья деятельность сводится к «политике» и «созданию видимости работы», в то время как будущее принадлежит сильным индивидуальным контрибьюторам (IC), вооружённым инструментами ИИ.

## 🛠️ Почему Whatnot «сожалеет о существовании продакт-менеджмента»
[[JUMP:02:40]]

В основе продуктовой культуры Whatnot лежит радикальный принцип: «Мы сожалеем, что продакт-менеджмент вообще существует» [03:00]. Том Веррилли объясняет, что это не отказ от функции как таковой, а попытка избежать автоматического найма PM по установленным HR-пропорциям. По его словам, в эпоху масштабирования интернет-бизнеса возникла искусственная норма: на каждые шесть инженеров обязательно нанимать одного дизайнера и одного PM [06:42]. 

Такой подход, как утверждает гость, приводит к негативным последствиям:

*   **Инфантилизация инженеров и дизайнеров:** Когда за каждое решение отвечает PM-«нянька», у технических специалистов атрофируется «мышца принятия решений» [07:07].
*   **Абстрагирование от контекста:** Инженеры перестают понимать нужды пользователей, так как между ними и клиентом стоит посредник.
*   **Избыточная сложность:** Том считает, что для поддержки инфраструктуры уведомлений или других технических блоков PM зачастую просто не нужен — инженеры справятся сами [06:55].

В Whatnot продакт-менеджеров нанимают только под конкретную, четко сформулированную бизнес-потребность, а не ради соблюдения штатного расписания [09:53].

## 📊 Сито отбора: один на 31 832 кандидата
[[JUMP:17:28]]

За последние два года на позицию продакт-менеджера в Whatnot подали заявки 31 832 человека, но на работу был принят только один [01:02]. Том Веррилли выделяет ключевые признаки, которые отличают «сильных строителей» от «менеджеров-политиков»:

1.  **Отказ от «театра выравнивания» (Alignment Theater):** Том отмечает, что ценность кандидатов, которые делают упор на «управлении стейкхолдерами» и «согласовании позиций», стремительно падает [18:06]. В современной среде это часто является эвфемизмом для офисной политики.
2.  **Системное мышление:** Лучшие PM способны видеть одновременно макрокартину (стратегию бизнеса) и микродетали (конкретные шаги реализации) [18:43].
3.  **Нетерпимость к медлительности:** Качественный кандидат должен демонстрировать «здоровую нетерпеливость» в вопросах проверки гипотез [18:55].
4.  **Реальный опыт создания:** Многие выходцы из FAANG или Uber лишь «присматривали» за уже работающими продуктами, полируя края, но не создавали ничего с нуля [19:08].

По мнению Веррилли, для развития системного мышления полезно упражнение «Know then Go»: прежде чем писать код, нужно продумать все сценарии отказа при масштабировании в 1000 раз, но в итоге всё равно действовать решительно [21:17].

## 🚀 Эпоха старших индивидуальных контрибьюторов (Senior IC)
[[JUMP:22:10]]

Индустрия долгое время работала по модели, где лучшие игроки (A-players) продвигались по карьерной лестнице и переставали «делать вещи руками», превращаясь в коучей и администраторов [22:37]. Том Веррилли сравнивает это с ситуацией, если бы Месси вместо игры на поле занимался только управлением академией [25:48].

В Whatnot принята иная модель:

*   Даже менеджеры (всего 4-5 человек на команду из 20+ PM) тратят более 90% времени на индивидуальную работу (IC work) [23:02].
*   Сам Том Веррилли, будучи CPO, тратит на задачи IC около 50% своего времени [23:15].
*   Опытный VP в роли IC может заменить нескольких младших PM, так как он принимает интуитивно верные решения быстрее и видит всю «шахматную доску» целиком [24:07].

Том приводит пример из опыта в Twitch: команды поиска и рекламы конфликтовали из-за места в фиде [24:46]. Проблема решилась мгновенно, когда за обе функции стал отвечать один PM, ориентированный на общий показатель GMV (валовой объем оборота товаров), а не на метрики конкретного департамента [25:00].

## 🤖 Как ИИ меняет работу над продуктом
[[JUMP:35:22]]

ИИ не заменяет продакт-менеджеров, но радикально повышает их продуктивность, позволяя обходиться без армии узких специалистов. В Whatnot это проявилось в нескольких сферах:

*   **Трансформация Data Science:** Том признается, что за последний год он почти не общался с дата-сайентистами напрямую, хотя стал тратить в 10 раз больше времени на анализ данных [36:50]. Использование таких инструментов, как Hex, позволяет PM самостоятельно строить сложные модели и проводить глубокий аудит логов без привлечения сторонних специалистов [35:43].
*   **Анализ кодовой базы:** Вместо того чтобы отвлекать инженеров вопросами «как это работает?», PM может использовать Claude для понимания логики систем и оценки трудозатрат (LOE) [37:14].
*   **Обратная связь в реальном времени:** В живой коммерции (live shopping) ИИ помогает мгновенно сопоставлять жалобы пользователей в чате с состоянием кодовой базы, разделяя баги и проблемы непонимания интерфейса [38:06].

Том предостерегает: использование ИИ не снимает ответственности за качество кода или анализа. Это рычаг, который работает только в руках человека с хорошим вкусом и профессиональным суждением [42:38].

## 🪗 Ментальная модель «Игра на аккордеоне»
[[JUMP:1:01:38]]

Том Веррилли предлагает метафору аккордеона для балансировки стратегии и итераций.

1.  **Растягивание (Zoom Out):** Сначала нужно полностью «растянуть инструмент» — продумать стратегическое видение, долгосрочные последствия и то, как продукт изменит рынок [1:02:40].
2.  **Сжатие (Zoom In):** Музыка (ценность) рождается только в момент сжатия — когда вы фокусируетесь на V1, нажимаете клавишу и выпускаете конкретную фичу [1:02:47].

Ошибка многих команд, по мнению Тома, заключается в том, что они либо только «растягивают» (пишут бесконечные дорожные карты на 3 года), либо только «сжимают» (хаотично итерируют без понимания направления) [1:02:10]. Примером служит дилемма листингов в Whatnot: селлерам удобно продавать товар, просто показывая его в камеру (0 минут на создание описания), но это ломает поиск для покупателей в будущем. PM должен постоянно «играть на аккордеоне», переключаясь между этими уровнями сложности [1:05:48].

## 🐦 Уроки Twitter: слабые лидеры и «пойманная молния»
[[JUMP:1:09:46]]

Работу в Twitter периода 2015-2016 годов Том называет «травмирующим опытом», сравнивая рассказы о нем с сеансом у психотерапевта [1:10:07]. За два года в компании сменилось девять глав продуктового департамента.

Главные выводы Тома из того периода:

*   **Сила продукта (PMF):** Если вы «поймали молнию в бутылку» (нашли идеальное соответствие продукта рынку), практически невозможно разрушить бизнес, как бы плохо ни была выстроена организация [1:10:58].
*   **Иллюзия сложности:** Многие проблемы, которые называли «технически сложными» (например, увеличение лимита в 140 символов), на самом деле были следствием слабого лидерства [1:11:25]. Руководство просто боялось принять решение, плодя бесконечные рабочие группы и дизайн-спринты [1:11:37].

## 📉 Fail Corner: ловушка средних показателей
[[JUMP:1:13:07]]

Том считает, что в его карьере провалов было больше, чем успехов (цель — «отбивать 500», то есть быть правым лишь в половине случаев) [1:13:47]. Самая опасная ошибка — полагаться на средние величины.

Если фичей пользуются лишь 3% пользователей, велик соблазн её удалить. Однако для этой группы пользователей функция может составлять 100% их бизнес-процесса [1:14:36]. В e-commerce удаление такой функции равносильно отключению электричества в торговом центре перед Рождеством — это разрушает жизни и бизнесы реальных людей [1:15:02]. Том призывает всегда проверять «анекдотичные» примеры и жалобы отдельных пользователей, даже если общая статистика выглядит позитивно.