Дэниел Карпентер: как петиции и регулирование формируют демократию 0:03
Профессор Гарвардского университета Дэниел Карпентер, ведущий мировой эксперт по регулированию и деятельности FDA, в беседе с Тайлером Коуэном обсуждает эволюцию административных институтов, роль петиций в истории демократии и современные вызовы государственного управления. Автор новой книги «Демократия через петиции: народная политика и трансформация (1790–1870)», Карпентер анализирует, как институциональные механизмы — от гражданской службы до процесса одобрения лекарств — влияют на доверие общества и эффективность государственных решений.
🏛 Реформа госслужбы и «захват» агентств 0:43
Исторически «Закон Пендлтона» 1883 года был направлен на замену системы патронажа меритократией, однако сегодня эта система нуждается в пересмотре. По мнению Карпентера, текущая модель опирается на излишне формальные критерии, такие как наличие диплома колледжа, и не всегда обеспечивает эффективную работу агентств.
Основные тезисы о госслужбе:
- Политические назначения: Карпентер полагает, что необходимо сократить число политических назначенцев на верхних уровнях управления, оставив за президентом право назначать только ключевых руководителей.
- Проблема профсоюзов: Хотя федеральные профсоюзы в США относительно слабы, их роль в защите сотрудников от ответственности вызывает вопросы, особенно в контексте дискуссий о полицейской реформе.
- Гибкость увольнений: Упрощение процедур увольнения за низкую производительность необходимо для оздоровления системы, а администрация предыдущего президента продемонстрировала важность независимой госслужбы как барьера против авторитаризма.
Что касается «захвата» агентств (regulatory capture), гость отмечает, что это термин часто используется как «слишком сексуальный» ярлык, за которым скрывается сложная реальность. Например, Ядерная комиссия по регулированию (NRC) может быть подвержена влиянию энергетических компаний, в то время как новые структуры, такие как Бюро по защите прав потребителей (CFPB), на старте менее уязвимы для такого влияния.
💊 FDA, вакцины и «хорошее хозяйство» 30:03
Тайлер Коуэн задает провокационный вопрос: почему FDA, функционируя скорее как фильтр информации, а не гарант безопасности, не ограничивается ролью «знака качества» (по аналогии с Good Housekeeping), позволяя рынку самостоятельно решать судьбу новых препаратов? Карпентер категорически не согласен с этой моделью.
- Аргумент против «магазина запрещенных продуктов»: Карпентер утверждает, что существующая система одобрения создает мощные стимулы для R&D (НИОКР) и проведения дорогостоящих рандомизированных клинических испытаний (РКИ).
- Кейс AstraZeneca: Гость считает, что неудачи AstraZeneca с вакциной были связаны с управленческими ошибками компании, а не только с медлительностью регулятора. Атрибуция «тысяч спасенных жизней» в случае раннего одобрения спорна, так как доверие к бренду было подорвано данными о тромбозах и производственными проблемами.
- Влияние процедур: Коуэн указывает на критику Сэма Пельтцмана о чрезмерной осторожности регуляторов. Карпентер признает, что в случае с тестированием на COVID-19 FDA действительно действовало слишком медленно, но настаивает, что в других случаях процедурный консерватизм оправдан.
✍️ История петиций как инструмент демократии 1:01:23
В своей книге Карпентер рассматривает петиции не просто как способ жалобы, а как инструмент, который позволил маргинализированным группам — включая женщин в XIX веке — участвовать в формировании политической повестки.
- Французская Канада: В 1820-х годах жители этого региона использовали масштабные петиции (одна из них собрала 90 000 подписей) для борьбы с колониальным губернатором и сохранения культурной автономии.
- Agenda Setting: Петиции позволяли группам без лоббистских ресурсов влиять на законодателей. Сегодня этот институт ослаб, превратившись в онлайн-активность, которая часто обслуживает интересы уже организованных групп.
- Инициативы и референдумы: Карпентер скептичен по отношению к легким процедурам референдумов (как в Калифорнии), поскольку они ослабляют разделение властей и сужают пространство для компромисса.
В качестве реформы он предлагает вернуть «дни петиций» в законодательные органы, что могло бы повысить уровень общественного доверия и сделать процесс принятия решений менее закрытым.
