# Мэтт Уолш: «Индустрия борьбы с расизмом эксплуатирует чувство вины как суррогат религии»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=mYPXQ_eZsC8
Канал: Jordan B. Peterson
Опубликовано: 09.09.2024

---

В новом эпизоде подкаста Джордана Питерсона гостем стал Мэтт Уолш — создатель резонансного документального фильма «What is a Woman?». Поводом для встречи послужил выход его новой картины «Am I Racist?», в которой Уолш исследует индустрию борьбы с расизмом, выдавая себя за эксперта по вопросам инклюзивности. В ходе беседы участники обсудили психологические корни предвзятости, кризис института семьи в западном обществе и механизмы работы индустрии «белой вины».

## 🧠 Психология восприятия и миф о неявной предвзятости
[[JUMP:06:33]]

Джордан Питерсон начал дискуссию с анализа психологического фундамента, на котором строится современная идеология DEI (разнообразие, равенство и инклюзивность). Он подробно остановился на концепции неявной предвзятости (implicit bias), разработанной в Гарварде Мазарин Банаджи и её коллегами в рамках теста неявных ассоциаций (IAT) [06:47].

По словам Питерсона, восприятие человека всегда предвзято, так как оно ориентировано на цели: мы видим мир не как набор фактов, а как путь к желаемому результату, отфильтровывая всё «лишнее» [07:14]. Он выделил несколько ключевых аспектов этой проблемы:

*   **Биологическая основа:** У людей есть врождённое предпочтение к своей группе (ингруппе) — семье, родственникам, племени, а затем и расе, особенно если представители других групп воспринимаются как нечто новое или непривычное [09:18].
*   **Искажение науки:** Питерсон утверждает, что радикальные активисты и HR-специалисты («Карены из мира HR») превратили спекулятивные психологические теории в инструмент политического давления [09:44].
*   **Обучаемость:** По мнению ведущего, образование и социализация призваны не «стирать» предвзятость, а делать восприятие более сложным и дифференцированным, что позволяет преодолевать первичные инстинкты [10:52].

Мэтт Уолш согласился с тем, что предвзятость — это часть человеческой природы, а не дефект, присущий исключительно одной расе [12:11]. Однако он подчеркнул, что в современной повестке этот вопрос обсуждается только в контексте «белой человеческой натуры», которую активисты стремятся «исправить» с помощью ошибочных, по его мнению, методов [13:45].

## 🚩 Постмодернизм и метастазы марксизма
[[JUMP:17:47]]

Собеседники подробно обсудили идеологические истоки современных движений за социальную справедливость. Питерсон связал нынешнюю ситуацию с влиянием постмодернистских мыслителей, таких как Мишель Фуко и Жак Деррида [18:12].

По мнению Питерсона, в 1970-е годы, когда марксизм потерпел моральное поражение из-за разоблачений системы ГУЛАГа, левые интеллектуалы совершили «подмену понятий» [18:37]. Они трансформировали марксистскую ось угнетения (экономическую) в многомерную игру за власть, где категориями угнетения стали раса, пол, рост, внешность и способности [18:52].

В рамках этой концепции:

1.  Белые люди автоматически помещаются на вершину «иерархии угнетателей» [19:32].
2.  Любой успех групп, не относящихся к «угнетателям», игнорируется или интерпретируется искажённо.

Мэтт Уолш дополнил этот тезис фактами, противоречащими теории системного расизма. Он отметил, что в США наиболее успешными этническими группами по уровню доходов являются американцы индийского происхождения, а также выходцы из Азии в целом [19:59]. Более того, иммигранты из Нигерии и других стран Африки по многим показателям демонстрируют лучшие результаты, чем чернокожие американцы, живущие в стране поколениями [21:21]. По мнению Уолша, это полностью разрушает нарратив о том, что цвет кожи является непреодолимым барьером для успеха в Америке [21:34].

## 🏘️ Кризис семьи как корень социальных проблем
[[JUMP:23:56]]

Центральной темой беседы стал упадок института семьи и его влияние на экономическое благополучие различных сообществ. Мэтт Уолш выразил мнение, что успех различных демографических групп в США напрямую коррелирует с уровнем браков и разводов [22:01].

*   **Статистика успеха:** Группы с высокими показателями стабильных браков (азиаты, нигерийцы) экономически успешны.
*   **Катастрофа безотцовства:** В некоторых городских сообществах уровень внебрачных рождений достигает 70-80%, что, по мнению Уолша, делает невозможным нормальное функционирование общества [25:52].

Джордан Питерсон привел научные данные о последствиях отсутствия отца в семье:

*   **Биологические эффекты:** Девочки, растущие без отцов, в среднем достигают половой зрелости на год раньше из-за стресса [27:37].
*   **Здоровье:** У детей из неполных семей наблюдаются хромосомные повреждения на биологическом уровне [27:50].
*   **Социальные риски:** Мальчики без отцов гораздо чаще попадают в тюрьму, бросают школу и испытывают трудности с трудоустройством [31:23].

Питерсон утверждает, что разрушение семейных ценностей началось в 1960-е годы с попыток пересмотреть понятие семьи [29:39]. Он отметил, что этот процесс сначала ударил по наиболее уязвимым слоям (чернокожее сообщество), но сейчас лавинообразно распространяется на латиноамериканцев и белых, которые отстают от этого «катастрофического тренда» всего на 10–15 лет [30:19].

## 🧪 Эволюционные стратегии и «Темная тетрада»
[[JUMP:36:35]]

Питерсон применил биологический подход к анализу современных сексуальных и социальных трендов. Он противопоставил две репродуктивные стратегии:

1.  **Низкие инвестиции (r-стратегия):** Как у рыб или насекомых — отсутствие обязательств и огромное количество потомства [36:48].
2.  **Высокие инвестиции (K-стратегия):** Человек является экстремальным примером этой стратегии, требующей десятилетий вложений в каждого ребенка [38:09].

С психологической точки зрения Питерсон связал приверженность к краткосрочным сексуальным связям (гедонизму) с чертами «Темной тетрады»: психопатией, макиавеллизмом, нарциссизмом и садизмом [39:30]. По его мнению, разрушение традиционной семьи открывает путь к доминированию «психопатических нарциссов», которые требуют абсолютной сексуальной свободы без какой-либо ответственности [40:48].

Мэтт Уолш поддержал эту мысль, приведя в пример культуру «queer-активизма», которую он охарактеризовал как «торжество самости и преследование собственных желаний любой ценой» [42:22]. Он также упомянул о растущем тренде «сожалеющих родителей» на платформе Reddit, где матери открыто признаются в ненависти к своим детям за то, что те ограничивают их образ жизни [44:05].

## 🎬 «Am I Racist?»: Индустрия вины под прицелом
[[JUMP:1:23:01]]

Мэтт Уолш рассказал о создании своего нового фильма. В отличие от предыдущей картины «What is a Woman?», где он выступал как «чистый лист», в новом проекте он решил занять позицию наивного ученика, который безоговорочно верит всему, что говорят эксперты по борьбе с расизмом [1:24:35].

Основные факты о фильме и съемочном процессе:

*   **Сертификация DEI:** Уолш получил официальный сертификат эксперта по разнообразию, пройдя онлайн-курс за 30 минут [1:27:41].
*   **Методы маскировки:** Для съемок он использовал парик с «мужским пучком» (man bun), но не сбрил бороду [1:28:31]. Несмотря на минимальную маскировку, эксперты принимали его за своего, так как он использовал нужные «кодовые слова» [1:29:10].
*   **Робин Дианджело:** Автор бестселлера «Белая хрупкость» (White Fragility) приняла участие в фильме. Уолш отметил, что она живет в настолько глубоком идеологическом «пузыре», что даже не знала, кто он такой [1:31:50].
*   **Race to Dinner:** В фильме показаны ужины, организованные Сайрой Рао, где белые женщины платят деньги за то, чтобы их публично унижали за их «расизм» [1:34:07]. Уолш провел на одном из таких ужинов два часа, наблюдая, как участницы плачут от чувства вины [1:37:27].

Уолш пришел к выводу, что «белая вина» стала для многих иррелигиозных людей заменой традиционной религии. В отсутствие веры люди все равно совершают поступки, за которые чувствуют вину, но не имеют механизмов искупления, поэтому они обращаются к «расовым аферистам» (race hustlers) за интерпретацией своего состояния [1:38:50].

## 📈 Культурная битва и кассовые сборы
[[JUMP:1:47:38]]

Завершая беседу, Мэтт Уолш объяснил, почему для него было важно выпустить фильм именно в кинотеатральный прокат, а не только на платформе Daily Wire. По его мнению, кинотеатры — это арена с «настоящим табло» в виде кассовых сборов [1:48:19].

Он подчеркнул, что если консерваторы серьезно настроены на возвращение культурного влияния, они должны выходить из своих «гетто» и конкурировать в индустрии развлечений на общих основаниях [1:48:31]. Уолш назвал это «умным риском», поскольку фильм не только несет определенный посыл, но и является развлекательным продуктом, представляющим собой «продолжительную катастрофу в замедленной съемке» для его оппонентов [1:49:11].

Премьера фильма «Am I Racist?» в кинотеатрах США была назначена на 13 сентября 2024 года [1:49:37].