# Ник Колас: «94% стоимости Tesla основано на доходах, которых у компании еще нет»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=wrkno3M_PMI
Канал: The Compound
Опубликовано: 09.06.2025

---

В новом выпуске программы «What Did We Learn?» на канале The Compound ведущий Джош Браун (Josh Brown) обсуждает с сооснователями DataTrek Research Ником Коласом (Nick Colas) и Джессикой Рэйб (Jessica Rabe) текущее состояние фондового рынка. Аналитики проводят глубокие параллели между поведением индекса S&P 500 в 2025 году и историческим прецедентом 1994 года, анализируют устойчивость современных корпораций и объясняют, почему рынок оценивает технологических гигантов на основе доходов, которые еще не получены.

## 📉 Уроки 1994 года: Почему пик в феврале — тревожный сигнал
[[JUMP:01:57]]

Джессика Рэйб указывает на редкую историческую закономерность: с 1980 года было всего два случая, когда индекс S&P 500 достигал своего годового максимума в феврале — в 1994 году и, возможно, в текущем 2025-м [02:10]. По её словам, когда рынок достигает пика так рано, годовая доходность обычно оказывается разочаровывающей [02:35]. В 1994 году общая доходность S&P 500 составила всего 1,3%, что значительно ниже среднего исторического показателя в 10–11% [02:48].

Главным сходством между 1994 годом и современностью аналитики считают наличие крупного негативного макроэкономического сюрприза:

*   **1994 год:** ФРС начала агрессивный цикл ужесточения денежно-кредитной политики, который застал инвесторов врасплох [03:18]. 
*   **2025 год:** Рынок столкнулся с шоком от агрессивной торговой политики администрации Трампа [03:45].

Рэйб отмечает три ключевых вывода из сравнения графиков:

1.  Шок от тарифов в 2025 году вызвал более глубокий откат индекса, чем действия ФРС в 1994-м [04:11].
2.  Современный рынок восстановился быстрее, так как администрация оперативно смягчила позицию, отложив введение тарифов на 90 дней [04:23].
3.  1994 год служит предостережением: серия непредсказуемых политических решений может подавлять любые попытки восстановления рынка в течение всего года [04:36].

## 🏛️ ФРС Алана Гринспена и «рок-звезды» фондового рынка
[[JUMP:05:45]]

Ник Колас, работавший аналитиком в First Boston в 1994 году, вспоминает, что тот период был крайне нервным для участников рынка. В феврале 1994-го ФРС впервые в истории выпустила пресс-релиз в день заседания, чтобы объявить о повышении ставки [06:12]. До этого момента коммуникация регулятора была крайне ограниченной — председатель Алан Гринспен выступал перед Конгрессом лишь дважды в год и намеренно выражался расплывчато [03:31].

Колас считает, что именно события 1994 года заложили фундамент для технологического бума конца 90-х:

*   До 1994 года лидерами рынка были циклические компании (например, автопроизводители), где Колас был «аналитиком-рок-звездой» [08:06].
*   Когда ФРС начала повышать ставки, циклические акции перестали работать [08:19].
*   Инвесторы начали переходить в «истории роста» (growth stories), что дало старт технологическому пузырю 1995–2000 годов [08:32].

По мнению Коласа, ФРС тогда признала свои ошибки в коммуникации, осознав, что недостаточно предупредила рынок о перегреве экономики после рецессии 1990–1991 годов [06:51].

## 🏀 Аналогия с NBA: Стали ли современные компании сильнее?
[[JUMP:10:14]]

Джош Браун выдвигает тезис о том, что современные корпорации стали гораздо устойчивее к шокам, чем в 1990-х годах. Он сравнивает бизнес с профессиональным баскетболом: хотя в 90-х были великие звезды, средний уровень игрока NBA сегодня выше, а зарплаты выросли колоссально даже с учетом инфляции [10:58].

Браун приводит данные по зарплатам игроков в сезоне 1990–1991 (в ценах 2024 года):

*   Патрик Юинг: $4,25 млн тогда → около $10 млн сейчас (Браун считает, что сегодня он стоил бы намного дороже) [11:51].
*   Майкл Джордан: $2,5 млн тогда → около $6 млн сейчас [12:17].

Ведущий утверждает, что компании из индекса S&P 500 стали по-настоящему глобальными и лучше справляются с инфляцией и логистическими проблемами [12:46]. Однако Ник Колас возражает: хотя компании могут быть эффективнее, психология инвесторов остается неизменной [13:36]. По его словам, страх рецессии всегда вызывает одинаковую реакцию: рост индекса VIX и падение котировок, так как рынок не знает, где находится дно при падении прибыли [13:48].

## 🔬 Математика оценки: Сколько в цене акций «воздуха»?
[[JUMP:15:20]]

Ник Колас предлагает простую методику для оценки того, какая часть стоимости компании основана на текущих доходах, а какая — на ожиданиях будущего роста. Для этого берется прогноз прибыли на 2025 год и дисконтируется как бессрочная рента (perpetuity value) со ставкой 10% [15:32].

Результаты анализа для технологических лидеров:

*   **Nvidia:** Прибыль в $4,28 на акцию дает текущую стоимость $42,80. При цене акции в $141–142 около 70% её стоимости — это вера в будущий рост [16:00].
*   **Tesla:** Поразительные 94% стоимости компании основаны на доходах, которые она еще не научилась генерировать [17:19].
*   **Palantir:** 95% стоимости завязано на будущем [17:33].

Колас отмечает, что для среднего участника S&P 500 (без учета техгигантов) доля «будущей стоимости» составляет всего 35% [16:55]. Рынок четко говорит: инвесторы готовы платить огромную премию только за тех, кто способен на инновационный подрыв (disruptive innovation) [17:45].

## 📈 Сезон отчетности: Доминирование «Великолепной семерки»
[[JUMP:21:13]]

Джош Браун приводит данные Faxet по итогам первого квартала, которые объясняют, почему инвесторы продолжают делать ставку на технологических гигантов:

*   Прибыль компаний «Великолепной семерки» (Mag 7) превысила ожидания на 14,9%, в то время как весь S&P 500 показал сюрприз лишь в 8% [21:28].
*   Фактическая прибыль Mag 7 выросла на 27,7% в годовом исчислении [21:55].
*   Google, Nvidia и Amazon стали главными драйверами роста прибыли всего рынка [22:07].

При этом внутри группы наблюдается сильная дисперсия: акции Meta выросли на 19% с начала года, а Microsoft — на 12%, тогда как Tesla упала на 27%, а Apple — на 19% [22:20]. Несмотря на это, Колас напоминает, что эти семь компаний составляют 32% веса индекса S&P 500 и их доминирование — это реальность, с которой рынку придется жить [23:38].

## 🏭 Беззалоговая модель: Почему Ford и GM стоят дешево
[[JUMP:24:05]]

В завершение дискуссии участники обсуждают, могут ли остальные 493 компании индекса перенять стратегии техгигантов. Ник Колас скептичен в этом вопросе. Он сравнивает оценку General Motors и технологических компаний:

*   GM должна заработать $9 на акцию, что дает теоретическую стоимость в $90, но акции торгуются по $45 (дисконт 50% к текущей прибыли) [25:10].
*   Причина в «тяжести» активов: техгиганты вроде Apple и Nvidia — это компании с легкими активами (asset-light), которые владеют интеллектуальным капиталом, а производство отдают на аутсорсинг [25:25].

По мнению Коласа, традиционным производителям крайне сложно перестроить структуру капитала и стать «аутсорсерами» [25:38]. Более того, в эпоху политики Трампа публичное объявление стратегии на увеличение аутсорсинга может быть воспринято крайне негативно [26:32].