# Илья Стребулаев: «Промахнуться мимо Google — гораздо хуже, чем потерять деньги»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=vbG0lIVukK8
Канал: Stanford Graduate School of Business
Опубликовано: 31.10.2024

---

В Стэнфордской высшей школе бизнеса (Stanford Graduate School of Business) прошла встреча с профессором Ильей Стребулаевым, одним из ведущих мировых экспертов по венчурному капиталу. В ходе лекции он представил свою новую книгу «The Venture Mindset», в которой анализирует, как принципы принятия решений, используемые в Кремниевой долине, могут быть применены в управлении крупными корпорациями, государственными структурами и в личной жизни.

## 🐎 От конных экипажей до Кремниевой долины: природа дизрупции
[[JUMP:10:00]]

Илья Стребулаев начинает анализ венчурного мышления с исторической аналогии. Сравнивая фотографии пасхального парада в Нью-Йорке 1900 и 1913 годов, он отмечает радикальную перемену: за 13 лет автомобили полностью вытеснили лошадей [11:09]. Профессор подчеркивает, что традиционное мышление часто неспособно оценить масштаб грядущих перемен. В качестве примера он приводит слова президента Michigan Savings Bank, который в 1903 году отговаривал юриста Генри Форда от инвестиций, заявляя, что «лошадь останется навсегда, а автомобиль — лишь временная мода» [11:36].

Основные тезисы Ильи Стребулаева о среде инноваций:

*   Инновационные идеи по определению являются «выбросами» (outliers) [11:49].
*   Венчурные капиталисты используют специфические принципы не потому, что они умнее других, а потому, что работают в крайне враждебной и неопределенной среде [12:04].
*   Если переход от лошадей к машинам занял поколение (около 30 лет), то современные технологические сдвиги происходят за 5, 12 или даже за один год [12:31].
*   «Венчурное мышление» (Venture Mindset) теперь необходимо лидерам во всех отраслях, а не только в технологическом секторе [12:59].

## 📊 Масштаб влияния: почему венчурный капитал меняет мир
[[JUMP:13:25]]

Несмотря на то, что индустрия венчурного капитала (VC) невелика по объему активов под управлением — исторически она была меньше одного крупного пенсионного фонда США — её влияние колоссально [13:50]. Илья Стребулаев представил результаты своего 50-летнего исследования всех публичных компаний США.

Ключевые данные исследования:

*   Каждая вторая компания (около 50%), вышедшая на IPO в США за последние 50 лет, имела венчурную поддержку [14:42].
*   По мнению профессора, эта связь является каузальной (причинно-следственной): без венчурного капитала три из четырех компаний, таких как Apple, Amazon, Netflix или Google, просто не существовали бы [15:10].
*   Венчурные инвесторы достигают таких результатов, потому что принимают решения принципиально иначе, чем традиционные финансисты [15:24].

## ⚾️ Принцип «Хоум-раны важнее страйк-аутов»
[[JUMP:17:21]]

Бизнес-модель венчурного фонда строится на поиске «кобр» — сверхприбыльных инвестиций, которые окупают все остальные потери [18:13]. В типичном портфеле из 20 ранних инвестиций большинство потерпят крах, несколько будут умеренно успешными, и только одна или две станут настоящим прорывом [17:48].

Илья Стребулаев приводит следующие аргументы в пользу этого подхода:

1.  **Математика успеха:** Если убрать из топ-10% лучших венчурных фондов всего одну — самую успешную — инвестицию, доходность фонда упадет с 95-го процентиля до уровня ниже 70-го [19:08].
2.  **Асимметрия риска:** Билл Герли из Benchmark утверждает: «Если вы инвестируете в то, что не сработало, вы теряете 1x капитала. Если вы упустили Google, вы теряете 10 000x» [20:01].
3.  **Ошибки упущенной выгоды:** Алекс Рампелл (Andreessen Horowitz) считает, что «ошибки бездействия (omission) гораздо опаснее ошибок действия (commission)» [20:41].

Профессор отмечает, что такие компании, как Amazon и Netflix, сохранили венчурное мышление даже после масштабирования. Джефф Безос прямо заявляет, что масштаб неудачных экспериментов должен расти вместе с ростом компании [21:08]. Рид Хастингс (Netflix) также призывает команду рисковать больше, считая, что слишком низкий процент отмен проектов (cancel rate) — это признак недостаточной смелости [21:59].

## 🐒 Обезьяны, конформизм и правило «Соглашайся не соглашаться»
[[JUMP:22:11]]

Одним из центральных принципов книги является «Agree to disagree» (соглашайся не соглашаться). Илья Стребулаев утверждает, что естественное стремление людей к консенсусу губительно для поиска инноваций [29:12].

Для иллюстрации силы социального давления профессор приводит эксперимент Эрики ван дер Ваал с верветками (зелеными мартышками) [32:42]. Обезьян приучили есть розовую кукурузу и избегать синей (которую сначала делали горькой). Даже когда синяя кукуруза снова стала нормальной, ни одна обезьяна к ней не притронулась из-за «культурной традиции» группы [33:35]. Более того, самцы, переходившие из «синей» группы в «розовую», мгновенно меняли свои предпочтения, подстраиваясь под большинство [35:18].

Исключением стал лишь один самец по имени Лакер (Lacker), который не подчинился правилам, попробовал синюю кукурузу и в итоге убедил часть группы сменить рацион [36:26]. Профессор проводит прямую аналогию между Лакером и инноваторами в организациях, подчеркивая, что структуры должны сознательно поощрять таких «нарушителей спокойствия» [37:19].

## 📹 Кейс Zoom: как механизм «анти-вето» победил консенсус
[[JUMP:22:38]]

История инвестиций Qualcomm Ventures в Zoom (изначально называвшийся Saasbee) служит идеальным примером обхода консенсуса [23:17]. В 2012 году у проекта не было ни продаж, ни клиентов, а рынок видеосвязи казался перенасыщенным решениями от гигантов вроде Cisco (WebEx) [27:40].

Когда Нагредж Кашьяп и Патрик Хаган представили сделку инвестиционному комитету, все 10 участников проголосовали против, считая идею безнадежной [25:02]. Однако благодаря заранее оговоренному механизму, позволявшему лидерам направлений инвестировать небольшие суммы (seed-чеки) без одобрения всего комитета, они смогли вложить $500 000 [26:34]. В итоге эта инвестиция стала самой успешной в истории Qualcomm Ventures.

**Инвестиционный тезис Ильи Стребулаева:** Успех часто кроется в сделках, которые вызывают наибольшие споры. Если все согласны, что идея хорошая, значит, она, скорее всего, очевидна и не принесет сверхдоходности [30:04].

## 🛠 Практические механизмы принятия решений
[[JUMP:38:38]]

Профессор предложил несколько конкретных инструментов («плейбуков»), которые используют успешные венчурные фирмы и компании Кремниевой долины:

*   **Принцип автономии (Venrock):** Партнер проводит всю подготовительную работу, выслушивает жесткую критику коллег, но в итоге принимает окончательное решение единолично [39:58]. Прибыль и убытки при этом делятся на всех.
*   **Правило «Анти-вето» (M12 — фонд Microsoft):** Чтобы сделка состоялась, достаточно поддержки нескольких партнеров. Глава фонда не имеет права заблокировать решение единолично, если команда верит в успех [41:07].
*   **Правило «двух пицц» и малых групп:** Оптимальный размер группы для принятия решений — 4–5 человек [43:56]. Если в комитете больше 10 человек, эффективность падает.
*   **Адвокат дьявола (Red Team):** Назначение специального человека, чья официальная задача — разбить проект в пух и прах, чтобы избежать группового мышления [45:42].
*   **Младшие говорят первыми:** Чтобы авторитет руководителей не давил на команду, обсуждение начинают самые младшие сотрудники (ассоциаты) [46:21].
*   **Эксперты говорят последними:** По мнению Стребулаева, эксперты часто «заперты» в своих знаниях о прошлом, поэтому их мнение должно звучать в конце, чтобы не ограничивать свежий взгляд новичков [47:14].
*   **Анонимная обратная связь:** Использование CRM-систем для сбора оценок проекта до начала совещания, где голос стажера визуально не отличается от голоса управляющего партнера [48:06].

## 🔮 Будущее и советы Stanford Alumni
[[JUMP:52:12]]

Отвечая на вопросы выпускников, Илья Стребулаев затронул темы образования, сетевых эффектов и корпоративного венчура.

1.  **Эффект Стэнфорда:** Исследование профессора показало, что основатели компаний с венчурной поддержкой на 50% чаще становятся «единорогами», если они учились в Стэнфорде [52:39]. Это объясняется как жестким отбором студентов, так и мощным сетевым эффектом: фаундеры чаще находят инвесторов среди своих выпускников, что статистически повышает шансы на успех [54:32].
2.  **Эскалация обязательств (Escalation of Commitment):** Одной из главных ловушек для инвесторов Илья называет психологическую привязанность к предпринимателю, из-за которой инвесторы продолжают «вливать» хорошие деньги в плохие проекты [58:09].
3.  **Расцвет корпоративного венчура (CVC):** Профессор прогнозирует, что в ближайшие 10–20 лет роль корпоративных фондов станет важнее традиционных [1:00:45]. Стартапам все чаще требуется доступ к цепочкам поставок и клиентским базам крупных корпораций на ранних этапах.
4.  **Прогноз по AI:** В периоды «хайпа» оценки часто завышены. Стребулаев советует инвестировать в «плохие» годы или в периоды затишья, когда капитал привлекать трудно — именно такие винтажи фондов исторически показывают лучшие результаты [57:18].

---