# Элиз Крулл: «Выбор быть нейтральным в науке — это уже философская позиция»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=BHO_glbVcIg
Канал: StarTalk
Опубликовано: 03.07.2025

---

В новом выпуске шоу StarTalk астрофизик Нил Деграсс Тайсон и его бессменный соведущий Чак Найс обсуждают одну из самых амбициозных тем — философию физики. В качестве гостя программы выступает Элиз Крулл (Elise Crull), профессор философии и эксперт по истории науки, чтобы выяснить, где заканчиваются формулы и начинается глубокое осмысление реальности.

## 📚 Парадокс Эйнштейна и «кошачий» архив Шрёдингера
[[JUMP:01:19]]

В 2022 году Элиз Крулл выпустила книгу «Парадокс Эйнштейна: дебаты о нелокальности и неполноте» (The Einstein Paradox), посвященную переписке великих физиков в 1935 году [01:33]. Название книги заимствовано непосредственно из архивов Эрвина Шрёдингера: у него была папка с письмами от фанатов его знаменитого кота, которую он на немецком языке пометил как «Парадокс Эйнштейна» [01:54].

Крулл отмечает несколько важных фактов об этом историческом периоде:

*   В 1935 году квантовой механике было всего около 10 лет, и она находилась в стадии активного формирования [02:51].
*   Эйнштейн, Подольский и Розен опубликовали работу, в которой утверждали, что квантовая механика верна, но не закончена (неполна).
*   По мнению Элиз Крулл, Эйнштейн был прав: квантовая теория до сих пор не является завершенной [03:04].
*   Переписка велась на немецком и датском языках; многие письма были впервые переведены на английский именно для книги Крулл [02:39].

По словам гостьи, великие физики прошлого — Гейзенберг, Бор, Шрёдингер — имели свои специфические «языки» общения, напоминающие наречия близнецов, и очень разные взгляды на то, что именно является проблематичным в квантовом мире [02:24].

## ⚔️ Когда физика и философия перестали быть одним целым?
[[JUMP:03:46]]

Нил Деграсс Тайсон поднимает важный вопрос о разделении дисциплин. Он напоминает, что во времена Исаака Ньютона философы и физики были одними и теми же людьми [04:11]. Главный труд Ньютона назывался «Математические начала натуральной философии», и слово «физика» там даже не фигурировало в заголовке [04:23].

Однако в XX веке, по мнению Тайсона, произошло «разделение территорий»:

1.  Квантовая физика и космология стали требовать сложнейших лабораторных исследований и математических расчетов.
2.  Тайсон утверждает, что философ больше не может вносить вклад в физику, если он не является действующим ученым, поскольку «нельзя вывести законы вселенной, просто сидя в кресле» [05:07].
3.  Тайсон иронизирует над академическими философами, цитируя Мела Брукса: «Пытались ли вы сегодня философствовать? Планируете ли вы нести чушь в будущем?» [05:46].

Элиз Крулл категорически не согласна с тезисом о «бесполезности» философии для современной науки. Она приводит контраргументы:

*   Сами по себе измерения и технологии — это лишь часть картины; интерпретация данных всегда требует философского подхода [07:56].
*   Эйнштейн смог создать специальную теорию относительности именно потому, что сделал философский шаг назад и решил взглянуть на имеющиеся данные Лоренца и Пуанкаре под другим углом [07:31].
*   Крулл считает узким взгляд, согласно которому ценность человеческого поиска определяется только «полезностью» для прикладной науки [07:04].

## 🛰️ Образование под знаком Холодной войны
[[JUMP:12:24]]

Собеседники обсуждают, почему современное образование в США (и мире) так сильно дистанцировалось от «глубоких вопросов». Крулл связывает это с политическими решениями эпохи Холодной войны.

В 1945 году Ванневар Буш представил президенту докладу «Наука — бесконечный фронтир» (Science: The Endless Frontier), который лег в основу создания Национального научного фонда (NSF) [14:10]. Согласно анализу Крулл, в тот период наука была переориентирована на нужды Министерства обороны, медицины и промышленности [13:04].

Последствия этого подхода, по словам гостьи:

*   Студентов учат решать уравнения (например, искать уровни энергии атома водорода), но никогда не спрашивают «почему» мы используем именно эти методы [15:40].
*   Наука преподается как «набор рецептов», а не как способ мышления [15:53].
*   Тайсон подтверждает, что его собственный философский интерес к космосу был самопроизвольным и не поддерживался учебной программой [18:09].

## 🕵️ Скептицизм, вера и «Секретные материалы»
[[JUMP:18:52]]

Один из центральных споров выпуска разгорелся вокруг вопроса о нейтральности ученого. Нил Деграсс Тайсон утверждает, что хороший ученый должен «оставлять свои философские предубеждения за дверью», чтобы принимать результаты экспериментов независимо от своих чувств [19:16].

Тайсон приводит пример из «Секретных материалов» (The X-Files). По его мнению, Малдер слишком легковерен, но Скалли — плохой ученый, потому что её «философия» априори отрицает существование паранормального, что мешает ей объективно оценивать данные [26:34].

Элиз Крулл выдвигает встречный тезис:

1.  **Неизбежность мировоззрения:** Человек — это интегрированное целое. Невозможно полностью снять «шляпу культуры» или «шляпу религии» при входе в лабораторию [24:48].
2.  **Философия нейтральности:** По мнению Крулл, выбор Тайсона «отложить все взгляды в сторону, чтобы быть нейтральным» — это само по себе является глубокой философской позицией [23:58].
3.  **Неустранимость:** Крулл использует термин «ineliminable» (неустранимый), утверждая, что интерпретационная рамка всегда присутствует в научном поиске [24:11]. Чак Найс сравнил это с состоянием «нельзя быть немножко беременной» [24:36].

## ⚖️ Битва титанов: Ньютон против Эйнштейна
[[JUMP:28:42]]

Крулл сравнивает философские основания двух главных теорий гравитации.

**Подход Исаака Ньютона:**
Ньютон рассматривал пространство и время как некую «сцену» или «театральные декорации» [30:54]. По словам Крулл, Ньютон исходил из философских соображений о «божественном порядке», где пространство абсолютно [33:32]. Для него масса была внутренним, врожденным свойством объекта, дарованным свыше [31:07].

**Подход Альберта Эйнштейна:**
Эйнштейна возмущала асимметрия в физике Ньютона, где пространство влияет на материю, но материя не может влиять на пространство [30:41].
По мнению Элиз Крулл:

*   Эйнштейн хотел, чтобы «декорации» и «актеры» взаимодействовали друг с другом [30:54].
*   Он стремился избавить физику от «божественных декретов» об абсолютных свойствах.
*   В итоге он пришел к динамическому пониманию массы: объект обладает инертной массой, потому что он следует определенному пути (геодезической) в пространстве-времени [32:12].

## 🌀 Квантовый тупик и «заткнись и считай»
[[JUMP:35:44]]

Переход к квантовой механике в 1920-х годах разрушил классическую визуализацию мира. Тайсон отмечает, что хотя квантовая физика работает и позволяет делать точные предсказания (периодическая таблица, молекулы), она «не имеет смысла» в привычном понимании [35:59].

Элиз Крулл описывает два конкурирующих подхода того времени:

1.  **Вернер Гейзенберг (1925):** Предложил «матричную механику», полностью отказавшись от попыток визуализировать движение электрона. Он использовал абстрактный математический анализ [39:24].
2.  **Эрвин Шрёдингер (1926):** Создал «волновую механику». Ученым это понравилось больше, так как волны (звуковые или на воде) можно представить визуально [40:43].

По мнению Крулл, спор между ними был чисто философским: должна ли научная теория давать наглядную картину мира или достаточно работающих уравнений? [40:56].

Сегодня, спустя 100 лет, вопросы остаются. Например, квантовая запутанность — частицы взаимодействуют мгновенно на любом расстоянии. Тайсон признается, что как астрофизик он научился «не терять сон» из-за попыток понять «почему», ограничиваясь использованием формул [42:32]. Однако Крулл возражает: если мы хотим создать теорию квантовой космологии и понять, как Вселенная перешла из квантового состояния в макроскопическое, нам придется ответить на эти философские вопросы [43:13].

## 🌌 Итог: Наука как бесконечный горизонт
[[JUMP:47:32]]

В завершение беседы Нил Деграсс Тайсон приходит к выводу, что для успешного научного поиска нужно «держать одну ногу в зоне известного, а другую — выставлять за периметр, тестируя новые идеи» [47:46].

Он формулирует «космическую перспективу»:

*   По мере роста площади нашего знания неизбежно растет и периметр нашего неведения [48:24].
*   Цель науки — не в достижении конечного понимания всего, а в постоянном расширении этого фронтира.
*   Фраза Ванневара Буша о «бесконечном фронтире» остается актуальной и сегодня, спустя почти 80 лет [48:37].