# Алекс О’Коннор: «Называйте себя атеистами сегодня, чтобы не пришлось завтра»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=w_2SwU79I-E
Канал: Alex O'Connor
Опубликовано: 29.07.2017

---

В этом материале британский философ и блогер Алекс О’Коннор (известный как Cosmic Skeptic) анализирует свою встречу с Дэвидом Силверманом, бывшим президентом организации «Американские атеисты». Разговор в лондонском пабе заставил О’Коннора пересмотреть свое отношение к терминологии и публичному самоопределению, приведя к выводу, что отказ от мягких ярлыков вроде «агностик» в пользу «атеиста» является необходимым шагом для достижения политического и социального равноправия.

## 🍻 Встреча в пабе: почему Алекс О’Коннор сменил ярлык
[[JUMP:00:00]]

Алекс О’Коннор рассказывает о своей встрече с Дэвидом Силверманом после лекции последнего в Лондоне [00:13]. До этого момента О’Коннор придерживался методологии, которую популяризировал Мэтт Диллаханти: разделение агностицизма как утверждения о знании и атеизма как утверждения о вере [01:06]. Согласно этой логике, человек может быть одновременно «атеистом-агностиком», что О’Коннор считал наиболее точным описанием своей позиции.

Однако Силверман в ходе дискуссии убедил О’Коннора, что такая академическая точность в публичном пространстве приносит больше вреда, чем пользы [01:18]. Основные аргументы Силвермана, изложенные в его книге *Fighting God* («Сражаясь с Богом»), сводятся к следующему:

*   Использование слова «агностик» размывает численность секулярного сообщества.
*   Религиозные оппоненты используют фрагментацию ярлыков (гуманист, вольнодумец, агностик), чтобы создать впечатление, будто неверующих людей крайне мало [04:48].
*   Для большинства обывателей термин «атеист» понятен, в то время как другие названия вызывают путаницу [04:22].

О’Коннор признает, что Силверман был прав, и объявляет о своем решении впредь называть себя исключительно атеистом [02:13].

## 📊 Сила в цифрах: атеисты как крупнейшее меньшинство
[[JUMP:03:06]]

Одной из главных проблем неверующих, по мнению участников видео, является отсутствие политического веса, несмотря на внушительную численность. О’Коннор ссылается на документальный фильм Билла Мара *Religulous* («Верующие»), в котором утверждается, что атеисты составляют одну из крупнейших групп меньшинств в США [03:31].

Согласно аргументации О’Коннора:

*   Атеистов в США больше, чем представителей ЛГБТ-сообщества, евреев или афроамериканцев [03:31].
*   Несмотря на масштаб, эта группа не получает должного представительства и уважения, которые считаются нормой для других меньшинств [03:44].
*   Главная причина невидимости группы — нежелание людей использовать прямой термин «атеист».

Для подтверждения этой позиции приводятся статистические данные из книги Силвермана (по состоянию на 2014 год) об уровне понимания терминов американцами:

1.  **Атеист**: понимают около 90% населения [04:22].
2.  **Агностик**: понимают только 50% [04:22].
3.  **Вольнодумец (Freethinker)**: понимают лишь 12% [04:35].
4.  **Гуманист**: понимание еще ниже, и этот термин часто интерпретируется неверно [04:48].

## 🥗 Аналогия с веганством и вопрос идентичности
[[JUMP:05:13]]

Силверман предложил О’Коннору аналогию, которая помогла ему осознать лингвистическую ошибку многих неверующих. Если вегана спросят, какое мясо он ест, правильным ответом будет «никакого», а не описание того, что он ест вместо мяса (например, «салат») [05:51].

Точно так же, по мнению Силвермана и О’Коннора:

*   На вопрос о религиозной принадлежности отвечать «гуманизм» — значит уклоняться от сути [06:03].
*   «Атеизм» и «агностицизм» описывают то, чего у вас *нет* (отсутствие веры или знания), в то время как «гуманизм» описывает то, кем вы *являетесь*.
*   По аналогии с тем, как католики и баптисты объединяются под зонтичным термином «христиане», неверующим следует использовать объединяющее понятие «атеизм» для демонстрации массовости [06:17].

## ⛳ Концепция «не-гольфиста»: почему атеизм вообще существует
[[JUMP:08:12]]

О’Коннор поднимает глубокий философский вопрос: почему у нас вообще есть слово для обозначения *отсутствия* веры? Он отмечает, что Сэм Харрис и другие мыслители предлагали отказаться от слова «атеизм», так как мы не придумываем названия для людей, которые не верят в астрологию или не играют в гольф [07:46].

Однако Алекс О’Коннор считает, что само существование концепции «атеизм» — это результат исторического религиозного доминирования [08:24]. Он приводит аналогию с гольфом:

*   Если бы мы жили в мире, где кандидатов в президенты снимали с выборов за то, что они не играют в гольф, или если бы родители выгоняли детей из дома за нелюбовь к этой игре, термин «не-гольфист» (non-golfer) возник бы естественным образом [08:36].
*   По мнению О’Коннора, понятие «атеизм» создано дискриминацией [09:17]. До тех пор, пока существует религиозный фанатизм и преследование неверующих, этот ярлык необходим как инструмент защиты прав.

## 🪟 Окно Овертона и конечная цель
[[JUMP:09:45]]

Центральная идея Алекса О’Коннора заключается в парадоксе: нужно использовать ярлык «атеист» как можно активнее, чтобы в конечном итоге уничтожить потребность в нем [06:42]. Для объяснения этого процесса он использует концепцию «Окна Овертона» [10:12].

Окно Овертона определяет спектр идей, которые считаются приемлемыми для обсуждения в обществе. О’Коннор утверждает:

1.  **Популяризация**: Громко называя себя атеистами, люди сдвигают Окно Овертона, делая эту позицию «нормальной» и «здравомыслящей» [10:50].
2.  **Дестигматизация**: Когда атеизм станет обыденностью, он перестанет быть темой для споров.
3.  **Обесценивание термина**: Конечная цель Алекса — сделать слово «атеист» таким же скучным и малозначимым, как слово «мясоед» (meat-eater) [11:43].

О’Коннор поясняет на примере: если кто-то при знакомстве представится как «гитарист, бухгалтер и мясоед», это вызовет недоумение, потому что диетические предпочтения обычно не являются ядром идентичности в повседневном общении [12:08]. Он надеется, что однажды и атеизм станет чисто техническим термином для философских дискуссий, а не ярлыком, определяющим жизнь человека.

## ✊ «Называйте себя атеистами сегодня...»
[[JUMP:12:50]]

В завершение статьи О’Коннор подчеркивает, что его призыв не является попыткой насильно заставить людей совершить «каминг-аут», если они чувствуют себя в опасности [13:30]. Однако для тех, кто готов открыто заявлять о своих взглядах, использование слова «атеист» является наиболее эффективной стратегией.

Его личная позиция трансформировалась:

*   Ранее он предпочитал термин «секулярист», так как он не вызывает шока у публики [14:06].
*   Теперь он считает, что именно слово «атеист» заставляет людей задуматься и бросает вызов предубеждениям [14:06].
*   О’Коннор утверждает, что нормализация атеизма — кратчайший путь к достижению целей секуляризма (справедливое представительство в парламенте, светское образование) [14:32].

Главный лозунг его выступления: «Называйте себя атеистом сегодня, чтобы вам не пришлось делать этого завтра» [14:57]. Как только неверующие добьются полного равноправия и признания, само слово «атеист» потеряет смысл и исчезнет из активного разговорного лексикона за ненадобностью.