# Эйлин Хант о романе Мэри Шелли: «Надежда после апокалипсиса»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=94LYM39y-v4
Канал: Conversations with Tyler
Опубликовано: 26.03.2025

---

## Мэри Шелли и уроки «Последнего человека»: как пережить катастрофу без нигилизма
[[JUMP:0:06]]

В новом эпизоде подкаста *Conversations with Tyler* ведущая Кристен Коллинз беседует с Эйлин Хант, профессором политологии Университета Нотр-Дам и экспертом по творчеству Мэри Шелли. Основной темой обсуждения стал роман Шелли 1826 года «Последний человек» (*The Last Man*) — произведение, которое Хант характеризует как первый современный постапокалиптический роман о пандемии. Собеседницы анализируют, как глубоко личные трагедии писательницы и её осмысление классических греческих мифов помогают нам понять современные вызовы — от последствий COVID-19 до глобальной политической ответственности.

### 🕯️ Трагедия как фундамент надежды
[[JUMP:2:15]]

По мнению Эйлин Хант, роман «Последний человек» часто ошибочно воспринимают как мрачное, нигилистическое повествование о вымирании человечества. Однако, если прочитать книгу до конца, становится ясен её истинный посыл: «сообщение в бутылке» от последнего человека — это не манифест безнадёжности, а свидетельство выживания.

* **Концепция выжившего:** Хант отмечает, что читатель сам становится «выжившим», так как именно он держит в руках дневник главного героя, Лайонела Верни. Факт чтения этого текста означает, что человечество не исчезло, а значит, у нас всегда есть выход даже из самых масштабных катастроф.
* **Личный контекст:** Мэри Шелли писала роман, опираясь на собственные дневники, которые она начала вести в 1814 году, в год побега с Перси Шелли. Её жизнь была омрачена чередой утрат: гибелью детей, самоубийством сводной сестры Фанни Имлей и смертью Перси Шелли в 1822 году. Роман стал для писательницы своеобразной терапией, попыткой преодолеть собственную депрессию.

### 🦠 Пандемия как симптом человеческих конфликтов
[[JUMP:11:35]]

Эйлин Хант подчеркивает важную особенность взгляда Мэри Шелли: она не натурализует эпидемию как слепую стихийную силу. В её произведении болезнь — это «сгущение» человеческих трагедий, результат неверных политических и межличностных решений.

* **Человеческий фактор:** Хант утверждает, что «виноват» не сам вирус, а люди, которые своими конфликтами, предательствами и войнами — например, войной между Грецией и Турцией — провоцируют распространение болезни.
* **Связь уровней:** В своей книге *The First Last Man* Хант доказывает, что невозможно разделить личные отношения и глобальную политику. Ошибки в кругу близких (которые в романе часто являются аллюзиями на реальное окружение Шелли) приводят к катастрофическим последствиям на уровне целых государств.

### 🏛️ Эдип, ответственность и космополитизм
[[JUMP:25:00]]

Исследовательница отмечает, что Мэри Шелли на протяжении всей жизни была увлечена мифом об Эдипе, в котором также присутствует тема чумы, поражающей город. В отличие от Фрейда, который видел в мифе об Эдипе лишь индивидуальную психологию и подсознательные влечения, Шелли интересовали вопросы коллективной ответственности.

* **Коллективная ответственность:** Главный герой Лайонел Верни, отождествляющий себя с Эдипом, в финале осознает свою причастность к гибели близких. Однако это осознание не ведет его к самоубийству. Напротив, он берет на себя обязательство искать других выживших и строить жизнь заново, более гуманно.
* **Влияние родителей:** Эйлин Хант указывает, что Шелли переосмыслила идеи своих родителей — философов Мэри Уолстонкрафт и Уильяма Годвина. Она критиковала абстрактную утопию «минимального государства» Годвина, считая, что люди нуждаются в структуре и, прежде всего, в человеческих связях.

### ⚖️ Политическая этика ответственности
[[JUMP:1:13:12]]

Кристен Коллинз проводит параллель между выводами Эйлин Хант и лекцией Макса Вебера «Политика как призвание» (1919), где противопоставляются «этика убеждения» и «этика ответственности».

* **Риск убеждений:** Вебер предостерегал, что политики, движимые исключительно идеалами, могут использовать ужасные средства для достижения своих целей.
* **Пример Барбары Ли:** Ведущая приводит в пример бывшего члена Конгресса США Барбару Ли, которая в 2001 году стала единственной, кто проголосовал против авторизации военной силы после терактов 11 сентября. Её решение было продиктовано не желанием следовать «стадному чувству», а глубоким пониманием ответственности за последствия и стремлением «не стать злом, которое мы осуждаем».

По мнению собеседниц, опыт Мэри Шелли учит нас тому, что признание нашей общей ответственности и открытость к трудному саморефлексивному диалогу — это необходимые условия для сохранения человечности в эпоху глобальных потрясений.