# Почему детские сады в США стоят как высшее образование?

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=cCe9lxyLzwM
Канал: Conversations with Tyler
Опубликовано: 18.09.2024

---

В новом выпуске подкаста программы Хайека «Женщины и политика» на канале Тайлера Коуэна *Conversations with Tyler* исследовательница Диана Томас обсуждает экономические механизмы, определяющие высокую стоимость ухода за детьми в США. Анализируя влияние государственного регулирования и последствия пандемии COVID-19, экономист объясняет, почему благородные намерения регуляторов часто оборачиваются регрессивными эффектами для наименее обеспеченных семей. В центре дискуссии — скрытые издержки контроля качества, динамика занятости женщин и альтернативные пути решения затянувшегося кризиса доступности дошкольного образования.

## 📉 Динамика цен: сколько стоит уход за детьми в США?
[[JUMP:4:49]]

В американском обществе расходы на раннее детское образование давно стали одной из самых обсуждаемых тем. По данным, которые приводит Диана Томас, в 2023 году средняя годовая стоимость ухода за детьми по всем штатам и возрастным группам составила около $11 000. Эту цифру часто сравнивают со стоимостью высшего образования, и, как подтверждает экономист, такое сопоставление вполне оправданно: средний год обучения в государственном университете для местных студентов в том же 2023 году обошелся примерно в $10 000.

Динамика цен последних лет демонстрирует устойчивый рост. Если обычно стоимость услуг росла примерно на уровне инфляции, то в 2020 и 2021 годах был зафиксирован резкий скачок — цены увеличивались на 5% ежегодно, опережая общий инфляционный фон. При этом ситуация сильно разнится от штата к штату:

* **Самые дорогие регионы:** В Вашингтоне (округ Колумбия) и Массачусетсе средняя стоимость ухода за младенцем достигла $25 000 и $24 000 в год соответственно (а для четырехлетних детей — $20 000 и $18 000).
* **Самые доступные регионы:** В Южной Дакоте и Миссисипи годовые расходы на младенца составляют около $8 000, а на четырехлетнего ребенка — порядка $7 000.

Ведущая подкаста Джессика Кэрис отмечает, что для жителей столичного региона расходы в размере более $2 000 в месяц превращаются в сумму, полностью сопоставимую с платежами по аренде жилья или ежемесячным взносом по ипотеке.

## 👥 Кто несёт основное бремя расходов?
[[JUMP:7:14]]

Наиболее уязвимыми перед лицом высоких цен оказываются семьи, где работают оба родителя и у которых нет возможности рассчитывать на помощь проживающих неподалеку родственников. В таких условиях родителям приходится принимать непростое решение: покрывают ли доходы одного из супругов стоимость коммерческого детского сада или кому-то экономически выгоднее временно оставить работу и заняться воспитанием самостоятельно.

Статистика распределения формального и неформального ухода в США до пандемии выглядела следующим образом:

* **Официальный сектор (40%):** Около 40% детей в возрасте до пяти лет посещали специализированные лицензированные детские сады или официальные домашние группы (Family Daycare Homes).
* **Неформальный сектор (60%):** Остальные 60% детей оставались на попечении родителей, близких родственников или соседей в рамках частных договоренностей.

Гендерный дисбаланс в этой сфере сохраняется: по словам Дианы Томас, сегодня дома с детьми остаются около 30% матерей и лишь 7% отцов. Связь между стоимостью услуг и занятостью женщин подтверждается масштабными исследованиями. Метаанализ 36 эмпирических работ из разных стран, опубликованный в *Journal of Economic Surveys*, показал, что средняя эластичность участия женщин в рабочей силе по отношению к цене ухода за детьми в США составляет -0,37. Проводя несложные расчеты, это означает, что если стоимость детского сада возрастает на 3%, то примерно 1% от общего числа женщин в США вынужденно покидает рынок труда. Любопытно, что для мужчин аналогичной статистически значимой зависимости исследователи не обнаружили — отцы практически не уходят с работы из-за роста детских расходов.

## 🧮 Экономика детских садов: низкие зарплаты и высокая трудоёмкость
[[JUMP:12:45]]

Парадокс рынка заключается в том, что при колоссальной стоимости услуг для родителей сама индустрия остается крайне низкооплачиваемой. Диана Томас обращает внимание на свежие данные Бюро статистики труда США (BLS): средний годовой доход работника childcare-индустрии составляет всего около $30 000. Из 1400 секторов экономики, отслеживаемых государством, сфера ухода за детьми стабильно находится в последней десятке по уровню зарплат.

Причина дороговизны кроется в экстремальной трудоемкости процесса. Ранний уход за детьми практически невозможно масштабировать или автоматизировать. Экономист приводит в пример младенческие группы, где во многих штатах законодательно закреплено соотношение 1:1 (один взрослый на одного ребенка), либо, в лучшем случае, один воспитатель на 3–4 младенца. 

Диана Томас делится личным опытом: когда её младшей дочери было четыре месяца, она работала неподалеку от университетского детского сада и приходила туда во время перерывов. Ей доводилось наблюдать, как в младенческой комнате из-за плача одного голодного ребенка мгновенно начинали плакать все остальные, и воспитателям приходилось разрываться, кормя одного из бутылочки, пока другие ждали своей очереди. 

Ситуация становится несколько проще лишь с тоддлерами (норматив составляет 4–6 детей на одного сотрудника), и только к трем годам бизнес получает возможность экономии на масштабе, когда один воспитатель может координировать группу из 20 детей, способных играть самостоятельно.

## 📜 Обратный эффект регулирования: структура против процесса
[[JUMP:17:29]]

Главная научная специализация Дианы Томас — изучение непредвиденных последствий государственного регулирования. В своей знаковой работе 2014 года, написанной совместно с экономистом Девином Гори, она подробно разбирает, как благие намерения властей оборачиваются ухудшением ситуации на рынке.

Регуляторные требования к качеству детских садов принято делить на две категории:

1.  **Процессуальное качество:** То, как именно воспитатель общается с ребенком, насколько он отзывчив, как реагирует на плач или разрешает конфликты между детьми. Именно эта вербальная и невербальная коммуникация имеет решающее значение для развития ребенка.
2.  **Структурное качество:** Легко измеряемые параметры — численность групп, норматив количества детей на одного сотрудника, площадь помещения, наличие у персонала дипломов и сертификатов.

Поскольку измерить и проконтролировать процессуальное качество «на бумаге» практически невозможно, государство направляет весь свой аппарат на жесткое регулирование структурных показателей. Однако исследования известного экономиста Дэвида Блау из Университета штата Огайо доказывают, что такие параметры, как лимиты на размер групп и коэффициенты персонала, имеют крайне слабое влияние на реальные результаты развития детей. Из всех структурных мер значение имел лишь один фактор: проходил ли воспитатель специализированные курсы по раннему детскому образованию в течение последних 12 месяцев. Актуальные знания напрямую улучшали его текущее взаимодействие с детьми.

При этом избыточное регулирование структурных факторов имеет разрушительные побочные эффекты. Детские сады, зажатые в жесткие рамки лимитов, не могут повысить доходы за счет увеличения групп. Чтобы удерживать цены на приемлемом для родителей уровне, они вынуждены жестко подавлять рост заработных плат своих сотрудников. Это, в свою очередь, порождает колоссальную текучесть кадров. Постоянная смена воспитателей травмирует детей, лишая их стабильного доверительного контакта, что напрямую снижает реальное качество ухода. 

Более того, Диана Томас указывает на формирование опасной «двухклассовой системы»: дорогие регулируемые сады становятся привилегией обеспеченных слоев, в то время как малоимущие граждане полностью вытесняются в серый, нерегулируемый сектор домашних подработок.

## 🦠 Пандемия COVID-19: кризис бизнес-модели и уроки изоляции
[[JUMP:28:47]]

В период пандемии коронавируса эксперты предрекали массовый и необратимый уход женщин с американского рынка труда из-за закрытия дошкольных учреждений. Однако реальность оказалась тоньше. Экономист Клаудия Голдин в рабочем документе NBER 2022 года наглядно продемонстрировала, что основной водораздел прошел не между мужчинами и женщинами, а между уровнями образования родителей.

Работники сферы услуг с невысоким уровнем образования (парикмахеры, официанты) массово теряли рабочие места в первую волну локдаунов. Напротив, высокообразованные матери перешли на удаленную работу. Они сохранили свои позиции и доходы, но столкнулись с беспрецедентным уровнем психологического стресса, пытаясь одновременно выполнять корпоративные задачи и присматривать за детьми дома. В долгосрочной перспективе показатель занятости женщин, зафиксировавшийся на плато в 75% еще с 1990-х годов, после завершения пандемии полностью восстановился и даже превысил доковидные значения.

Куда сильнее пандемия ударила по бизнес-модели самих детских садов. В обычное время центры активно используют кросс-субсидирование: за счет больших и прибыльных групп для старших дошкольников (где на одного учителя приходится до 20 детей) они покрывают хронические убытки от содержания младенческих комнат. Введенные властями требования социального дистанцирования и ограничения на размер групп разрушили эту схему. Не имея пространственных возможностей для маневра, учреждения начали нести убытки. В результате с 2019 по 2020 год в США закрылось около 4% крупных специализированных центров и порядка 7% домашних детских садов.

Оглядываясь назад, Диана Томас убеждена, что закрытие детских садов и начальных школ и введение там жестких мер дистанцирования (вроде масок и разделительных экранов из плексигласа на партах) было стратегической ошибкой. Учитывая крайне низкие показатели тяжелой заболеваемости среди детей, правильнее было бы изолировать пожилых и уязвимых сотрудников, предоставив детям максимальную свободу. 

Экономист ссылается на актуальную книгу Джонатана Хайда «Тревожное поколение» (*The Anxious Generation*), напоминая, что избыток экранного времени в изоляции и дефицит свободного общения со сверстниками наносят тяжелый вред эмоциональному развитию детей. Пандемия была идеальным моментом для перевода обучения в формат свободных игр на открытом воздухе, но этот шанс был упущен.

## 🔮 Субсидии или дерегулирование: в поисках эффективного решения
[[JUMP:38:01]]

Во время пандемии федеральное правительство США направило на поддержку индустрии ухода за детьми внушительные $34 млрд в виде целевых грантов. Деньги распределялись штатами: где-то вводился бесплатный уход для детей сотрудников экстренных служб и медиков, где-то выплачивались бонусы персоналу. Основная часть этих субсидий иссякла к осени 2023 года, а оставшиеся лимиты закроются осенью 2026 года. Сейчас в политических кругах активно обсуждается идея сделать эти вливания постоянными или вовсе перейти к государственным детским садам.

Диана Томас относится к идее масштабного субсидирования скептически. Она подчеркивает, что если цель политики — поднять рождаемость, то мировой опыт доказывает неэффективность финансовых вливаний в долгосрочной перспективе. Если же цель — точечная помощь бедным, то в США уже функционируют программы *Head Start* и *Early Head Start*, хотя они и перегружены очередями.

Вместо накачивания рынка деньгами, которое лишь раздувает издержки, экономист предлагает провести масштабную ревизию регулирования:

* **Оптимизация численности групп:** Стоит поэкспериментировать с увеличением лимитов для детей старше двух лет — например, разрешить одному опытному педагогу вести группу до 30 человек, поскольку в этом возрасте дети уже способны к социализации и совместной игре.
* **Смягчение образовательных цензов:** Профессор призывает отказаться от жестких требований к наличию у рядовых воспитателей и нянь высшего образования или степеней ассоциата. Для работы в младенческой комнате вполне достаточно школьного диплома и искренней любви к детям — при условии, что сотрудник будет ежегодно проходить обязательные краткосрочные курсы по раннему детскому развитию для поддержания актуальных компетенций.

В завершение беседы Диана Томас порекомендовала литературу для тех, кто хочет глубже изучить регрессивные эффекты госрегулирования. Помимо классических трудов Дэвида Блау, она выделила специальный выпуск журнала *Public Choice* за 2018 год, а также недавнюю книгу Кэтрин Пакалук «Дети Ханны» (*Hannah's Children*), предлагающую глубокий взгляд на демографические выборы современных женщин.