# Утопический феминизм и крах капитализма: диалог Амиа Сринивасан и Тайлера Коуэна

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=4vVsp1-Zs0A
Канал: Mercatus Center
Опубликовано: 21.11.2023

---

Амиа Сринивасан, профессор Оксфордского университета и автор бестселлера «Право на секс» (The Right to Sex), считается одним из самых влиятельных современных философов. В беседе с Тайлером Коуэном она формулирует видение «утопического феминизма», который стремится не просто к коррекции зарплат, а к радикальному переустройству человеческих отношений, отказу от гендерных бинарностей и поиску новых форм общности.

## 🎭 Юмор и жестокость в феминистской утопии
[[JUMP:0:50]]

Обсуждение начинается с вопроса Коуэна о том, найдется ли в феминистской утопии место для таких вещей, как стендап-комиксы, которые часто балансируют на грани сексизма или расизма [1:03]. Сринивасан подчеркивает важность контекста: она проводит параллель с насилием в текстах рэп-исполнителей, которое следует воспринимать как перформативное искусство, а не как прямой призыв к действию [1:30].

Тем не менее, по мнению Сринивасан, современный стендап часто бывает «комически скучным» именно из-за опоры на неприкрытый сексизм [2:23]. Она отвергает идею о том, что для существования юмора необходимы структуры угнетения:

*   Древние греки умели шутить, не имея современного расизма (хотя имели свои системы доминирования) [3:25].
*   Утопия не будет лишена трагедии, несчастной любви или человеческих слабостей, а значит, в ней сохранится почва для юмора [3:00].
*   Конец доминирования, как считает гостья, не обесцветит жизнь, а, напротив, позволит людям полнее раскрыться в дружбе, любви и творчестве [3:51].

## 🧬 Парадокс гендерного равенства и «естественные» склонности
[[JUMP:8:18]]

Коуэн приводит данные социальных исследований, согласно которым в более эгалитарных обществах (например, в странах Скандинавии) различия в выборе профессий между мужчинами и женщинами становятся более выраженными, чем в менее свободных странах вроде Ирана [8:30]. Он спрашивает, готова ли Сринивасан к тому, что в утопии мужчины и женщины могут стать еще более разными.

Сринивасан категорически не согласна с интерпретацией этих данных:

1.  Она считает «эпистемически наивным» полагать, что современные скандинавские страны достигли истинного гендерного равенства [10:43]. По её словам, там сохраняются высокие показатели сексуального насилия и гендерные стереотипы.
2.  Сринивасан утверждает, что феминистская цель — это полная отмена гендера как такового [10:06].
3.  Она указывает на исследования социализации младенцев: даже в прогрессивных обществах родители по-разному взаимодействуют с детьми в зависимости от их пола, поощряя активность у мальчиков и мягкость у девочек [13:50].

По мнению Сринивасан, то, что кажется «естественным», не является обязательным или необходимым [15:24]. Она подчеркивает, что люди — существа культурные, и даже если биологические предрасположенности существуют, это не значит, что общество должно строиться исключительно вокруг них [16:03].

## 🤝 Критика модели согласия и этика секса
[[JUMP:17:19]]

Сринивасан выражает скептицизм в отношении того, что «согласие» (consent) является единственным и достаточным критерием этичности секса [18:26]. В современном патриархальном обществе согласие часто выступает лишь как контрактная формальность.

В качестве примера она приводит отношения между профессором и студентом [19:08]. По её мнению, даже если такие отношения формально добровольны, они могут оставаться проблематичными из-за структурного неравенства.

Сринивасан предлагает альтернативную модель — «настроенность» (attunement):

*   Она приводит аналогию с утешением старого друга: вы не спрашиваете формального согласия, чтобы обнять его, потому что глубоко чувствуете его потребности [19:59].
*   Акцент на формальном согласии в сексе, по словам гостьи, часто указывает на изначальный разрыв в желаниях сторон, где один хочет получить то, что другой не вполне готов дать [21:05].

## 💶 Секс-работа и государственные ваучеры
[[JUMP:21:44]]

Коуэн поднимает вопрос о практике в Нидерландах, где люди с инвалидностью получают ваучеры на услуги секс-работников. Он видит в этом реализацию базовых потребностей человека [25:45].

Сринивасан считает эту идею «сложной» и потенциально опасной:

*   Большинство женщин приходят в секс-индустрию из-за нужды, отсутствия документов или инвалидности [23:30].
*   Создание государственной системы ваучеров на этом фоне может закрепить патриархальную установку о том, что мужчины имеют «право» на женские тела [24:52].
*   Гостья критикует идею «инцелов» о том, что секс — это базовая потребность вроде еды или воды. Она утверждает, что таких мужчин часто расстраивает не отсутствие секса как такового (они часто игнорируют секс-работниц или «непривлекательных» женщин), а их низкий статус в сексуальной иерархии [28:50].

Сринивасан выступает за полную декриминализацию секс-работы, но опасается, что при капитализме это может просто превратить её в еще одну форму отчужденного труда [38:55].

## 👶 Кризис рождаемости и институт материнства
[[JUMP:29:16]]

В ответ на опасения Коуэна о падении рождаемости в развитых странах, Сринивасан предлагает пересмотреть саму структуру общества:

*   Она призывает различать биологическую репродукцию и политический институт материнства [32:48].
*   Для стимулирования рождаемости необходимы радикальные меры: круглосуточные бесплатные детские сады, качественное дошкольное образование и всеобщее здравоохранение [33:53].
*   По мнению Сринивасан, пандемия показала, что даже в «эгалитарных» парах основная нагрузка по уходу за детьми всё равно ложится на женщин [34:32].
*   В качестве быстрого решения проблемы сокращения населения в США она предлагает либерализацию иммиграционной политики [32:07].

## 🏛️ Философия, трагедия и «пророчество»
[[JUMP:35:09]]

Коуэн описывает Сринивасан как «теоретика консилиенции» (объединения разных ветвей знания), пытающуюся примирить марксизм с психоанализом и личным опытом [41:07]. Сринивасан соглашается лишь частично, отмечая, что её работа пронизана «трагическим мировоззрением» [38:14].

Ключевые философские тезисы гостьи:

*   **Непрозрачность «я»:** Мы не всегда знаем свои истинные мотивы и желания [36:41].
*   **Генеалогический метод:** Понимание того, откуда пришли наши идеи, помогает переосмыслить их ценность [40:00].
*   **Мир как иллюзия:** Сринивасан отмечает влияние индуизма на её восприятие реальности. В юности она верила, что материальный мир — это *майя* (иллюзия), а разделенность людей — лишь временное состояние [49:18]. Хотя сейчас она придерживается более западного «здравого смысла», это метафизическое наследие остается с ней [49:44].

## 🚩 Социализм против Капитализма
[[JUMP:58:15]]

Сринивасан открыто называет себя демократическим социалистом [58:41]. Коуэн возражает, указывая, что ни один из последних 30 нобелевских лауреатов по экономике не поддерживает социализм [58:28].

Аргументы Сринивасан против капитализма:

1.  **Дефицит демократии:** Она называет «шуткой» идею о том, что США — демократическая страна, поскольку ключевые институты (корпорации, суды) не управляются народом [1:02:15].
2.  **Экологический кризис:** Капитализм породил климатические изменения, которые он не в состоянии исправить [1:01:09].
3.  **Отчуждение:** Система производит работу, которая субъективно унизительна для людей [1:00:55].

Она признает, что капитализм способствовал росту инноваций и сокращению бедности, но считает, что человечество должно двигаться к «радикальной демократизации всех институтов», даже если это приведет к замедлению экономического роста [1:02:41].