# Кризис свободы слова, засилье ботов и новая цифровая реальность

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=t5_EdPRLHuE
Канал: Joe Rogan Experience
Опубликовано: 30.10.2024

---

До 80% трафика в популярных соцсетях могут составлять боты, управляемые иностранными спецслужбами для радикализации общества и организации реальных уличных столкновений. Пока корпоративные медиа теряют миллиарды и доверие аудитории из-за перехода к политическому активизму вместо объективной журналистики, новые европейские законы фактически криминализируют свободу слова и стендап-комедию. Мир находится в шаге от необратимой трансформации, где тотальный контроль над информацией заменяет поиск правды, а стремительная автоматизация лишает миллионы людей работы и социального достоинства.

## 🎙️ Между молотом и наковальней: Камала Харрис, племенной дух и борьба за правду

[[JUMP:00:27]]

### Срыв интервью с Камалой Харрис: Почему не договорились
[[JUMP:00:27]]

Начало беседы ознаменовалось прояснением ситуации вокруг несостоявшегося визита вице-президента Камалы Харрис (Kamala Harris) на подкаст. Джо Роган (Joe Rogan) подчеркнул, что, несмотря на слухи, он не «включал диву», а лишь отстаивал целостность своего формата. Когда штаб Харрис выразил интерес к участию после того, как стало известно о визите Трампа, возник ряд логистических и идеологических препятствий [01:05].

Основные требования команды Харрис включали:

*   Проведение интервью на выезде (в Техасе во время её визита), а не в студии Рогана.
*   Строгое ограничение времени разговора одним часом [00:40].
*   Наличие в помещении посторонних людей и потенциальный контроль над процессом.

Роган решительно отверг эти условия. Он пояснил, что его цель — не просто задавать вопросы, а «поговорить с человеком как с человеческим существом» [01:44]. По его мнению, выездной формат с кучей помощников и ограничением по времени превращает глубокую беседу в стерильное интервью для кабельных новостей, где за политиком постоянно наблюдают «кураторы», готовые дать сигнал к прекращению неудобной темы [01:30]. Роган был готов записывать интервью в любое время суток — хоть в полночь, хоть в 9 утра, — лишь бы оно проходило в его студии и без жестких рамок.

### Политический трайбализм и «бездомность» избирателя
[[JUMP:01:57]]

Обсуждая текущую политическую обстановку, Джо Роган и Константин Кисин (Konstantin Kisin) затронули тему глубокого кризиса идентичности. Роган признался, что считает себя «политически бездомным» человеком [02:10]. Будучи в прошлом сторонником Берни Сандерса и выходцем из семьи хиппи в Сан-Франциско, он с недоумением наблюдает, как современные левые силы радикально изменили свои ценности.

Константин Кисин и Фрэнсис Фостер (Francis Foster) согласились, что современная политика превратилась в «войну племен», где здравый смысл и коллективное благо приносятся в жертву интересам «команды» [02:36]. В этом контексте:

1.  Люди выбирают сторону (будь то «либералы» или «консерваторы») и оправдывают любые действия своих лидеров, одновременно демонизируя оппонентов [02:51].
2.  Традиционные либеральные ценности — такие как свобода слова и скептицизм по отношению к истеблишменту — теперь считаются едва ли не «правыми» взглядами [04:48].
3.  Племенной инстинкт заставляет интеллектуально развитых людей игнорировать факты, если они противоречат идеологии их группы [04:22].

Роган отметил парадокс: те, кто раньше выступал против крупных корпораций и цензуры, теперь поддерживают финансирование войн, усиление влияния Big Pharma и передачу контроля над личной свободой организациям вроде ВОЗ [03:17].

### Цензура как инструмент контроля над дискурсом
[[JUMP:05:40]]

Критике подверглась и современная концепция борьбы с «дезинформацией» и «языком вражды». Роган выразил глубокое беспокойство тем, как эти ярлыки используются для подавления критики властей. Он упомянул высказывания Тима Уолза (Tim Walz) о том, что свобода слова якобы не распространяется на «дезинформацию» [05:54].

«Они не заботятся о дезинформации, они заботятся о контроле над информацией», — заявил Роган [06:20]. В качестве примера была приведена эпоха COVID-19: власти и СМИ активно распространяли утверждения, которые позже оказались ложными, однако никто из официальных лиц не понес ответственности. В то же время технологические гиганты (Google, Facebook, Apple) фактически сформировали монополию на информацию, подавляя альтернативные точки зрения, пока Илон Маск не приобрел Twitter [10:49].

Ранее в разговоре они также вскользь упоминали, что отсутствие цензуры в длинных подкастах позволяет избирателям увидеть реальную личность политика за пределами пятисекундных кликбейтных заголовков [12:48].

### Терапевтическая польза психоделиков и кризис здравоохранения
[[JUMP:13:50]]

Значительная часть главы посвящена критике федерального запрета на психоделики в США, особенно в контексте помощи ветеранам войн. Джо Роган назвал «безумием» нахождение псилоцибина в Списке I (препараты без медицинского применения) [14:36]. 

Основные аргументы Рогана и гостей:

*   **Эффективность при ПТСР:** Тысячи ветеранов, вернувшихся с войны в 19-летнем возрасте после увиденных ужасов, не могут адаптироваться к мирной жизни. Психоделики показывают феноменальные результаты в лечении депрессии и посттравматического расстройства по сравнению с традиционной фармацевтикой [15:19].
*   **Безопасность:** Были приведены цифры по LD50 (летальной дозе). Для среднего человека весом 70 кг смертельная доза псилоцибина составляет около 19 600 мг, что делает невозможной смерть от передозировки естественным путем [20:02].
*   **Личный опыт:** Фрэнсис Фостер поделился опытом сессии с шаманом, отметив, что это фундаментально изменило его восприятие мира, научив выбирать путь «света и созидания» вместо агрессии [20:43].

Роган резюмировал, что запрет подобных веществ выгоден лишь «правящему классу», который предпочитает управлять населением, лишенным критического мышления и психологического здоровья [17:24]. Он выразил надежду, что такие фигуры, как Роберт Кеннеди-младший (RFK Jr.), смогут реформировать систему здравоохранения, в которой сейчас доминируют интересы корпораций, наживающихся на болезнях общества [18:03].

## 🎙️ Комики под огнём: От политических ралли до шотландских тюрем
[[JUMP:28:40]]

В середине подкаста Джо Роган, Фрэнсис Фостер и Константин Кисин перешли к обсуждению того, как современная политическая машина превращает юмор в инструмент информационной войны. В центре внимания оказался недавний скандал на митинге Дональда Трампа в Мэдисон-сквер-гарден, где выступление комика Тони Хинчклиффа вызвало международный резонанс. Ранее в разговоре собеседники касались темы политического трайбализма, но здесь они сосредоточились на конкретном примере того, как шутки становятся «боеприпасами» в руках оппонентов.

### Кейс Тони Хинчклиффа: Когда шутка становится политическим снарядом
[[JUMP:28:40]]

Джо Роган выразил твердое мнение: комикам никогда не стоит выступать на мероприятиях, которые не являются комедийными по своей сути [28:47]. Он охарактеризовал политические ралли как худшую площадку для стендапа. По словам Рогана, Тони Хинчклифф — лучший «прожарщик» (insult comic) в мире, и если вы его нанимаете, вы получите именно его фирменный стиль [29:26]. 

Основная критика обрушилась на шутку Хинчклиффа о Пуэрто-Рико как об «острове мусора». Роган признался, что ранее предупреждал Тони: «Эта шутка — именно та, из-за которой тебя могут пырнуть ножом» [30:03]. Однако ведущий подчеркнул разницу между юмором и политическим заявлением:

*   Демократическая партия и Барак Обама цитировали шутку так, будто это было официальное заявление штаба Трампа [30:56].
*   Роган сравнил это с тем, как если бы зрители фильма Квентина Тарантино обвиняли режиссера в реальном убийстве актеров на экране [31:09].
*   Константин Кисин добавил, что это «шторм из ничего», созданный искусственно, чтобы отвлечь внимание от реальных проблем, таких как кризис на границе [32:03].

Интересен контекст самой шутки, который раскрыл Роган: Хинчклифф одержим проблемой переработки отходов и «Большим тихоокеанским мусорным пятном» [32:30]. В Пуэрто-Рико действительно существует серьезная проблема с переполненными свалками из-за островной географии, что и послужило технической основой для панчлайна [32:45]. Несмотря на это, политические оппоненты использовали выступление как «амуницию», что Роган считает естественным, но грязным приемом предвыборной гонки за восемь дней до голосования [31:21].

### Шотландский закон о «языке вражды» и конец свободы слова
[[JUMP:42:13]]

Разговор о цензуре в США плавно перешел к ситуации в Великобритании, которую Фрэнсис Фостер назвал «ползучей мягкой авторитарией» [42:14]. Особое внимание гости уделили Шотландии, где 1 апреля вступил в силу новый закон о «языке вражды» (Hate Speech Bill).

Этот закон фактически криминализирует публичные выступления, включая стендап-комедию [42:29]. Собеседники отметили парадоксальность ситуации: Шотландия является домом для Эдинбургского Фринджа — крупнейшего фестиваля искусств в мире [42:41]. Теперь же любая провокационная шутка может стать поводом для полицейского расследования. По мнению Рогана, если бы Хинчклифф произнес свою шутку в Шотландии или Канаде, он вполне мог бы оказаться под следствием или в тюрьме [43:07].

Фрэнсис Фостер указал на культурный сдвиг в Британии:

1.  Появление системы, поощряющей «синдром высокого мака» (tall poppy syndrome), когда успешных или выделяющихся людей стараются «подрезать» [41:08].
2.  Жестокость таблоидов и изменение налоговой системы, из-за которой миллионеры покидают страну быстрее, чем откуда-либо, кроме Китая [41:34].
3.  Трансформация левых идей: если раньше левые (как Гор Видал) выступали за абсолютную свободу слова и смелые дискуссии, то современные прогрессивисты стремятся к контролю за высказываниями [44:55].

### Невозможность «Тропического грома» в современную эпоху
[[JUMP:45:50]]

В завершение главы участники обсудили, как быстро изменились культурные нормы. Роган привел в пример классику рок-музыки и кино, которые сегодня были бы немедленно запрещены. Песня «Lola» группы The Kinks о трансгендерной женщине или «Brown Sugar» Rolling Stones (в которой поется о работорговле и насилии) — это произведения, которые невозможно представить выпущенными в 2024 году [46:17]. Rolling Stones уже исключили «Brown Sugar» из своего концертного репертуара из-за её «противоречивости» [46:30].

То же касается и кинематографа. Собеседники сошлись во мнении, что такие фильмы, как «Эйс Вентура: Розыск домашних животных» или «Тропический гром», сегодня просто не получили бы финансирования [49:13]. Роган считает, что этот вакуум в культуре создает возможности для комиков и подкастеров, которые остаются единственными, кто обладает смелостью игнорировать новые цензурные рамки [50:07]. По его мнению, если кто-то наберется храбрости выпустить по-настоящему безумную комедию в духе «Superперцев» сегодня, она будет иметь колоссальный успех, так как люди истосковались по запретному юмору [49:39].

## 🗳️ Алгоритмические игры, партийные перестановки и экономика миграции
[[JUMP:50:07]]

В третьей части беседы Джо Роган, Фрэнсис Фостер и Константин Кисин переходят от обсуждения комедии и «отмены» к механизмам контроля информации в цифровой среде, анализируя недавний резонансный случай с поисковой выдачей интервью Дональда Трампа. Разговор плавно перетекает в критику современных политических процессов в США: от назначения кандидата в президенты в обход праймериз до экономических последствий бесконтрольной иммиграции, которая, по мнению участников, бьет прежде всего по рабочему классу.

### Алгоритмическая «ошибка» и фактор Илона Маска
[[JUMP:51:30]]

Джо Роган подробно остановился на инциденте с выпуском #2219, гостем которого стал Дональд Трамп. Сразу после публикации пользователи заметили странность: при вводе в поиске YouTube запроса «Rogan Trump» система выдавала короткие клипы со сторонних каналов, но не само трехчасовое интервью [52:06]. 

Джо с иронией называет это «случайной ошибкой», хотя и признает, что после нескольких обращений команда YouTube исправила ситуацию. Однако за это время вмешался Илон Маск. Разъяренный попыткой подавления контента, Маск связался с генеральным директором Spotify Даниэлем Эком, и в итоге полное видео было загружено непосредственно в соцсеть X [52:19]. 

Эффект Стрейзанда сработал незамедлительно:

*   За первые сутки пост Маска с интервью набрал более 12 миллионов просмотров [53:30].
*   Личный пост Рогана в X принес еще 8,6 миллиона просмотров [53:10].
*   Суммарно на платформе X выпуск посмотрели более 20 миллионов раз за день, не считая десятков миллионов прослушиваний на Spotify и просмотров на YouTube после «починки» поиска [53:40].

Роган подчеркивает, что такие попытки манипуляции поисковой выдачей выглядят отчаянно: «В 2024 году невозможно что-то подавить в интернете — люди сразу понимают, что вы делаете» [52:46]. Он сравнил этот кейс с историей о ноутбуке Хантера Байдена, отметив, что тогда тактика замалчивания сработала, но сейчас «поезд уже ушел» [55:00].

### Недемократический транзит: Кейс Камалы Харрис
[[JUMP:56:40]]

Обсуждая текущую предвыборную гонку, собеседники выразили обеспокоенность тем, как Камала Харрис стала кандидатом от Демократической партии. Роган называет эту ситуацию «опасной для демократии», поскольку избиратели фактически были лишены возможности проголосовать за своего представителя на праймериз [57:00]. 

«После дебатов все согласились, что Байден буквально разваливается на части, — говорит Джо. — И они решили не проводить праймериз, а просто включить всю мощь партийной машины, чтобы за считанные недели переопределить образ человека, который раньше вызывал у всех лишь недоумение своими "словесными салатами"» [57:14].

Константин Кисин напомнил, что это не первый случай вмешательства истеблишмента в демократический процесс, упомянув, как в 2016 году партия фактически выдавила Берни Сандерса в пользу Хиллари Клинтон [58:10]. Роган добавил, что лично столкнулся с атаками мейнстримных СМИ (в частности CNN), когда Сандерс пришел к нему на подкаст. Тогда пресса пыталась выставить это как «ужасную ошибку» Берни, боясь его растущей популярности среди аудитории независимых медиа [58:32]. Аналогичная ситуация, по мнению Рогана, произошла и с Робертом Ф. Кеннеди-младшим, которому не дали шанса конкурировать с Байденом внутри партии [59:35].

Критикуя отсутствие открытых дебатов на этапе выдвижения, Джо подчеркнул, что лидерство — это способность действовать под давлением «в реальном времени», а не просто писать статьи [1:01:40]. Без жесткой проверки через праймериз избиратели получают «кота в мешке», которому придется вести переговоры с такими опытными лидерами, как Владимир Путин (находящийся у власти 25 лет) или Си Цзиньпин [1:02:50].

### Иммиграция как инструмент корпоративного давления
[[JUMP:1:06:40]]

Заключительная часть главы посвящена проблеме иммиграции, которую Фрэнсис Фостер призывает рассматривать не как культурный, а как жестко экономический вопрос. Он отмечает парадокс: левая идеология, исторически защищающая права рабочих, сегодня фактически поддерживает массовую нелегальную миграцию, которая эти права разрушает.

Основные аргументы участников:

1.  **Снижение зарплат:** Нелегальная миграция позволяет корпорациям и недобросовестным работодателям на стройках и заводах нанимать дешевую рабочую силу без страховки и социальных гарантий [1:09:37]. Это лишает местных рабочих возможности требовать справедливой оплаты труда.
2.  **Позиция «синих воротничков»:** Фостер, работавший в бедных общинах Великобритании, утверждает, что именно рабочий класс наиболее настроен против нелегальной миграции, так как она уничтожает их стандарты жизни [1:08:14].
3.  **Криминализация и безопасность:** Обсуждая ситуацию с венесуэльской бандой *Tren de Aragua*, захватывающей жилые комплексы в американских «городах-убежищах», Роган возмутился попытками властей минимизировать масштаб проблемы [1:12:30]. Фрэнсис, чья мать родом из Венесуэлы, добавил, что легальные мигранты первыми приходят в ужас от действий преступных элементов, так как это бросает тень на всю общину [1:11:30].

Джо Роган высказал предположение, что поддержка открытых границ может быть частью стратегии по «покупке голосов» через амнистию и ослабление контроля за ID избирателей [1:14:06]. Он сравнил современные политические партии с психопатическими корпорациями, чья единственная цель — рост и удержание власти любыми средствами, включая использование специальных приложений для упрощения перехода границы под видом «записи на амнистию» [1:15:11].

## 📉 Демографическая зима и призрак автоматизации
[[JUMP:1:15:11]]

Обсуждение миграционной политики США плавно переходит в анализ фундаментальных сдвигов в структуре западного общества. Джо Роган обращает внимание на то, как государственные институты используют современные технологии для управления миграционными потоками, упоминая приложение CBP One. Изначально созданное для логистики коммерческих перевозок, в 2023 году оно было перепрофилировано для регистрации лиц, ищущих убежища [1:16:32]. Однако за техническими деталями скрывается более глубокая и тревожная стратегия, касающаяся самого выживания нации.

### Кризис рождаемости: Миграция как «пластырь» на демографической ране
[[JUMP:1:17:10]]

Константин Кисин и Джо Роган анализируют аргумент, который всё чаще звучит из уст высокопоставленных политиков, таких как Нэнси Пелоси: западным странам необходим приток мигрантов, потому что коренное население перестало заводить детей [1:17:12]. Это перекликается с теорией Илона Маска о грядущем «демографическом коллапсе», который многие игнорируют, списывая пробки на дорогах на перенаселение. На самом деле, ситуация в таких странах, как Южная Корея и Япония, наглядно демонстрирует масштаб катастрофы [1:17:30].

Джо Роган ссылается на документальный фильм Стивена Шоу, который исследовал глобальное падение рождаемости. По мнению Рогана, использование неконтролируемой миграции для решения этой проблемы — это «дерьмовый аргумент» [1:17:51]. США имеют легальную систему иммиграции, и если стране действительно нужны «новые люди», в очереди стоят миллионы квалифицированных специалистов, готовых приехать законно. Вместо этого правительство допускает массовый переход границы (по оценкам, около 10 миллионов человек при администрации Байдена [1:27:15]), что создает огромные риски для безопасности.

Ранее в разговоре собеседники уже касались темы иммиграции и её влияния на доходы рабочих, но здесь фокус смещается на социальную стабильность. Роган отмечает, что когда 84% американцев выражают обеспокоенность ситуацией на границе, игнорирование этой проблемы политиками превращает ситуацию в «скороварку» [1:20:16]. Сэм Харис, Фрэнсис Фостер и Константин Кисин сходятся во мнении, что замалчивание реальных проблем и клеймление недовольных граждан «нацистами» лишь радикализирует общество [1:19:49].

### Угроза достоинству: Когда роботы заменяют человека
[[JUMP:1:31:30]]

Другой стороной экономического кризиса становится стремительная автоматизация. Фрэнсис Фостер подчеркивает, что работа для мужчины — это не просто способ заработка, а источник достоинства и смысла жизни [1:31:35]. В прошлом сообщества строились вокруг заводов и фабрик; когда производство выносится за пределы страны или автоматизируется, из сообщества буквально «вырывают душу» [1:32:02].

Примеры пугающего прогресса уже видны:

*   В Китае с помощью ИИ и роботов строят и ремонтируют дороги в рекордные сроки без участия людей [1:32:42].
*   Порты Сингапура практически полностью автоматизированы и работают 24/7 без ошибок и травм [1:33:50].
*   Профсоюзы докеров в США (лонгшормены) пытаются бороться за гарантии занятости, понимая, что их замена роботами неизбежна [1:33:45].

Джо Роган выражает опасение, что в ближайшие 10 лет мы увидим полное исчезновение таких профессий, как водитель грузовика [1:36:45]. Это лишит работы миллионы мужчин, которым предложат универсальный базовый доход (UBI) и виртуальную реальность в качестве компенсации. «Никто не хочет жить на подачки, — говорит Фостер, — людям нужно чувствовать себя нужными» [1:32:14].

### Будущее под управлением ИИ: От кодеров до правительства
[[JUMP:1:37:30]]

Константин Кисин отмечает, что ИИ — это «промышленная революция на стероидах» [1:37:25]. Она уничтожает не только синие воротнички, но и средний класс: графических дизайнеров, бухгалтеров и юристов. Вскоре исчезнет необходимость нанимать кодеров, так как ИИ будет справляться с написанием программ быстрее и точнее [1:39:55]. 

Этот процесс идет рука об руку с развитием трансгуманизма. Роган рассуждает о том, что технологии вроде Neuralink в конечном итоге сделают «обычного человека» неконкурентоспособным [1:38:07]. Мы вступаем в десятилетие (2024–2034), которое Роган называет «безумным» [1:35:30]. Существует риск формирования абсолютно зависимого населения, которое не сможет бросить вызов власти, поскольку полностью полагается на государственные выплаты для выживания [1:36:25]. 

В завершение главы звучит парадоксальная мысль: возможно, в будущем человечество захочет передать управление государством «объективному» алгоритму ИИ, у которого нет эго, жажды власти или желания писать гневные твиты о Тейлор Свифт [1:40:22].

## 🎙️ Конец эпохи активизма: почему мейнстримные СМИ теряют доверие
[[JUMP:1:42:34]]

В последние годы медиа-ландшафт претерпел тектонические сдвиги, результатом которых стал беспрецедентный кризис доверия к традиционным источникам информации. Джо Роган (Joe Rogan), Фрэнсис Фостер (Francis Foster) и Константин Кисин (Konstantin Kisin) анализируют это явление, опираясь на недавний манифест владельца Washington Post Джеффа Безоса. Основной тезис обсуждения: пресса перестала быть беспристрастным наблюдателем и превратилась в политического игрока, что неизбежно ведет к финансовому краху и потере аудитории.

### Статья Джеффа Безоса и журналистика как активизм
[[JUMP:1:42:34]]

Центральным моментом дискуссии стало обсуждение статьи Джеффа Безоса, в которой он признал: современные СМИ стремительно теряют авторитет, особенно среди консервативной части общества [1:42:47]. По мнению Рогана, ведущие издания, такие как Washington Post и MSNBC, совершили фатальную ошибку, спутав журналистику с политическим активизмом. Вместо того чтобы информировать людей, редакции пытаются их «образовывать» и направлять в нужную идеологическую сторону [1:43:00].

Константин Кисин отмечает, что это «рынок в действии»: когда рейтинги падают, а доверие испаряется, владельцы бизнеса вынуждены признать реальность [1:49:19]. Превращение СМИ в эхо-камеры для одной стороны политического спектра привело к тому, что огромные пласты населения просто перестали воспринимать их всерьёз. Роган подчеркивает, что мейнстримные медиа буквально «истекают кровью», теряя колоссальные деньги, потому что их продукт перестал соответствовать стандартам честной игры [1:43:12]. 

Ранее в разговоре они уже касались политического трайбализма, и здесь эта тема находит продолжение: медиа подпитывают это разделение, заставляя людей верить, что их соседи по ту сторону баррикад являются экзистенциальной угрозой [1:44:57].

### Девальвация смыслов: как ярлыки заменяют аргументы
[[JUMP:1:41:42]]

Одной из причин краха доверия собеседники называют безответственное использование сильных политических ярлыков. В качестве примера приводится освещение митинга Трампа в Мэдисон-сквер-гарден, который MSNBC поспешил назвать «нацистским ралли» [1:41:42]. Фрэнсис Фостер, лично посетивший мероприятие, отмечает абсурдность подобных заявлений: на стадионе было огромное количество израильских флагов и еврейских участников, что никак не вяжется с образом нацизма [1:41:56].

Джо Роган указывает на то, что такие слова, как «фашист» или «расист», теряют свой вес из-за постоянного и неуместного употребления [1:42:09]. 

*   Слова должны иметь специфическое значение, чтобы общество могло вовремя распознать реальную угрозу.
*   Использование этих терминов для «сигнализирования добродетели» (virtue signaling) внутри своего племени лишь разрушает остатки репутации говорящего [1:43:38].
*   В качестве примера упоминается комик Марк Мэрон, который в своих подкастах использует термин «фашизм» почти в каждом предложении, что, по мнению Рогана, является лишь способом подтвердить лояльность своей идеологической группе [1:43:51].

Девальвация языка приводит к тому, что конструктивный диалог становится невозможным. Вместо обсуждения фактов стороны просто обмениваются оскорблениями, что разрушает ткань общества и даже приводит к распаду семей из-за политических разногласий [1:46:30].

### Кейс Vice News и BBC: почему модель «woke» ведет к банкротству
[[JUMP:1:56:47]]

Участники подкаста подробно разбирают примеры конкретных медиа-империй, которые рухнули или находятся в упадке. Фрэнсис Фостер с грустью отмечает упадок BBC. Раньше эта корпорация была «золотым стандартом» — местом, где правые и левые могли вести дебаты, а зритель сам делал выводы [1:57:12]. Сейчас же BBC воспринимается многими как предвзятая структура, что ведет к массовому оттоку аудитории [1:56:47].

Еще более ярким примером является Vice News. Джо Роган вспоминает, как основатель Vice Шейн Смит выстроил уникальную и успешную платформу. Однако после его ухода компания была наводнена «молодыми активистами из университетов», которые заменили журналистику расследований идеологической повесткой [1:58:33].

*   Результат: компания «went woke and broke» (стала «прогрессивной» и обанкротилась).
*   Шейн Смит, по некоторым оценкам, потерял на этом процессе миллиард долларов [1:59:51].
*   Аудитория мгновенно почувствовала подмену и перестала обращать внимание на контент, который превратился в пропаганду [1:58:46].

### Альтернатива: независимость и длинный формат
[[JUMP:1:54:36]]

На фоне кризиса корпоративных СМИ Роган и его гости видят надежду в развитии независимых платформ. Пример Такера Карлсона показывает, что после ухода с Fox News журналист может стать еще влиятельнее, избавившись от корпоративных «ограждений» и продюсерского контроля [1:55:52].

Константин Кисин утверждает, что «средством передачи информации является само сообщение» (the medium is the message). Проблемы современного общества слишком сложны для пятиминутных сегментов на ТВ, которые оптимизированы под гнев и эпатаж [2:02:15]. Будущее за длинными разговорами, где есть место для нюансов, признания ошибок и честного поиска истины. 

Роган подчеркивает, что аудитория ценит аутентичность. Даже если у ведущего есть свои пристрастия, честное их признание вызывает больше уважения, чем претензия на объективность при скрытом активизме [2:00:32]. В завершение этой части беседы они кратко упоминают, что подавление дискуссий (например, по вопросам иммиграции) из-за политической корректности лишь усугубляет проблемы, лишая общество возможности найти решение [2:03:33].

## 🛡️ Гражданские беспорядки и идеологические столкновения

[[JUMP:2:05:30]]

### Агенты-провокаторы и стратегия дестабилизации перед выборами
[[JUMP:2:05:56]]

Обсуждая текущую политическую ситуацию, Джо Роган и его гости затронули тему того, как массовые беспорядки и радикальные лозунги используются в качестве политических инструментов. Джо выразил резкое недовольство движением «Defund the police» (лишение полиции финансирования), подчеркнув, что те, кто продвигает подобные идеи, не имеют ни малейшего представления о реальной полицейской работе [2:05:56]. По мнению Фрэнсиса Фостера, парадокс заключается в том, что именно бедные слои населения, живущие в неблагополучных районах с высоким уровнем преступности, больше всего нуждаются в защите правоохранительных органов [2:06:47].

Джо отметил деструктивность тактики «невмешательства» властей во время беспорядков, которая применялась в Нью-Йорке. Идея о том, что протестам нужно дать «выгореть», возникшая ещё в 60-х годах, доказала свою ошибочность: безнаказанность лишь поощряет людей на совершение новых преступлений [2:07:31]. Константин Кисин добавил, что вид людей, совершающих кражи и поджоги без каких-либо последствий, оказывает деморализующее влияние на законопослушных граждан, которые работают и платят налоги [2:08:35].

В контексте предвыборных манипуляций Роган высказал мнение, что часть наиболее радикальных инцидентов координируется агентами-провокаторами для дестабилизации общества. В качестве примера он привел случай на лодочном параде в поддержку Трампа во Флориде:

* К участникам пришвартовалась лодка с людьми в масках и с нацистской символикой;
* Сторонники Трампа немедленно прогнали их, обливая водой из шлангов [2:19:35];
* Несмотря на это, СМИ использовали данный инцидент, чтобы выставить всех участников митинга нацистами.

Джо уверен, что подобные группы намеренно создают нужную картинку для медиа, чтобы дискредитировать политических оппонентов [2:19:48]. Ранее в разговоре они касались темы иностранного манипулирования соцсетями, и Константин Кисин напомнил о скандале с компанией Tenant Media, через которую якобы вливались средства для усиления поляризации в американском обществе [2:18:33].

### Дело Эноха Берка: от школьных местоимений до тюремной камеры
[[JUMP:2:09:20]]

Одной из центральных тем главы стало обсуждение «идеологии безопасности» (safetyism) и её влияния на свободу слова. Фрэнсис Фостер привел в пример историю ирландского учителя истории Эноха Берка, которая кажется Джо Рогану по-настоящему антиутопичной [2:09:43].

История Берка началась с того, что он, исходя из своих религиозных убеждений, отказался называть ученика, находящегося в процессе трансгендерного перехода, нейтральным местоимением «они» [2:13:51]. В ходе обсуждения Джо и его продюсер Джейми уточнили детали дела:

1. Администрация школы отстранила Берка от работы с сохранением зарплаты после инцидента на школьном мероприятии;
2. Учитель отказался признать отстранение и продолжал приходить в школу, заявляя о своём праве работать [2:11:02];
3. Школа получила судебный приказ, запрещающий ему находиться на территории кампуса;
4. Берк нарушил этот приказ, что привело к его аресту за неуважение к суду и незаконное проникновение [2:14:16].

Джо Роган подчеркнул, что, хотя формально арест произошел из-за нарушения судебного приказа, первопричиной стал именно идеологический конфликт. Он выразил опасение, что современная трактовка «языка вражды» позволяет правительствам сажать людей в клетки за слова и мнения [2:28:21]. По мнению Джо, это создает опасный прецедент, когда государство диктует гражданам, что они могут видеть и как должны называть окружающих, игнорируя объективную реальность [2:29:02].

### Кризис «woke»-идеологии и защита детей: опыт Британии против США
[[JUMP:2:15:35]]

Константин Кисин отметил, что Великобритания в вопросах гендерной идеологии уже прошла «пик» и начала возвращаться к более рациональному подходу, в отличие от США. Важной вехой стал «отчет Касса» (Cass Report), подготовленный ведущим педиатром доктором Хилари Касс, который фактически разрушил научную базу под массовым применением блокаторов пубертата для детей [2:15:35].

В Британии обратили внимание на тревожную статистику:

* Около 40% девочек, заявляющих о желании сменить пол, страдают аутизмом [2:16:17];
* Необходимо исследовать глубинные психологические причины, а не просто назначать медицинское вмешательство.

Фостер пояснил, что в Великобритании нет такой сильной коммерческой заинтересованности в «медикализации» детей, как в США, где фармацевтические компании получают огромные прибыли от пожизненного обеспечения пациентов гормонами [2:26:08]. Джо добавил, что реклама рецептурных лекарств, разрешенная только в США и Новой Зеландии, глубоко коррумпировала американскую политику и СМИ [2:26:21].

В завершение темы Джо Роган подчеркнул исключительную важность Первой поправки к Конституции США. Он с тревогой выслушал рассказ Фрэнсиса о том, что в Англии новые законы о «языке вражды» могут быть приняты уже через пару лет [2:27:00]. Роган уверен: как только правительство получает право наказывать за слова, общество вступает на путь к тоталитаризму в духе Оруэлла, где социальный кредит и контроль над речью полностью подавляют человеческую свободу [2:29:14].

## 🤖 Цифровые армии и манипуляция реальностью
[[JUMP:2:37:00]]

В эпоху тотальной цифровизации границы между реальным общественным мнением и искусственно созданным шумом становятся практически неразличимыми. Джо Роган, Константин Кисин и Фрэнсис Фостер в ходе беседы приходят к тревожному выводу: современные социальные сети превратились в поле боя, где основной ударной силой являются не люди, а алгоритмы и бот-фермы. Обсуждая текущее состояние платформы X (бывший Twitter), Роган ссылается на данные аналитика ФБР, согласно которым уровень автоматизированной активности может достигать шокирующих 80% [2:37:30]. 

### Инфильтрация ненависти и «дикий запад» интернета
[[JUMP:2:37:04]]

Одной из главных проблем модерации и свободы слова становится так называемая «инфильтрация ненавистью». Когда создаются новые альтернативные платформы (такие как Gab или Truth Social), стремящиеся уйти от жесткой цензуры мейнстримных соцсетей, они мгновенно подвергаются атаке ботов. По мнению спикеров, это может быть стратегией как государственных структур, так и конкурирующих корпораций [2:37:43].

Механика такой дискредитации проста:

*   Новая платформа объявляет о свободе слова и отсутствии жесткой модерации.
*   Бот-фермы наводняют её самым радикальным и отвратительным контентом — от откровенного нацизма до безумных теорий заговора [2:38:10].
*   Рекламодатели и обычные пользователи, ищущие конструктивный консервативный диалог, покидают ресурс, не желая находиться в «токсичной выгребной яме» [2:38:23].

Роган вспоминает кейс платформы Parler, которую фактически уничтожили, лишив серверных мощностей именно под предлогом борьбы с радикализацией [2:38:35]. Элон Маск (Elon Musk), купив Twitter, попытался создать «дикий запад» с открытыми правилами, но даже он столкнулся с тем, что боты — это глубоко укоренившаяся опухоль системы, которую крайне сложно вырезать без введения обязательной идентификации личности (ID) [2:39:13]. Однако последнее несет в себе риски деанонимизации и потери работы для обычных людей, чьи частные мнения могут быть восприняты как «мыслепреступления» [2:39:39].

### Технологии дипфейков и иностранное вмешательство
[[JUMP:2:40:46]]

Константин Кисин подчеркивает, что проблема ботов выходит далеко за рамки простого спама в комментариях. Сегодня технологии позволяют создавать полностью вымышленные цифровые личности. С помощью ИИ можно генерировать реалистичные фотографии семей, следить за их «жизнью» годами, создавая иллюзию реальности [2:40:55]. Эти «люди» ведут обычные блоги, перемежая бытовые посты с тонко настроенной политической пропагандой.

Иностранные государства активно используют эти инструменты для дестабилизации западных обществ. Джо Роган приводит в пример расследование Рене Диресты (Renee DiResta), которая обнаружила, что российские тролль-фермы одновременно организовывали протесты техасских сепаратистов и митинги мусульманских общин буквально на одной и той же улице, чтобы спровоцировать физические столкновения [2:43:05].

Цель таких операций — не победа одной из сторон, а:

1.  Разрушение веры в демократические институты [2:43:23].
2.  Создание ощущения, что страна расколота и находится на грани гражданской войны.
3.  Радикализация молодежи, которая перестает верить в систему и начинает требовать «сильной руки» или олигархии [2:45:47].

### Эрозия доверия и зомбирование через культуру
[[JUMP:2:43:35]]

Обсуждая методы деморализации, спикеры упоминают Юрия Безменова, бывшего агента КГБ, который еще в 80-х описывал процесс идеологической диверсии [2:43:35]. Роган отмечает, что социальные сети стали тем самым «бензином», который поджег костер, подготовленный десятилетиями работы в университетах. 

В условиях, когда реальный разговор подменяется манипуляциями ботов, люди теряют ориентацию. Ранее в интервью участники обсуждали кейс Тони Хинчклиффа [2:32:40] и медийное давление на Дональда Трампа [2:49:14], и в этой главе они резюмируют: когда СМИ и соцсети рисуют образ «врага народа» или «фашиста», они используют те же механизмы нагнетания страха, что и бот-фермы [2:50:35]. 

Фрэнсис Фостер указывает на опасность появления терминов вроде «MAP» (minor attracted persons — люди, которых привлекают несовершеннолетние), которые продвигаются через академические и медийные круги, чтобы размыть границы морали и нормы [2:42:06]. Если общество не научится отличать органическую дискуссию от искусственно навязанного конструкта, оно окажется беззащитным перед лицом «сильных лидеров», которые приходят к власти на волне хаоса, как это происходит в некоторых странах Латинской Америки (например, в Сальвадоре при Найибе Букеле) [2:46:10].

## 🛡️ Моральные тупики войны и новая планка бойцовского мастерства
[[JUMP:2:55:36]]

### Экзистенциальный выбор: Газа и тактика «живого щита»
[[JUMP:2:57:40]]

Обсуждение ближневосточного конфликта началось с анализа роли Ирана, который, по мнению собеседников, активизировал финансирование прокси-группировок после разморозки активов администрацией Байдена [2:55:50]. Константин Кисин отметил наличие у западных политиков «ошибки зеркального восприятия» (mirror image bias) — ложного убеждения, что радикальные лидеры вроде аятоллы или Талибана мечтают о социальных программах и благополучии населения, в то время как их реальная цель — джихад [2:57:10].

Джо Роган подчеркнул, что Израиль оказался в ситуации экзистенциальной борьбы, где нет простых решений. Он признал ужасающий масштаб потерь среди мирного населения в Газе, назвав кадры с погибшими детьми «безумием», которое невозможно оправдать [2:59:08]. Однако дискуссия быстро перешла к тактической патовой ситуации, созданной ХАМАС.

Ключевые пункты обсуждения военной тактики:

*   ХАМАС открыто заявляет о стремлении максимизировать жертвы среди собственных гражданских для давления на мировое сообщество [3:00:12].
*   В отличие от Украины, где подвалы превращали в убежища для людей, туннели в Газе используются исключительно для перемещения боевиков, а мирных жителей туда не пускают [3:01:33].
*   Джо упомянул идею Эрика Принса по «затоплению» или «выкуриванию» туннелей, но отметил, что это могло привести к гибели заложников [3:01:46].

Константин Кисин задал риторический вопрос: как должна реагировать любая другая страна (США или Великобритания), если бы её границы подверглись такой атаке, а враг прикрывался бы мирным населением? [3:02:11]. Роган добавил, что для американцев этот конфликт кажется абстрактным, тогда как в Израиле каждый живёт с ощущением, что любой день может стать последним, что формирует совершенно иную ментальность [3:02:49].

### Антисемитизм как побочный эффект «woke»-идеологии
[[JUMP:3:03:40]]

Собеседники обратили внимание на странный феномен: резкий рост антисемитских настроений в среде левых радикалов в США и Великобритании. Джо Роган заметил, что лозунги вроде «от реки до моря» часто выкрикиваются людьми, которые даже не понимают, что это означает призыв к полному уничтожению Израиля [3:04:09].

Константин Кисин предложил логическое объяснение этой ненависти через призму современной «прогрессивной» культуры. Согласно «woke»-идеологии, мир делится на угнетателей и угнетенных. В этой бинарной системе успех автоматически приравнивается к вине.

> «Проблема с евреями в том, что они слишком успешны. Для "прогрессивного" сознания это плохой знак: как это крошечное меньшинство, которое притесняли на протяжении всей истории, умудряется процветать, зарабатывать деньги и строить государство, которое сильнее всех соседей?» [3:04:50] — иронично заметил Кисин.

Он также напомнил о проблемах британской Лейбористской партии времен Джереми Корбина, когда еврейские депутаты покидали партию из-за неконтролируемого антисемитизма [3:06:27]. В завершение темы Джо Роган процитировал Томаса Соуэлла: когда того спросили, что нужно сделать евреям, чтобы остановить антисемитизм, он ответил одним словом — «Проиграть» (Fail) [3:06:54].

### UFC 308: Хамзат Чимаев, Илия Топурия и новая эра техники
[[JUMP:3:11:40]]

Переходя от геополитики к спорту, Джо Роган выразил восхищение тем, как эволюционируют смешанные единоборства. Он провел параллель с боксом, где Александр Усик продемонстрировал элитную технику, которая оказалась не по зубам более крупным тяжеловесам, привыкшим полагаться на мощь [3:09:42]. Однако главные потрясения произошли в октагоне.

Обсуждение выступления Хамзата Чимаева против Роберта Уиттакера:

*   Чимаев буквально раздавил челюсть Уиттакера болевым приемом, приложив предплечье поперек лица [3:12:07].
*   Статистика боя поразительна: Уиттакер успел нанести всего два удара (лоу-кика), прежде чем был полностью нейтрализован [3:13:12].
*   Джо сравнил доминирование Хамзата с Хабибом Нурмагомедовым, но отметил, что Хамзат действует еще более агрессивно и интенсивно с первых секунд [3:13:51].

Не меньшее впечатление на Рогана произвел Илия Топурия. Джо назвал его «новой высокой планкой» (high water mark) в ММА [3:17:59]. Он подчеркнул, что Топурия обладает не просто силой, а идеальной техникой бокса: его удары идут «прямо по трубе», а чувство дистанции безупречно. Тот факт, что Илия стал первым, кто отправил Макса Холлоуэя в чистый нокаут, шокировал эксперта [3:16:43].

В конце главы Джо Роган и Фрэнсис Фостер обсудили судьбу Александра Волкановски. Джо выразил опасение, что возвращение в октагон через четыре месяца после тяжелого нокаута было ошибкой, так как мозгу требуется гораздо больше времени на восстановление [3:18:26]. Он привел в пример Мэнни Пакьяо, которому тренер Фредди Роуч запретил драться в течение целого года после нокаута от Маркеса, чтобы сохранить здоровье бойца [3:20:47]. Ранее в разговоре они кратко упоминали Саудовскую Аравию, но в контексте UFC Роган сосредоточился именно на техническом прогрессе бойцов.

## 🥊 Ренессанс бокса и «арабские деньги»: как Саудовская Аравия меняет правила игры
[[JUMP:3:21:15]]

Завершая масштабную дискуссию, Джо Роган (Joe Rogan), Фрэнсис Фостер (Francis Foster) и Константин Кисин (Konstantin Kisin) обратились к теме профессионального спорта, отметив тектонические сдвиги в индустрии единоборств. Основным катализатором этих изменений стало беспрецедентное финансовое влияние Саудовской Аравии, которое буквально реанимирует бокс, долгие годы находившийся в тени более динамичного UFC. Ранее в разговоре собеседники уже касались новых стандартов мастерства в смешанных единоборствах, но именно в боксе сейчас происходит наиболее радикальная трансформация бизнес-модели.

### Конец эпохи осторожных промоутеров
[[JUMP:3:21:15]]

Фрэнсис Фостер отметил, что долгое время главной проблемой бокса была политика промоутеров, которые стремились «защитить свой актив» [3:21:29]. Вместо того чтобы выставлять лучших против лучших, команды топовых бойцов годами избегали опасных поединков, стараясь сохранить чистый рекорд своих подопечных. Это привело к стагнации интереса зрителей, которые устали от предсказуемых матчей.

Ситуация кардинально изменилась с приходом саудовских инвестиций. «Они просто заливают спорт деньгами», — констатировал Фостер [3:21:29]. Огромные бюджеты позволяют удовлетворить финансовые аппетиты всех сторон, делая невозможным дальнейшее уклонение от больших боев. Джо Роган подчеркнул, что это «огромная услуга для фанатов», поскольку теперь организуются поединки, которые раньше казались несбыточной мечтой [3:21:41]. В качестве примеров наиболее ожидаемых противостояний Роган выделил:

*   Давид Бенавидес против Сауля «Канело» Альвареса: по словам Джо, Бенавидес в весе 168 фунтов — настоящий «монстр», и их бой с «королем» Канело стал бы историческим событием [3:22:06].
*   Теренс Кроуфорд против Канело: Роган считает этот сценарий крайне интригующим, если саудовская сторона сможет предложить гонорар, соответствующий риску [3:22:19].

### Riyadh Season: когда андеркард не уступает главному бою
[[JUMP:3:22:58]]

Одним из ключевых отличий UFC от традиционного бокса всегда была глубина кардов. Роган напомнил, что на турнирах UFC зритель гарантированно получает минимум пять захватывающих боев [3:22:44]. Боксерские же вечера часто грешили тем, что зрители игнорировали всё, что происходило до главного события.

Проект Riyadh Season в корне меняет этот подход. Организаторы начали составлять подборки боев, где даже в андеркарде участвуют бойцы мирового уровня. Показательным примером стал поединок между Артуром Бетербиевым и Дмитрием Биволом [3:23:11]. Оба чемпиона были непобежденными, и в прежние времена их встречу могли бы откладывать годами. «Теперь бокс снова стал интересным, потому что люди обсуждают не только заголовки, но и реальную конкуренцию», — отметил Фостер [3:23:24]. Хотя многие говорят о «спортсвошинге» (попытке улучшить имидж страны через спорт), для фанатов это «золотой век» единоборств [3:23:37].

### Крах фаворитов: пример Джошуа и Дюбуа
[[JUMP:3:24:15]]

Обсуждая конкретные результаты новой политики «больших боев», собеседники вспомнили недавнее противостояние Энтони Джошуа и Даниэля Дюбуа. Фрэнсис Фостер заметил, что британская пресса фактически списала Дюбуа со счетов еще до боя, рассматривая этот поединок лишь как «ступеньку» для Джошуа на пути к следующему мегафайту [3:24:40].

Однако реальность оказалась иной: 27-летний Дюбуа проявил невероятную агрессию и буквально «разоблачил» Джошуа [3:24:53]. По мнению Рогана, Джошуа, вероятно, сам поверил в свою неуязвимость после того, как нокаутировал Фрэнсиса Нганну, но Дюбуа заставил его «пойти на войну», к которой тот не был готов [3:25:06]. Этот пример иллюстрирует, что когда в боксе создается высокая конкурентная среда без «защищенных» чемпионов, спорт возвращает себе былую непредсказуемость 80-х и 90-х годов [3:24:02].

### Наследие Джона Джонса и несостоявшийся мегафайт с Нганну
[[JUMP:3:25:32]]

В контексте обсуждения тяжеловесов Роган выразил сожаление по поводу того, что бой между Джоном Джонсом и Фрэнсисом Нганну, скорее всего, никогда не состоится. Он подчеркнул, что Дана Уайт настроен категорично, хотя сам Джо глубоко уважает Нганну и его «кинематографичную» историю успеха — от работы в песчаных карьерах Камеруна до чемпионства в UFC [3:26:12].

Тем не менее, Роган с нетерпением ждет боя Джона Джонса против Стипе Миочича. Отвечая на скепсис по поводу возраста Стипе, Джо напомнил о феноменальном «бойцовском IQ» Джонса, который он ставит на один уровень с Деметриусом Джонсоном [3:27:18]. 

«Джон Джонс — это мастер находить путь к победе», — заявил Роган [3:27:31]. Он вспомнил, как Джонс иногда «играл с едой» (например, в первом бою с Александром Густафссоном, к которому почти не тренировался), но всегда включал «запредельный уровень», когда чувствовал реальную угрозу, как это было в поединках с Даниэлем Кормье [3:28:49]. Именно эта способность великих чемпионов находить дополнительные резервы в критические моменты делает их исключительными [3:28:10].

Подводя итог многочасовому подкасту, Константин Кисин и Фрэнсис Фостер пригласили слушателей на свои ресурсы (YouTube-канал Triggernometry и Substack), поблагодарив Джо за возможность детально разобрать самые острые темы современности — от политических кризисов до будущего мирового спорта [3:29:27].