# Капитуляция Вашингтона: почему спасение от токсинов стало личным делом Источник: https://www.youtube.com/watch?v=71uvEav5cao Канал: Rich Roll Опубликовано: 05.02.2024 --- В крови новорожденных детей находят сотни опасных синтетических химикатов, а не менее 200 миллионов американцев ежедневно пьют воду с токсичными соединениями PFAS. В условиях, когда корпоративный лоббизм полностью парализовал экологическое законодательство США, спасение потребителей стало делом их собственных рук. История некоммерческой организации EWG доказывает: рыночное давление осознанных покупателей способно принудить к прозрачности многомиллиардные химические гиганты там, где государство капитулировало. ## 🌿 Миссия в эпоху перемен: как EWG меняет правила игры [[JUMP:01:12]] Экологическая рабочая группа (EWG) сегодня воспринимается как один из самых влиятельных защитников прав потребителей в США, однако её путь начинался в совершенно иных декорациях. Как вспоминает Кен Кук, организация, отметившая своё 30-летие, изначально создавалась как объединение «политических гиков». В начале 90-х годов штаб-квартира EWG в Вашингтоне была сосредоточена исключительно на экспертном анализе для законодателей: учёные, юристы и программисты готовили данные, чтобы влиять на регулирование пестицидов, чистоту воздуха и программы защиты почв. Однако за три десятилетия стратегия EWG претерпела фундаментальную трансформацию. От попыток достучаться до чиновников в закрытых кабинетах организация перешла к прямому просвещению миллионов людей. Сегодня штат из 75 специалистов управляет бюджетом в 14 миллионов долларов, который формируется максимально прозрачно: около 3 миллионов приносят мелкие онлайн-пожертвования (в среднем по 25 долларов), еще по 3–4 миллиона поступает от фондов и крупных меценатов. Лишь малая часть средств — лицензионные сборы за сертификацию продуктов, которые покрывают исключительно работу учёных по проверке ингредиентов, чтобы не перекладывать эти расходы на плечи доноров. Этот финансовый фундамент позволяет EWG сохранять статус независимого «сторожевого пса», следящего за тем, чтобы интересы общества не приносились в жертву корпоративным прибылям. ### Политический паралич: почему Вашингтон перестал защищать экологию [[JUMP:02:22]] Одной из главных причин смены стратегии EWG стал глубокий кризис американской политической системы. Кен Кук с горечью отмечает, что сегодня в США невозможно было бы принять даже базовые экологические законы, которые когда-то считались само собой разумеющимися. > «Мы не смогли бы принять закон о чистом воздухе сегодня. Мы не смогли бы принять закон об исчезающих видах. Я даже не уверен, что мы смогли бы основать Агентство по охране окружающей среды (EPA), если бы Никсон не сделал этого в своё время», — признаёт эксперт. Золотой век экологического законодательства пришёлся на 70-е и 80-е годы, кульминацией чего стал закон о чистом воздухе 1990 года. Но именно тогда, по словам Кука, сработала «иммунная система» крупного бизнеса. Корпорации из секторов Big Oil, Big Food и Big Ag осознали угрозу своим интересам и начали массированную контратаку. В Вашингтон хлынули беспрецедентные инвестиции в лоббизм и избирательные кампании. Сегодня залы, где обсуждаются критически важные законопроекты, такие как «Сельскохозяйственный билль» (Farm Bill), переполнены представителями Farm Bureau и гигантов пищевой индустрии, чей политический вес несопоставим с ресурсами общественных организаций. Ситуация усугубляется «партийным замком»: идеология многих политиков теперь жестко завязана на отрицании необходимости любого регулирования и борьбы с климатическими изменениями еще на этапе праймериз. Этот паралич заставляет экологических активистов искать альтернативные пути прогресса вне стен Капитолия. ### Новая сила рынка: потребитель как главный агент перемен [[JUMP:07:19]] Осознав, что государственные институты (FDA, USDA, EPA) переживают кризис доверия и не способны на быстрые реформы, EWG сделала ставку на «рыночную демократию». Если закон нельзя изменить сверху, его можно изменить снизу — через кошельки потребителей. Развитие интернета дало EWG возможность напрямую передавать информацию людям, минуя бюрократические фильтры. Это привело к тектоническим сдвигам в индустрии. Кен Кук приводит в пример рынок органических продуктов: в 70-х за ними нужно было охотиться в полулегальных кооперативах с «опилочным полом», а сегодня это индустрия объемом 60 миллиардов долларов, представленная в каждом крупном супермаркете. * **Информационное давление:** Потребители больше не ждут советов от правительства, а используют базы данных EWG (например, Skin Deep для проверки косметики) для принятия решений в реальном времени. * **Реакция бизнеса:** Компании сами начали обращаться к EWG, стремясь соответствовать их стандартам, чтобы сохранить лояльность осознанных покупателей. * **Связь с политикой:** Массовая поддержка потребителей стала новым рычагом влияния. Теперь EWG лоббирует законы (например, о запрете токсичных добавок в Калифорнии), опираясь на армию сторонников, готовых звонить своим представителям. Ранее в разговоре они касались темы личной гигиены и токсинов, но именно рыночный успех таких брендов, как Beautycounter, доказал: чистота состава стала мощным маркетинговым преимуществом, которое невозможно игнорировать. Кук убежден, что «культуру невозможно остановить так же легко, как закон». Этот союз просвещенного потребителя и ответственного бизнеса становится главной движущей силой перемен в мире, где традиционная политика оказалась в тупике. ## 🧴 Дикий Запад потребительского рынка: маркетинг вместо безопасности [[JUMP:25:19]] ### Маркировка и проблема гринвошинга [[JUMP:25:19]] Сегодня потребительский рынок перенасыщен разнообразными экологическими знаками и сертификатами, что превращает покупку обычных товаров в настоящее испытание. Кен Кук констатирует, что сфера маркировки превратилась в своеобразный «Дикий Запад». Большинство существующих программ сертификации создаются не ради верификации безопасности, а как чисто маркетинговые инструменты, за которыми не стоит реальная научная база. В таких организациях зачастую нет штата ученых, они не публикуются в рецензируемых научных журналах и не имеют профильных ученых степеней. На этом фоне выделяется стандарт EWG Verified. Чтобы гарантировать прозрачность, Environmental Working Group опубликовала детальное 40-страничное руководство со всеми требованиями своего стандарта. В отличие от коммерческих аналогов, где компаниям достаточно просто «выписать чек», чтобы получить заветный ярлык, получить знак EWG крайне сложно. Процесс опирается на работу штатных ученых, которые скрупулезно анализируют токсикологию каждого ингредиента и риски его воздействия на организм. Среди прочих маркировок Кен Кук выделяет знак «Organic» как действительно заслуживающий доверия, когда речь идет о выращивании продуктов питания. Тестирования подтверждают, что на органических продуктах крайне редко обнаруживаются следы токсичных пестицидов. В то же время Рич Ролл и Кен Кук призывают скептически относиться к локальным стандартам устойчивого развития («sustainability»), которые самостоятельно внедряют крупные торговые сети. Зачастую механизмы таких проверок непрозрачны, а формулировки размыты, что лишь усугубляет проблему гринвошинга. ### Бремя доказательства: почему потребитель остался один на один с токсинами [[JUMP:26:15]] Современная индустрия личной гигиены и потребительских товаров устроена так, что в ней фактически отсутствует презумпция безопасности. Поскольку огромный массив химических ингредиентов законодательно никак не регулируется, в государственных органах просто нет базы данных с исследованиями их безопасности. В лучшем случае существуют разрозненные академические работы, изучавшие воздействие вещества при вдыхании рабочими на производстве, но полностью отсутствуют данные о том, как этот же компонент ведет себя в составе крема для кожи. В результате бремя доказательства вреда перекладывается на самого покупателя, что Рич Ролл справедливо называет «безумием». Осознание масштаба проблемы — от скрытых токсинов в сухих завтраках до химикатов в быту — часто приводит людей к параличу и отчаянию. Как подробно описано в книге Даррена Олиена «Fatal Conveniences» («Смертельные удобства»), практически любой продукт, соприкасающийся с нашим телом, сегодня вызывает серьезные опасения. Ранее в разговоре собеседники уже касались темы паралича политической системы США, но Кен Кук подчеркивает: даже в условиях отставания законов у потребителя остается личная автономия, позволяющая предотвратить тысячи потенциально опасных контактов с химией ежегодно. Индустрия намеренно защищается аргументом, что химикаты присутствуют в продуктах в минимальных, «безопасных» дозах. Однако официальная позиция регуляторов строится на оценке каждого вещества в отдельности, полностью игнорируя реальность. Производители не учитывают «химический суп», в котором ежедневно живет человек. В реальной жизни организм постоянно аккумулирует микродозы сотен соединений. Ученые EWG подтвердили это экспериментально: при лабораторном анализе крови новорожденных детей были обнаружены сотни антропогенных химических веществ. Хотя в данном фрагменте транскрипта всплывает callback к судебным искам в Западной Вирджинии, полноценно угроза вечных химикатов (PFAS) и корпоративное сокрытие вреда будут раскрыты в следующих главах. Эти микродозы постепенно накапливаются, пока организм не достигает критического порога, за которым начинается развитие патологий. ### Skin Deep: личная гигиена и токсины [[JUMP:41:52]] Отвечая на обвинения критиков в намеренном запугивании и «дозинге страха», Кен Кук и Рич Ролл предлагают взглянуть на повседневную рутину обычного человека. С момента, когда утром вы чистите зубы, и до того, как ночью ваша голова касается подушки, тело подвергается атаке сотен внешних химических факторов через косметику, воду и потребительские товары. Опасность этих скрытых компонентов подтверждают крупнейшие научные ассоциации. Кен Кук ссылается на авторитетные медицинские организации, которые открыто бьют тревогу: * **Эндокринологическое общество (Endocrine Society)**, объединяющее около 20 000 ученых и клиницистов, официально заявляет о вреде синтетических веществ, которые мимикрируют под гормоны человека и нарушают работу эндокринной системы. * **Американское неврологическое общество** активно исследует разрушительное влияние повседневной химии на нервную систему человека. * **Американская академия педиатрии и Американская ассоциация легких** регулярно публикуют выводы о неэффективности текущей системы контроля химикатов до их выхода на рынок. Исторически созданная база данных Skin Deep от EWG наглядно продемонстрировала, что косметика вообще не проходит предпродажную проверку безопасности, став мощным инструментом давления на рынок. Когда регуляторные органы бездействуют, а производители заявляют о безопасности продуктов вплоть до момента их официального запрета, единственным выходом становится осознанное очищение своего быта. Вскользь упомянутая Кен Куком борьба с глифосатом и Roundup также вынесена в отдельную главу. Инструменты самозащиты, разработанные EWG, позволяют поэтапно проверить каждую комнату в доме — от матрасов до средств личной гигиены — и минимизировать токсичную нагрузку своими силами. ## 💧 Вечные химикаты PFAS: невидимый кризис в каждом стакане воды [[JUMP:50:33]] ### Масштаб катастрофы: триллионные доли и миллионы пострадавших [[JUMP:50:33]] Проблема загрязнения окружающей среды «вечными химикатами» (PFAS) сегодня вышла на общенациональный уровень в США. Кен Кук (Ken Cook) делится шокирующими результатами рецензированного научного исследования, проведенного Рабочей группой по охране окружающей среды (EWG): по меньшей мере 200 миллионов американцев ежедневно употребляют водопроводную воду, содержащую PFAS на опасном для здоровья уровне. Эксперты EWG настаивают на том, что максимально допустимая концентрация этих веществ в питьевой воде не должна превышать 1 часть на триллион (1 ppt). В то же время Агентство по охране окружающей среды США (EPA) вышло с предложением установить официальный юридический лимит для группы этих соединений на уровне 4 частей на триллион. Этот регуляторный и научный порог вызвал яростное сопротивление со стороны химической индустрии. Промышленные гиганты прекрасно понимают: утверждение столь жесткого стандарта означает официальное признание государством того факта, что данные вещества критически опасны и должны быть полностью удалены из систем водоснабжения. Сопротивление корпораций лишь доказывает, что они годами скрывали реальную угрозу, уверяя общество в безопасности своей продукции. Ведущий подкаста Рич Ролл (Rich Roll) отмечает, что масштаб кризиса поражает воображение: согласно отчетам, токсичные молекулы PFAS обнаружены в питьевой воде сотен населенных пунктов, где проживают более 26 миллионов человек. По оценкам EWG, в США насчитывается около 30 000 промышленных объектов, которые могут осуществлять неконтролируемые выбросы «вечных химикатов» в окружающую среду, включая источники питьевой воды. ### Кто под ударом: пожарные, военные базы и экологическая небрежность [[JUMP:52:22]] Говоря о тех, кто пострадал от загрязнения сильнее всего, Кен Кук призывает обратить внимание на людей, которых общество обязано защищать и уважать, а не подвергать смертельному риску — на сотрудников служб экстренного реагирования и пожарных. Пожарные испытывают колоссальную токсическую нагрузку, поскольку PFAS входят в состав их боевой экипировки, а также содержатся в специализированной огнетушащей пене, используемой для тушения сложных возгораний жидкого топлива. Источники проникновения PFAS в экосистему разнообразны и свидетельствуют о системной халатности. Токсины попадают в воду из-за ненадлежащего удержания, хранения и утилизации промышленных отходов. Кен Кук приводит ключевые очаги загрязнения: * Заброшенные полигоны в Западной Вирджинии, куда годами бесконтрольно сваливались опасные химические вещества. * Военные авиабазы, где регулярно проводились учения с использованием токсичной пены, в результате чего военнослужащие и их семьи пили отравленную воду. * Производственные мощности компании Wolverine в Мичигане, которая сливала избыточные гидроизоляционные материалы в местную гидросистему. Это глубокий моральный провал корпораций, ставший возможным из-за полного отсутствия надзора и регуляторной слабости. ### Правосудие против корпоративного сокрытия: уроки Роба Билотта [[JUMP:53:40]] Один из главных выводов, к которому приходят собеседники, звучит неутешительно: истина о масштабах химического загрязнения в США становится известна не благодаря работе государственных надзорных органов, а исключительно через масштабные судебные разбирательства. Адвокатам в ходе гражданских процессов удается выиграть право на раскрытие внутренней документации компаний (процедуру discovery), извлекая на свет архивы, которые бизнес стремился спрятать навсегда. Документы таких гигантов, как DuPont (производитель Teflon) и 3M (создатель Scotchgard), наглядно демонстрируют: штатные ученые и топ-менеджеры компаний прекрасно знали о вреде этих химикатов еще несколько десятилетий назад. Когда перед руководством вставал выбор — остановить производство, изменить формулу или продолжить зарабатывать, они выбирали прибыль, мотивируя это тем, что на кону стоят «слишком чертовски большие деньги». Рич Ролл задается вопросом, почему защита чистой питьевой воды, будучи абсолютно двухпартийным приоритетом, не подкреплена жесткой уголовной ответственностью для топ-менеджеров. Кен Кук соглашается, что уголовное преследование здесь полностью оправдано, напоминая об аналогичных (хотя и юридически сложных) попытках Министерства юстиции при администрации Джорджа Буша-младшего привлечь к ответственности руководство асбестовых компаний. Вместо признания вины корпорации, сталкиваясь с уликами, пытаются прятать их еще усерднее. Например, внутренние отчеты 3M фиксировали серьезные проблемы со здоровьем, вызванные их продукцией, в то время как публично компания заявляла об отсутствии каких-либо доказательств вреда для человека. Решающий сдвиг в деле PFAS произошел благодаря юристу Робу Билотту (Rob Bilott) из Западной Вирджинии. Выиграв гражданские иски, он совершил то, что корпорации DuPont и 3M должны были сделать еще несколько десятилетий назад — направил внутренние компрометирующие документы компаний напрямую в EPA, заставив агентство начать действовать. --- В рамках данного интервью собеседники также затронули другие важные экологические проблемы. В частности, Кен Кук и Рич Ролл подробно обсудили повсеместное использование глифосата и пестицида Roundup в сельском хозяйстве, судебные иски против компании Monsanto и проблему загрязнения овсяных продуктов, что подробнее анализируется в следующей главе. Кроме того, в ходе разговора они вскользь коснулись принципиальных различий в подходах к регулированию токсичных веществ в США и Европейском союзе, где действует принцип предосторожности, а также упомянули манипуляции корпораций вокруг маркировки ГМО и гринвошинга, которые детально разбираются в других частях статьи. ## 🛡️ Скрытые угрозы: корпоративная секретность и борьба за прозрачность [[JUMP:1:15:38]] ### Культура сокрытия: от табака до «вечных химикатов» [[JUMP:1:15:38]] Кен Кук отмечает, что долгое время промышленные гиганты процветали благодаря «преданности отсутствию прозрачности». Традиционная модель корпоративного сокрытия, отработанная еще на табачной индустрии, заключалась в монополии на научные данные: компании годами знали о вреде своей продукции, но продолжали её выпуск до тех пор, пока судебные иски или государственное регулирование не делали это невозможным. Однако интернет и цифровизация радикально изменили правила игры. По словам Кука, именно свободный доступ к информации сделал существование EWG настолько значимым: сегодня обычные люди, не будучи токсикологами или химиками, могут зайти в сеть и изучить те же научные работы, что и эксперты. Этот уровень осведомленности позволяет потребителям улавливать суть угроз, таких как воздействие PFAS, прямо из дома, используя смартфоны или планшеты. Прозрачность, ставшая возможной благодаря онлайн-обмену информацией, заставила индустрию «спасаться бегством» (running scared). Кук подчеркивает, что корпорации больше не могут скрывать данные в закрытых архивах. Примечательно, что сопротивление прозрачности проявляется даже в самых благих начинаниях. Рассказывая об истории внедрения органических стандартов, Кен вспоминает, что крупным игрокам рынка потребовалось более 10 лет, чтобы допустить принятие правил. > «Крупные игроки не хотели, чтобы в продуктовом магазине был отдел, который выглядел бы более здоровым или качественным, чем остальные», — объясняет Кук логику индустрии. Их стратегия заключалась в том, чтобы лишить потребителя возможности сравнивать и делать осознанный выбор. Тем не менее, как только органические продукты доказали свою жизнеспособность на рынке, этот сигнал стало невозможно игнорировать. Ранее в разговоре Рич и Кен уже затрагивали темы паралича политической системы США и того, как бремя доказательства безопасности продуктов ложится на плечи потребителей, а не производителей. ### Глифосат и промышленный след: скрытая цена дешевых продуктов [[JUMP:1:40:21]] Одной из самых острых тем в борьбе с агрохимическим лобби остается использование глифосата (основного компонента Roundup). Кен Кук раскрывает критически важный нюанс: вред продукта часто зависит не только от факта использования пестицида, но и от **времени его применения**. На примере зерновых культур Кен объясняет поразительную разницу между кукурузой и овсом: * **Кукуруза:** обрабатывается на ранних стадиях, когда росток едва пробился из земли. * **Овес:** часто подвергается обработке глифосатом непосредственно перед сбором урожая (для ускорения высыхания культуры). Именно поэтому овсяные продукты неорганического происхождения так часто показывают высокие уровни загрязнения — химикат просто не успевает разложиться до того, как попадет на завод и далее на стол к потребителю. Это создает серьезные риски для здоровья, о которых индустрия предпочитает умалчивать, продвигая «традиционные» методы ведения хозяйства как единственно эффективные. Хотя в данном фрагменте собеседники также касались реформы Farm Bill и системы сельскохозяйственных субсидий (которые подробно обсуждаются в других частях статьи), Кен настаивает: именно потребительский спрос на «чистые» продукты тянет за собой весь сектор. Влияние органических технологий уже просачивается в традиционное фермерство Калифорнии, заставляя аграриев менять типы пестицидов и графики их использования. Информированность о таких деталях, как «овсяный след» глифосата, позволяет людям преодолеть паралич перед лицом глобальных проблем и делать точечные, но важные покупки. Как отмечает Кен, ссылаясь на своего коллегу Ричарда Уайлса, если человек не может позволить себе всё органическое («частная школа для еды»), знание о том, какие продукты наиболее загрязнены, становится жизненно важным инструментом. Подробнее о конкретных списках продуктов и стратегии покупок «Грязная дюжина» речь пойдет в финальной главе. ## 🗳️ Сила потребительского выбора: как изменить рынок и защитить здоровье [[JUMP:100:33]] ### Стратегия «Грязной дюжины» и «Чистой пятнадцати»: как делать осознанный выбор в магазине [[JUMP:100:45]] Один из главных инструментов, созданных EWG для обычных людей, — это знаменитые гиды покупателя по пестицидам в продуктах. **Кен Кук (Ken Cook)** часто приводит в пример бананы. Если побывать на банановых плантациях в Карибах, можно увидеть, как активно их обрабатывают химикатами. Однако благодаря плотной кожуре пестициды не проникают в мякоть плода, поэтому даже обычные, не органические бананы остаются чистыми. Главная задача EWG — предоставить рациональный выбор потребителям, которые обоснованно беспокоятся о токсичной нагрузке, а не призывать к фанатичному отказу от привычной жизни. Сельскохозяйственная индустрия бурно отреагировала на появление этих списков, обвиняя организацию в запугивании клиентов и попытках насильно навязать органику. На самом же деле EWG опирается на официальные данные Агентства по охране окружающей среды США (EPA). Разница лишь в том, что государство может игнорировать присутствие опасных пестицидов на рынке десятилетиями, пока ведомство наконец не примет меры. Список **«Грязной дюжины»** (куда традиционно входят яблоки и клубника) помогает понять, какие продукты критически важно покупать с маркировкой «органик». На обратной стороне карточки покупателя всегда напечатан список **«Чистой пятнацатки»** — продуктов, безопасных даже при обычном выращивании. Кен Кук (Ken Cook) подчеркивает, что философия EWG далека от морализаторства: > «Мы живем в реальном мире и не требуем от вас уехать жить в юрту на горном лугу. Наша цель — дать практичные опции». Ранее в разговоре собеседники подробно разбирали тему личной гигиены и базу данных Skin Deep, и Кен напоминает, что этот же гибкий подход работает и для косметики. **Рич Ролл (Rich Roll)** рекомендует использовать сайт ewg.org как полноценный домашний инструмент для анализа покупок. ### Рыночные сдвиги вместо госрегулирования: американский путь против европейского [[JUMP:107:50]] В сфере экологической безопасности существует фундаментальное различие между подходами Европы и США. В то время как европейские регуляторы традиционно руководствуются **принципом предосторожности**, превентивно запрещая или жестко ограничивая использование потенциально опасных веществ, американская государственная система неповоротлива и предпочитает дожидаться доказанных масштабных катастроф, прежде чем принять меры. Однако Кен Кук (Ken Cook) видит огромный повод для оптимизма в том, как эту лакуну заполняет американское гражданское общество. За последние 20 лет осознанные покупатели смогли доказать, что рыночные механизмы способны менять правила игры быстрее любых законов. Сегодня крупные корпорации бьются за то, чтобы их продукция соответствовала стандартам EWG или получила официальный знак качества организации. В качестве примера Кен приводит ситуацию с солнцезащитными кремами. Двадцать лет назад EWG практически в одиночку начала кампанию против использования оксибензона. По мере выхода научных исследований, подтверждающих его вред для гормональной системы человека и разрушительное воздействие на коралловые рифы, производители начали массово выводить это вещество из составов. Агрегированный эффект от решений миллионов покупателей переформатирует капиталистические рынки. Рич Ролл (Rich Roll) отмечает, что каждый выбор в магазине — это своего рода электоральный голос. Бизнес оперативно реагирует на запросы рынка, перенаправляя капиталы в сторону устойчивого производства. * Покупая чистый продукт, потребитель посылает прямой финансовый сигнал топ-менеджерам компаний. * Экологические ценности становятся главным драйвером карьерных решений для нового поколения специалистов. Кен Кук (Ken Cook) констатирует важнейшую эволюцию самого экологического движения. Если в 1970-х годах экологи занимались исключительно «контролем ущерба» и боролись против всего — против вырубки лесов, строительства дамб и нефтехимических заводов, — то сегодня фокус сместился на созидание. Современный активизм предлагает решения, которые экономически выгодны и эффективны, заменяя угольные станции на возобновляемые источники энергии благодаря рыночной целесообразности. ### Экономика продовольствия: почему США субсидируют промышленное зерно, а не здоровье [[JUMP:116:42]] Несмотря на успехи рыночных механизмов, базовые системные проблемы американского сельского хозяйства остаются глубокими и укорененными в законодательстве. Ключевым барьером на пути к здоровому будущему выступает государственная система субсидирования, закрепленная в масштабном Сельскохозяйственном законе (**Farm Bill**). Вместо того чтобы инвестировать в развитие органического фермерства, защиту почв и обеспечение доступности свежих овощей и зелени для всех слоев населения, система субсидий США направляет колоссальные бюджетные средства на поддержку промышленного производства монокультур — в первую очередь кормового зерна, кукурузы и сои. Это создает ситуацию, когда вредная, максимально переработанная еда оказывается самой дешевой и доступной на полках. Проблема на макроуровне сдвинется с мертвой точки только тогда, когда экологически чистый выбор станет наиболее экономически оправданным решением для крупных игроков. Любые системные изменения должны идти снизу вверх (*bottom-up*). Эксперты EWG продолжают ежедневную юридическую борьбу в залах заседаний EPA в Вашингтоне и Сакраменто, однако их лоббистские усилия приобретают реальный вес только благодаря поддержке потребителей. Промышленная индустрия больше не может списывать органические продукты или экологичную бытовую химию со счетов, называя их «временным хобби для избранных». В финале встречи Кен Кук (Ken Cook) призывает слушателей проявлять интенциональность в повседневной жизни и делится анонсом нового исследования EWG, посвященного опасному выделению химических газов от стандартных средств для уборки дома. Простая смена бренда бытовой химии способна мгновенно убрать эти токсичные риски из жизни конкретной семьи и одновременно заставить рынок двигаться в правильном направлении.