В новом выпуске подкаста «All Else Equal» профессора Джулс Ван Бинсберген и Джонатан Берк обсудили кризис академической свободы и проблему государственного вмешательства в дела высшей школы США. Главным гостем программы стал известный ученый-антиковед Ричард Саллер, временно возглавлявший Стэнфордский университет в период острых кампусных протестов. Центральной темой беседы стал глубокий кризис доверия к университетам, вызванный системным лицемерием руководства и подменой научных ценностей идеологической повесткой.
🎭 Декларации против реальности: пять лет молчания и кризис доверия 0:52
Поводом для дискуссии стало открытое заявление «Призыв к конструктивному взаимодействию» (A Call for Constructive Engagement), которое подписали 562 президента американских университетов. В этом документе руководители вузов декларируют, что университеты являются особыми центрами открытых дискуссий, где преподаватели и студенты должны иметь право свободно обмениваться мнениями без страха перед цензурой, возмездием или депортацией. Авторы обращения призвали правительство придерживаться принципа невмешательства в академические процессы.
Однако ведущие подкаста отнеслись к этой инициативе скептически. Джулс Ван Бинсберген назвал ситуацию ироничной, отметив, что руководители вузов бросились защищать эти принципы после того, как фактически игнорировали и разрушали их на протяжении пяти лет — в период с 2015 по 2021 год. По мнению Джонатана Берка, в действиях университетских администраций прослеживается глубокое лицемерие. В качестве примера Берк привёл Университет Калифорнии в Беркли, чей канцлер также подписал коллективное заявление. Профессор напомнил, что до недавнего времени в Беркли для приема на работу или повышения зарплаты преподаватели были обязаны подавать специальное заявление о приверженности идеям многообразия, равенства и инклюзивности (diversity statement). При этом на официальном сайте университета прямо указывалось, что соискателям запрещено утверждать, будто концепция многообразия является ненужной.
Ван Бинсберген дополнил этот пример, заявив, что в Беркли кандидат мог получить отказ, если в своем заявлении поддерживал позицию Мартина Лютера Кинга о необходимости судить о людях по их личным качествам, а не по цвету кожи. По словам ведущего, определенная группа профессоров пришла к выводу, что концепция «расовой слепоты» (colorblindness) сама по себе является расистской. С точки зрения Ван Бинсбергена, лишение преподавателей надбавок к зарплате за несогласие с этой идеологией в полной мере является актом административного возмездия, что прямо противоречит нынешним заявлениям канцлера.
Аналогичная ситуация, как утверждают ведущие, наблюдается и в Пенсильванском университете, чей президент также подписал документ. Ван Бинсберген напомнил, что администрация вуза до сих пор не прекратила преследование профессора школы права Эми Вакс за её публичные высказывания. Ведущие сошлись во мнении, что под «полным спектром мнений» руководство американских вузов долгие годы понимало исключительно левую идеологическую повестку, полностью исключая правые взгляды.
По оценке Берка, такое очевидное лицемерие лишь усиливает позиции администрации Дональда Трампа, которая критикует университеты за политическую ангажированность. Ван Бинсберген в связи с этим вспомнил шутку учёного Стивена Пинкера:
«Когда вы находитесь на Северном полюсе, в каком бы направлении вы ни пошли, вы всё равно пойдёте на юг».
Современный университетский кампус, по мнению Ван Бинсбергена, превратился в такой же «левый полюс», где любое иное мнение автоматически воспринимается как крайне правое. Собеседники согласны, что администрация Трампа справедливо указывает на проблемы вузов, однако Берк подчеркнул: радикальное уничтожение существующей системы финансирования не станет решением проблемы. По мнению Берка, университетам необходимо открыто признать прошлые ошибки и выработать конкретные шаги для восстановления доверия, вместо того чтобы делать вид, будто цензуры в их стенах никогда не существовало.
🏛️ Иллюзия независимости: федеральные миллиарды и уроки истории 10:14
В дискуссию включился приглашённый эксперт Ричард Саллер — известный американский ученый-антиковед, занимавший посты проректора Чикагского университета и исполняющего обязанности президента Стэнфордского университета. Джонатан Берк выразил Саллеру личную благодарность за эффективное руководство Стэнфордом в кризисный период, когда ему пришлось сменить ушедшего в отставку при спорных обстоятельствах предшественника и справляться с волной арабо-израильских протестов на кампусе.
Отвечая на вопрос о том, потеряли ли американские вузы свою автономию, Ричард Саллер отметил, что университеты США никогда не были полностью независимыми в послевоенный период. По словам ученого, ситуация изменилась, когда американский организатор науки Вэнивар Буш запустил программу масштабного федерального финансирования академических исследований. С этого момента у государства появились рычаги давления, а перед вузами встал выбор: либо следовать правительственным директивам, либо отказаться от денег.
Саллер напомнил, что политическое давление на академическую среду имеет долгую историю:
- В 1950-е годы, в эпоху маккартизма, профессура сталкивалась с жесточайшим давлением, а научный ментор самого Саллера в Кембридже был уволен из Ратгерского университета за реализацию своего права на свободу слова.
- В эпоху Вьетнамской войны между кампусами и федеральным правительством регулярно вспыхивали острые конфликты из-за секретности и классификации военных исследований.
Сегодня финансовая уязвимость вузов остаётся критической. Как отметил Джулс Ван Бинсберген, значительная часть университетских эндаументов (целевых капиталов) связана долгосрочными обязательствами дарителей, поэтому при любом сокращении госбюджетов вузам приходится экстренно менять политику. По данным Саллера, Стэнфорд получает от федерального правительства около 1 миллиарда долларов в год на поддержку научных программ. Учёный считает это постоянной дилеммой: соглашаться на государственные гранты ради сохранения статуса лучших исследовательских центров в мире или же сознательно сужать свои научные амбиции. В качестве эталона защиты автономии Саллер привёл исторический пример Гарвардского университета, который в своё время жёстко обозначил границы, запревив государству вмешиваться в учебные планы и кадровые назначения профессоров.
Оценивая действия администрации Трампа, Саллер выразил мнение, что нынешние угрозы отличаются беспрецедентным масштабом. В частности, намерения лишить университеты статуса некоммерческих организаций гость считает неприемлемыми и выходящими за рамки правового поля. По словам Саллера, дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от позиции судов и готовности исполнительной власти подчиняться судебным решениям.
⚖️ Миссия университета: академические стандарты против «социальной справедливости» 14:51
По мнению Джонатана Берка, жесткая антиуниверситетская риторика Трампа отражает глубокое разочарование, накопившееся в американском обществе по отношению к элитарным академическим институтам. Ричард Саллер согласился с этим тезисом, охарактеризовав происходящее как масштабный бунт против элитаризма и самого понятия экспертного знания.
Говоря об упрёках в адрес вузов касательно непомерно высокой стоимости обучения, Саллер пояснил, что у общества складывается неверное представление из-за миллиардных эндаументов. Например, эндаумент Стэнфорда составляет 37 миллиардов долларов, однако эти средства строго ограничены условиями фондов и не могут быть свободно потрачены на текущие нужды. Берк подчеркнул, что университеты проигрывают коммуникационную войну: реальная стоимость обучения для студентов из небогатых семей в Стэнфорде фактически ниже, чем в государственном Университете Калифорнии в Беркли, но администрация не способна донести этот факт до публики. Саллер добавил, что медиа предпочитают раздувать сенсационные скандалы, игнорируя сообщения о постепенных успехах биомедицинских и других фундаментальных исследований.
Главный корень кризиса Берк видит в том, что многие университеты самовольно расширили свою миссию, включив в неё так называемую «социальную справедливость». По словам профессора, вместо образования и науки вузы занялись «исправлением мира» в соответствии с узким идеологическим определением группы лиц, навязывая эти ценности студентам как универсальные.
Саллер полностью разделил это беспокойство. Он выразил удовлетворение по поводу инаугурационной речи нового президента Стэнфорда Джона Левина в октябре, который прямо заявил, что миссия университета не имеет отношения к «социальной справедливости». Как утверждает Саллер, идеологизация разрушает меритократию и равенство стартовых возможностей. Сам Саллер в своей собственной инаугурационной речи также призывал вернуть Стэнфорд к его исконным фундаментальным задачам:
- Научные исследования и открытия
- Образование студентов
- Клиническая медицина и уход за пациентами
В качестве примера уступки политическому давлению внутри академического сообщества Саллер вспомнил инцидент в Стэнфорде, произошедший несколько лет назад, когда Факультетский сенат проголосовал за официальное осуждение профессора Скотта Атласа за его альтернативные взгляды на борьбу с пандемией. Саллер убеждён, что сенат не имел права выносить этот вопрос на голосование, поскольку университет должен базироваться на экспертных знаниях, а большинство голосовавших сенаторов не обладали специальной квалификацией в данной конкретной области медицины. По мнению Ван Бинсбергена, настоящим тестом на верность академической свободе является готовность защищать права тех коллег, чьи высказывания буквально заставляют «закипать кровь». Саллер иронично заметил, что как историк древности он может подтвердить: лицемерие никогда не было монополией исключительно нашей эпохи.
💬 От «безопасных пространств» к устойчивости: как вернуть право на ошибку 21:33
Обсуждая пути выхода из кризиса, Ричард Саллер призвал разделять юридические нормы и внутреннюю культуру кампуса. В Калифорнии действует так называемый «Закон Леонарда» (Leonard Law), обязывающий даже частные университеты соблюдать Первую поправку к Конституции США о свободе слова. Саллер рассказал, что во время прошлогодних протестов администрация Стэнфорда намеренно наняла независимого эксперта по Первой поправке, чтобы принимать решения строго в рамках закона и не поддаваться давлению внутренней университетской политики. Тем не менее, по словам экс-президента, юридические формулировки остаются размытыми: на практике невозможно провести чёткую грань, определяющую, что именно считать «домогательством» или «преследованием» (harassment).
Саллер согласился с мнением Берка о том, что руководителям вузов следует сменить тон и открыто признать свои прошлые ошибки вместо публикации пафосных заявлений. Собеседник поделился личным опытом: когда в прошлом году недовольные выпускники Стэнфорда критиковали интеллектуальную культуру университета, Саллер начал диалог с признания того, что администрация совершала ошибки в прошлом, что помогло изменить позицию критиков. Он также сослался на свой опыт работы в Чикагском университете, известном своей приверженностью институциональному нейтралитету. Руководствуясь этим принципом, Саллер в прошлом году на посту президента Стэнфорда категорически отказался делать официальные заявления в поддержку той или иной стороны в конфликте вокруг сектора Газа.
При этом ученый трезво оценивает возможности руководства вузов влиять на ситуацию в кампусах:
«В прошлом году, когда от меня требовали навести жесткую дисциплину и порядок на кампусе, я отвечал, что не могу контролировать поведение даже двух собственных сыновей. Как я могу контролировать поведение 17 тысяч студентов».
Одной из главных проблем современного высшего образования участники дискуссии назвали нежелание профессуры выполнять свои обязанности как педагогов. Джонатан Берк выразил глубокое сожаление по поводу того, что преподаватели перестали транслировать студентам важнейшую истину: право на ошибку и умение признавать свои заблуждения являются главными признаками интеллектуального отличия.
Саллер полностью поддержал эту позицию, отметил необходимость воспитывать в студентах психологическую устойчивость (resilience), а не потакать их требованию тотальной безопасности. Учёный признался, что на протяжении многих лет испытывает внутреннее отторжение к популярной концепции «безопасных пространств» (safe spaces). По мнению Саллера, особенности воспитания современных детей в США сформировали у них отношение к «безопасному пространству» как к базовому праву, что лишает их способности адекватно воспринимать критику и признавать собственную неправоту.
