В новом выпуске канала Science & Futurism with Isaac Arthur футуролог Айзек Артур исследует концепцию «деволюции» человека — процесса биологического и интеллектуального регресса. Анализируя примеры из классической научной фантастики, такие как морлоки Герберта Уэллса и мутанты C.H.U.D., ведущий размышляет о том, может ли избыток комфорта и технологий в будущем сделать наших потомков менее разумными или даже лишить их человеческого облика.
🧬 Эволюция без прогресса: почему термина «деволюция» не существует в науке 0:00
Айзек Артур начинает с того, что понятие «деволюция» (или регресс) с научной точки зрения некорректно . В современной биологии эволюция не имеет заранее заданной цели, «лестницы» или вершины, к которой нужно стремиться. Чарльз Дарвин, по словам ведущего, недолюбливал сам термин «эволюция», предпочитая выражение «преемственность с изменениями» .
Основные тезисы Айзека Артура о природе биологических изменений:
- Эволюция — это не восхождение вверх, а адаптация к текущим условиям. Если условия упрощаются, вид может потерять сложные черты, что будет считаться успехом в выживании .
- Интеллект, по мнению Артура, — это «дорогой» признак. Мозг потребляет огромное количество энергии и ресурсов организма . Если среда становится безопасной и автоматизированной, необходимость в высоком IQ для выживания может исчезнуть.
- Пример китов: их предки вышли из океана на сушу, а затем вернулись обратно в воду . Ведущий подчеркивает, что это не «шаг назад», а смена стратегии, подобно тому как человек надевает куртку зимой и снимает её летом .
🧪 Три сценария упадка: от радиации до социальной селекции 2:50
Ведущий выделяет три основных типа «вырождения» человечества, которые встречаются в культуре и гипотетических прогнозах :
- Внутренняя дегенерация. Идея о том, что Вселенная или человеческий род изначально склонны к упадку . Это часто встречается в религиях (например, сокращение продолжительности жизни библейских патриархов от Адама до Ноя) или в представлениях о «золотом веке», который неизбежно сменяется эпохой разложения .
- Спровоцированный упадок (Триггеры). Внешнее событие, превращающее людей в монстров. Главным примером здесь служит фильм C.H.U.D. (1984), где под воздействием радиации и токсичных отходов жители Нью-Йорка превратились в «каннибалистических гуманоидных обитателей подземки» . По мнению Айзека Артура, в реальности радиация чаще вызывает опухоли, чем превращение в суперсуществ или устойчивые виды .
- Интеллект как негативный признак. Сценарий, в котором высокий интеллект становится обузой в технологическом обществе и постепенно вымывается из популяции .
🎬 «Идиократия» и парадокс фертильности: глупеет ли человечество? 9:58
Айзек Артур подробно разбирает фильм «Идиократия» (2006) как сатиру на современное общество. В фильме люди будущего стали крайне глупыми, так как умные представители вида имели меньше детей .
Аргументы и контраргументы Артура по этому вопросу:
- Технологический щит. Ведущий согласен с тезисом фильма: развитое общество может позволить себе содержать большое количество некомпетентных людей благодаря накопленной технологической мощи .
- Связь IQ и количества детей. Артур считает утверждение о том, что «умные размножаются меньше», преувеличенным . По его мнению, это скорее статистический эффект: люди с высоким уровнем самоконтроля склонны откладывать деторождение ради образования, что сокращает их фертильный период . В будущем технологии продления жизни и фертильности могут полностью устранить этот фактор .
- Счастье и интеллект. Вопреки поговорке «меньше знаешь — крепче спишь», ведущий указывает на научные данные: люди с более высоким интеллектом чаще оценивают себя как счастливых, чем люди с низким IQ . Таким образом, добровольный отказ от разума ради «блаженства» маловероятен.
🏰 Мегаструктуры и автоматизация: жизнь в «золотой клетке» интеллекта 15:43
Айзек Артур обсуждает роман Денниса Тейлора Heaven’s River, где описывается цивилизация, живущая в гигантской мегаструктуре — топополисе . В таких условиях автоматизация берет на себя все задачи, и любопытство взрослых особей начинает рассматриваться как деструктивный фактор .
Возможные варианты социального устройства будущего:
- Техно-примитивизм. Группы людей (подобно современным амишам) могут сознательно основывать колонии на других планетах или космических станциях, ограничивая использование технологий для сохранения простого образа жизни .
- Стагнация бессмертных. Если Альберт Эйнштейн будет жить вечно и сохранять остроту ума, у молодых поколений может пропасть стимул становиться экспертами — они никогда не смогут догнать «вечных гениев» и предпочтут просто наслаждаться утопией .
- Пост-научные цивилизации. Общества, которые решили, что вся фундаментальная наука уже открыта, и превратили поддержание систем в ритуал .
👁️ Рукотворный регресс: касты, мутанты и ограничение любопытства 19:55
Особое внимание уделяется произведению Герберта Уэллса The Time Machine. К 800-му тысячелетию человечество разделилось на два подвида: инфантильных элоев и жестоких подземных морлоков . Оба вида, по мнению Артура, деградировали интеллектуально, потеряв искру человечности.
Айзек Артур рассматривает возможность намеренной «деволюции»:
- Генетические касты. В романе Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» низшие касты (эпсилоны) намеренно подвергались кислородному голоданию в эмбриональном состоянии, чтобы сделать их послушными рабочими . Ведущий утверждает, что технологии для подобного управления популяцией существуют уже сегодня .
- Подавление рисков. Артур приводит пример из произведений Грега Бира и Дэвида Брина, где империи будущего могли намеренно распространять вирусы, вызывающие легкое повреждение мозга у самых одаренных детей . Это делалось для того, чтобы предотвратить появление гениев, способных создать оружие судного дня или опасный ИИ .
- Проблема «Ящика Пандоры». По мнению ведущего, цивилизации могут решить, что риск от новых открытий перевешивает выгоду . В таком случае «захлопывание крышки» и сознательный отказ от дальнейшего интеллектуального прогресса — это способ выживания вида в рамках Великого Фильтра (решение парадокса Ферми) .
