# Брант Питр: «Иисус заявлял о божественности через иудейские загадки» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=CNZkadmhjWo Канал: Alex O'Connor Опубликовано: 10.09.2025 --- В этом эпизоде подкаста «Within Reason» **Алекс О’Коннор** беседует с доктором **Брантом Питром**, автором книги «Jesus and Divine Christology» («Иисус и божественная христология»). Собеседники обсуждают один из самых спорных вопросов библеистики: заявлял ли исторический Иисус о своей божественности, особенно в первых трёх (синоптических) Евангелиях, и как это соотносится с верой ранней церкви. ## 🧩 Парадокс исторического Иисуса и ранней церкви [[JUMP:00:00]] В современной науке существует разрыв между двумя областями исследований: изучением «исторического Иисуса» и изучением «ранней христологии» [0:38]. По словам Бранта Питра, этот разрыв превратился в настоящий парадокс. Ключевые аспекты этого парадокса: * **Аксиома человечности:** Со времён Просвещения (XVIII–XIX вв.) исследователи исторического Иисуса, такие как Давид Фридрих Штраус и Альберт Швейцер, исходили из предпосылки, что Иисус по определению был лишь человеком и не мог заявлять о своей божественности [1:17]. * **Сверхвысокая христология ранней церкви:** В то же время эксперты по ранней церкви (например, Ричард Бокэм) указывают на существование «Клуба ранней высокой христологии». Они утверждают, что вера в божественность Иисуса не развивалась веками, а присутствовала с самого начала, даже в письмах апостола Павла [2:52]. * **Отсутствие связующего звена:** Питр отмечает, что если Иисус никогда не заявлял о своей божественности, то непонятно, как его последователи — строгие монотеисты-иудеи — начали поклоняться ему как Богу почти сразу после его смерти [3:33]. Брант Питр выдвигает гипотезу: «дым» божественной христологии в ранней церкви возник от «огня» собственных слов и действий Иисуса при его жизни [8:09]. Он утверждает, что Иисус заявлял о своей божественности «иудейским способом» — через загадки, притчи и аллюзии на священные тексты, а не через прямое философское утверждение «Я — Бог» [6:35]. ## ⚖️ Прощение грехов: божественная прерогатива или делегированная власть? [[JUMP:12:22]] Одним из первых примеров, обсуждаемых в статье, является исцеление парализованного в Евангелии от Марка (глава 2). Когда Иисус говорит больному: «Сын мой, прощаются тебе грехи твои», книжники обвиняют его в богохульстве, риторически спрашивая: «Кто может прощать грехи, кроме одного Бога?» [18:25]. Позиция Бранта Питра: * В иудейском контексте грех рассматривался как оскорбление прежде всего Бога, поэтому прощение считалось исключительно божественным правом [22:20]. * Питр ссылается на книгу Левит и пророка Исаию (глава 43), утверждая, что даже священники в храме лишь «опосредовали» прощение, но не прощали сами [22:48]. * Тот факт, что Иисус называет незнакомого взрослого мужчину «сыном», также намекает на его претензию на статус выше обычного учителя [27:10]. Позиция Алекса О’Коннора: * О’Коннор отмечает, что Иисус использует страдательный залог («грехи прощаются»), что может быть «божественным пассивом» — указанием на то, что это Бог прощает грехи по молитве Иисуса [14:13]. * Ведущий проводит параллель с Евангелием от Иоанна (глава 20), где Иисус дает своим ученикам власть прощать грехи. По мнению Алекса, если ученики могут прощать грехи, не будучи Богом, то и Иисус мог обладать этой властью как человек, которому её делегировал Отец [20:45]. * О’Коннор указывает, что в версии Матфея толпа славит Бога, который «дал *человеку* такую власть», что подчеркивает человеческий статус Иисуса в глазах свидетелей [32:15]. ## 🌊 Хождение по воде и загадочное «Эго Эйми» [[JUMP:42:18]] Раздел книги Питра об «эпифанических чудесах» посвящен случаям, когда Иисус проявляет власть над природой. Самый яркий пример — хождение по морю в Евангелии от Марка (глава 6). Аргументы в пользу божественных претензий (Брант Питр): 1. **Аллюзии на книгу Иова:** В Иове 9:8 сказано, что Бог — единственный, кто «ходит по морским волнам». Питр считает это прямой отсылкой к божественной природе [49:37]. 2. **Фраза «Ego Eimi» (Я есмь):** Когда ученики пугаются, Иисус говорит: «Ободритесь; это Я (Ego Eimi), не бойтесь» [43:50]. Питр утверждает, что это не просто самоидентификация, а использование божественного имени из Исхода 3 («Я есмь Сущий») и Исаии 43 [45:22]. 3. **«Желание пройти мимо»:** В тексте сказано, что Иисус «хотел пройти мимо них». Питр поясняет, что это технический термин теофании (богоявления), напоминающий о том, как Бог «проходил мимо» Моисея и Илии на горе Синай [1:00:36]. Контраргументы Алекса О’Коннора: * Фраза «Ego Eimi» была обычным способом сказать «это я» в разговорном греческом того времени. Например, в 9-й главе Иоанна исцеленный слепой использует ту же фразу, отвечая соседям [47:37]. * О’Коннор замечает, что в греческой версии Ветхого Завета (Септуагинте) имя Бога в Исходе 3 передается как «Ho On» (Сущий), а не просто «Ego Eimi». Следовательно, грекоязычный читатель мог не увидеть здесь претензии на имя Яхве [1:03:54]. * Ведущий иронизирует над текстом Иова, отмечая, что в той же главе Иов жалуется на Бога и говорит вещи, которые богословски неверны, поэтому использовать его слова как строгую догму рискованно [56:51]. ## ❤️ Требование «сверхчеловеческой» любви [[JUMP:1:20:38]] Один из самых необычных аргументов Бранта Питра касается требования Иисуса любить его больше, чем отца и мать (Матфея 10:37). Питр утверждает, что в иудейском обществе I века это было равносильно заявлению о божественности: * Согласно иудейским авторам того времени (Филон Александрийский, Иосиф Флавий), почитание родителей стояло на втором месте после почитания Бога [1:21:05]. * Иисус фактически ставит себя выше заповеди Декалога (Десяти заповедей), требуя любви, которая по праву принадлежит только Творцу [1:24:35]. * Питр цитирует современного раввина Джейкоба Ньюснера, который в своей книге признал: «Только Бог может требовать от меня того, чего требует Иисус в этом отрывке» [1:24:21]. Алекс О’Коннор предполагает, что речь может идти о разных видах любви (филия против агапэ), и Иисус мог иметь в виду лишь приоритет его миссии как Мессии, а не претензию на божественную природу [1:26:43]. ## 🏛️ Суд над Иисусом и обвинение в богохульстве [[JUMP:1:30:49]] Кульминация обсуждения — сцена суда перед Синедрионом. Иисуса спрашивают: «Ты ли Христос, Сын Благословенного?», на что он отвечает: «Я; и вы увидите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» [1:34:02]. Основные тезисы Питра по этой сцене: 1. **Смертный приговор:** Иисуса распяли не за то, что он был Мессией (это не было преступлением), а именно за богохульство [1:32:07]. 2. **Сын Человеческий:** Ссылка на 7-ю главу пророка Даниила описывает небесное существо, которому дается вечное поклонение и власть [1:34:30]. 3. **Псалом 110:** Слова о сидении «одесную силы» (справа от Бога) в древневосточном контексте означают равенство в авторитете [1:35:11]. 4. **Реакция Каиафы:** Первосвященник раздирает одежды — законное действие при совершении богохульства прямо на глазах [1:35:37]. Алекс О’Коннор возражает, что обвинения в богохульстве в ту эпоху выдвигались по самым разным поводам (например, выступление против храма или изменение обычаев Моисея), и это не всегда означало претензию на бытие самим Богом [1:48:34]. В качестве примера он приводит казнь Стефана в книге Деяний, которого побили камнями за видение Иисуса на небесах, а не за утверждение, что Иисус и есть Яхве [1:47:43]. В завершение беседы Питр подчеркивает, что образ «божественного Иисуса» лучше всего объясняет, почему он был казнен и почему христианство так быстро отделилось от иудаизма [1:56:37]. Алекс О’Коннор, оставаясь на позициях агностицизма, признает ценность такого детального текстологического анализа для понимания истоков христианской веры.