Развитие систем искусственного интеллекта (ИИ) вплотную приблизило человечество к созданию AGI (общего искусственного интеллекта). Однако, по мнению ряда экспертов, этот технологический прорыв может привести к эпохе «лишения людей власти», где традиционный труд обесценится, а социальная мобильность исчезнет. Блогер и аналитик Уэс Рот в своём обзоре сталкивает две полярные точки зрения: мрачный прогноз автора субстек-блога No Set Gauge Л. Рудольфа Л. и более оптимистичную концепцию «Закона Мура для всего», предложенную генеральным директором OpenAI Сэмом Альтманом.
🤖 Определение AGI: когда машина заменяет профессионала 0:00
В сообществе ИИ всё чаще звучат мнения о том, что этап AGI (Artificial General Intelligence) уже достигнут или будет пройден в ближайшее время . Сэм Альтман, глава OpenAI, в своих недавних публикациях и интервью дает рабочее определение этому термину. По его мнению, AGI — это момент, когда система ИИ способна выполнять работу на уровне высококвалифицированных специалистов в ключевых сферах экономики .
Альтман подчёркивает, что AGI — это событие, которое случается в истории человечества лишь однажды, и оно неизбежно ставит вопрос о будущем людей, чьё выживание зависит от заработной платы. В своём блоге «Размышления» он признаёт, что традиционное понимание процесса создания AGI постоянно эволюционирует, но конечная цель — достижение сверхразума — остаётся неизменной .
📉 Экономический сдвиг: капитал против труда 1:05
Л. Рудольф Л. в своей статье «Capital AGI and human ambition» выдвигает тезис, что ИИ, замещающий труд, коренным образом изменит баланс между человеческими и нечеловеческими факторами производства . По его мнению, ИИ делает капитал (заводы, дата-центры, программное обеспечение) универсальной заменой человеческим усилиям .
Основные последствия этого процесса, по прогнозу Рудольфа:
- Рост эффективности при потере субъектности. Способность капитала добиваться результатов в реальном мире резко возрастет, тогда как способность людей влиять на мир без наличия денег — упадет .
- Обесценивание человеческих нужд. У государств и корпораций исчезнут стимулы заботиться о людях, так как те перестанут быть необходимым ресурсом для производства и обороны .
- Заморозка социальной иерархии. Достижение выдающихся результатов «с нуля» станет практически невозможным, а текущее неравенство зацементируется .
Рудольф опасается превращения общества в «статичную систему» с заблокированной правящей кастой. Он называет это «пренебрегаемой теневой стороной» трансформационного ИИ .
🏰 Возврат к неофеодализму: почему государства могут перестать быть «добрыми» 6:06
Автор блога No Set Gauge проводит историческую параллель: последние столетия государства заботились о благосостоянии, образовании и свободе граждан не только из моральных соображений, но и из-за необходимости быть экономически конкурентоспособными . Высококвалифицированные рабочие и эффективные рынки были залогом силы государства.
В эпоху доминирования ИИ-капитала ситуация может измениться:
- Потеря рычагов давления. Граждане больше не смогут угрожать забастовками, так как их труд не будет критически важным .
- Экстрактивная модель. Государство может вернуться к модели феодализма, где элита просто извлекает ренту, не инвестируя в человеческий капитал .
- Централизация силы. Армии станут более компактными и управляемыми ИИ, что снизит зависимость правителей от лояльности населения .
По словам Рудольфа, это может убить человеческие амбиции в глобальном масштабе: зачем быть учёным или интеллектуалом, если ИИ справляется с инновациями лучше и дешевле ?
💰 Контраргумент: «Закон Мура для всего» и радикальное удешевление жизни 10:42
Уэс Рот противопоставляет пессимизму Рудольфа идеи Сэма Альтмана, изложенные в эссе «Moore's Law for Everything» (март 2021 года) . Альтман считает, что если государственная политика адаптируется, ИИ принесёт не бедность, а беспрецедентное изобилие.
Логика Альтмана строится на снижении стоимости товаров и услуг:
- Стоимость труда в конечном продукте стремится к нулю.
- Цены на всё (от еды до жилья) начинают падать подобно стоимости вычислительных мощностей .
- Покупательная способность населения растёт, даже если номинальные доходы падают.
Уэс Рот приводит пример: если сегодня для комфортной жизни семье нужно $100 000 в год, то через несколько лет за тот же набор благ может потребоваться $50 000, а затем $25 000 . По его мнению, рост покупательной способности — это безусловное благо, и не так важно, во сколько раз богаче вас ваш сосед, если ваши базовые и даже расширенные потребности полностью удовлетворены .
🎨 Человеческие амбиции в мире, где ИИ «лучше во всём» 12:14
Один из самых острых вопросов — сохранение смысла человеческой деятельности. Рудольф утверждает, что никто не будет ценить человеческих поэтов или философов, если ИИ пишет лучше . Уэс Рот категорически не согласен с этим утверждением, приводя в пример шахматы .
Аргументы Рота в пользу сохранения человеческой ценности:
- Эмпатия и личные связи. Мы слушаем, как дети играют на пианино, не потому, что они играют лучше робота, а потому, что это наши дети .
- Личный прогресс. Миллионы людей продолжают играть в шахматы онлайн, зная, что любой смартфон обыграет их. Смысл игры — в соревновании с равными себе и собственном совершенствовании .
- Локальные сообщества. Амбиции могут реализовываться в спорте (бодибилдинг, марафоны), видеоиграх или благоустройстве своего района .
Рот полагает, что освобождение от 40–60 часов обязательной работы в неделю — это «проблема высокого качества». Она позволит людям больше времени уделять семье, творчеству и саморазвитию, а не борьбе за выживание .
🌍 Земля и налоги: как распределить богатство будущего 15:38
Критическим узким местом в обеих концепциях остается вопрос ресурсов, которые нельзя бесконечно масштабировать, — прежде всего, земли . Как отмечает один из комментаторов обзора, земля остаётся игрой с нулевой суммой .
Сэм Альтман предлагает системное решение:
- Налогообложение активов, а не доходов. В мире без массовой занятости подоходный налог станет бессмысленным .
- Фонд стоимости. Налоги должны взиматься с капитала компаний и с владения землёй .
- Распределение дивидендов. Полученные средства должны распределяться между гражданами, обеспечивая безусловный базовый доход (UBI).
По расчетам Уэса Рота, текущие социальные расходы в США (около $4000 на человека в год в виде различных выплат) уже сопоставимы с тем, что могло бы стать базовым доходом, если стоимость жизни радикально снизится благодаря автоматизации .
