# Марк Пеннингтон: «Фуко может стать союзником либералов в борьбе с технократией»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=oz_xoXpH1oQ
Канал: Conversations with Tyler
Опубликовано: 23.07.2025

---

В новом эпизоде подкаста **Conversations with Tyler** («Программа Хайека») ведущий и гость обсуждают неожиданное пересечение идей французского постструктуралиста Мишеля Фуко и классической либеральной политической экономии. Профессор Марк Пеннингтон представляет свою новую книгу, доказывая, что концепции «власти-знания» и «самосозидания» Фуко могут стать мощным инструментом для защиты индивидуальной свободы от технократического контроля.

## 🤝 Почему либералам стоит читать Фуко
[[JUMP:01:50]]

Марк Пеннингтон объясняет выбор столь необычного для либерального экономиста объекта исследования тремя причинами:

*   **Масштаб влияния:** По словам гостя, Фуко — один из самых цитируемых мыслителей в мире. Его влияние на гуманитарные и социальные науки настолько велико, что сумма цитирований всех нобелевских лауреатов по экономике не приблизится к его показателям [02:29].
*   **Отсутствие диалога:** Несмотря на популярность Фуко среди критиков либерализма, сами представители либеральной традиции редко вступали с ним в систематическую дискуссию. Пеннингтон стремится восполнить этот пробел [03:09].
*   **Интрига позднего Фуко:** В лекциях «Рождение биополитики» (1978–1979) Фуко неожиданно уважительно отзывался о неолиберализме, Гэри Беккере и ордолибералах [03:36]. Это вызвало обеспокоенность среди левых интеллектуалов, считавших, что философ «переметнулся» в лагерь противника.

Пеннингтон подчеркивает: его цель не в том, чтобы доказать «обращение» Фуко в либерализм, а в том, чтобы найти в его трудах ресурсы, совместимые с идеями свободы [04:29].

## ⛓️ Дисциплинарная власть и «самосозидание»
[[JUMP:08:31]]

Центральным звеном в аргументации Пеннинтона становится особое понимание свободы у Фуко. В отличие от концепции «подлинного Я», Фуко утверждает, что человек — продукт дискурсов и социальных систем. Однако он же постулирует способность индивида к «агентности» — воссозданию себя вопреки этим системам [09:10].

Ключевые тезисы этой позиции:

1.  **Против дисциплинарного контроля:** Хотя Фуко известен критикой школ, тюрем и психиатрических лечебниц как инструментов нормализации, он не против дисциплины как таковой. По мнению гостя, философ выступал за то, чтобы люди сами давали себе дисциплину, формируя свою жизнь, а не подчинялись внешним системам контроля [10:01].
2.  **Сходство с Хайеком и Оукшоттом:** Пеннингтон проводит параллель: как для Фридриха Хайека и Майкла Оукшотта не существует рациональности вне традиций и норм, так и для Фуко нет субъекта вне дискурса. Однако в обоих случаях остается место для предпринимательства (у Хайека) или «ситуативного индивидуализма» (у Фуко) [11:05].

В качестве примера «властных эффектов» участники обсуждают тюрьму: идея Бентама о Паноптикуме предполагала, что постоянное наблюдение позволит «научно» переработать душу преступника [13:17]. Даже если это не работает, сам факт надзора меняет идентичность человека. Сегодня эти техники «мобильны»: они перекочевали в школы (ранжирование способностей) и корпорации (мониторинг эффективности) [14:21].

## 🏥 Биовласть и тирания статистики
[[JUMP:15:26]]

Особое внимание авторы уделяют концепту **биовласти** — управлению не отдельными телами, а целыми популяциями. Это экспертное управление, претендующее на знание того, как привести общество к «желаемому паттерну» через исправление аномалий [15:54].

Марк Пеннингтон считает, что современные либералы часто попадают в ловушку этой сциентистской (наукообразной) парадигмы:

*   **Мания стимулов:** Вера в то, что эксперты могут спроектировать идеальную структуру стимулов, предполагает скрытую властную иерархию — тех, кто проектирует, и тех, кто подчиняется [20:30].
*   **Менеджериальная технократия:** В Великобритании 1980-х и 90-х попытки внедрить рыночные механизмы в госсектор привели к созданию систем тотального аудита. Каждые пять лет ученые должны отчитываться о «выработке», что превратило науку в подобие пятилетнего плана, не имеющего ничего общего с творческим предпринимательством [21:24].
*   **Правительство статистики:** Пеннингтон утверждает, что любая политическая идея сегодня обязана иметь статистическое обоснование, иначе она не считается истинной. Это и есть проявление «власти-знания», ограничивающей пространство для маневра [23:37].

Примером такой податливости общества перед лицом экспертной власти спикеры называют реакцию на пандемию COVID-19. По мнению Пеннингтона, готовность граждан быстро принять локдауны была обусловлена десятилетиями привыкания к тому, что эксперты диктуют нормы питания, потребления алкоголя и гигиены [28:40].

## 🎨 Рынок как искусство, а не механизм
[[JUMP:48:39]]

В завершение беседы Марк Пеннингтон призывает экономистов вернуться к пониманию своей дисциплины как части гуманитарного знания. Он критикует представление о рынке как о «машине», стремящейся к равновесию. В такой модели, по его словам, нет места человеческому творчеству и разнообразию [49:55].

Альтернативное видение, объединяющее Фуко и австрийскую школу экономики:

*   **Рынок как арена протеста:** Это не механизм, а пространство для конфликтов, состязаний и «креативной драмы» [50:21].
*   **Радикальный плюрализм:** Свободное общество должно позволять сосуществовать разным «дискурсам» — и тем, кто жаждет экономического роста, и тем, кто хочет экологической консервации [45:26].
*   **Рынок и идентичность:** Глобальный рынок — это сила, которая дестабилизирует устоявшиеся нормы и позволяет людям примерять на себя новые роли и идентичности [51:27].

Пеннингтон выражает надежду, что его книга поможет левым критикам увидеть: классическая либеральная традиция тоже борется против общества надзора и сциентистского контроля, просто предлагает другие инструменты освобождения [55:40].