# Дрю Маккой: «Я больше не считаю религию исключительно вредной»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=1LpYh3bKA9w
Канал: Alex O'Connor
Опубликовано: 07.06.2022

---

В последние годы ландшафт интеллектуального атеизма на YouTube претерпел значительную трансформацию: от агрессивной критики «нового атеизма» дискурс сместился в сторону психологии, социологии и поиска пространства для диалога. В этой беседе **Алекс О’Коннор** и создатель канала **Genetically Modified** (Дрю Маккой) обсуждают эволюцию своих взглядов, признают рациональность верующих и размышляют, почему атеизм сам по себе не является ответом на экзистенциальные вопросы.

## 🧠 От активизма к пониманию: эволюция «Genetically Modified»
[[JUMP:01:40]]

Дрю Маккой, чей канал преодолел отметку в 500 тысяч подписчиков, связывает свой успех с намеренным отказом от стратегий, доминировавших в атеистическом сегменте YouTube до 2017 года [01:40]. По его мнению, раньше контент строился на «приманках для гнева» (outrage baiting) и унижении верующих, что было понятной реакцией людей, пострадавших от религии, но непродуктивной долгосрочной стратегией [02:21].

В процессе развития канала Маккой пересмотрел свою роль:

*   Он убрал определение «атеистический активист» из описания своего профиля [04:47].
*   Дрю больше не стремится строить сообщество вокруг ярлыка «атеист», считая его морально нейтральным [06:17].
*   Его текущая цель — не создание «новообращенных атеистов», а предоставление пространства для сложного мышления без страха социальной изоляции [04:22].

Алекс О’Коннор отмечает разницу в их подходах: если его канал сфокусирован на философской коммуникации и анализе аргументов [03:01], то канал Genetically Modified больше занимается «последствиями» — психологическими и реляционными аспектами отказа от веры [03:41].

## ❓ Агностицизм и «изобретение» богов
[[JUMP:06:31]]

В философском плане Дрю Маккой определяет себя как «темпорального агностика» [06:45]. Он утверждает, что в принципе невозможно окончательно доказать отсутствие или наличие Бога, хотя практически называет себя атеистом, чтобы избежать двусмысленности в глазах общества (особенно в техасском контексте, где «агностик» может восприниматься как «сомневающийся христианин») [07:37].

Вместо классических философских доказательств Дрю опирается на:

1.  **Психологию и социологию:** он видит в богах продукт человеческого творчества [09:08].
2.  **Историю:** по словам Маккоя, конкретные боги (например, Яхве) имели историческое начало, и можно проследить эволюцию их концепций под влиянием правительств и культур [09:21].

Алекс О’Коннор выдвигает контраргумент: предрасположенность человеческого разума к поиску божественного (нуминозного) может быть «дизайном» самого Творца, который постепенно готовил психику человека к пониманию Его [11:09]. Дрю соглашается, что это интересная гипотеза, но считает её менее обоснованной археологическими данными, чем теорию культурной эволюции богов [12:04].

## ⛪ Возможна ли «хорошая» религия?
[[JUMP:13:26]]

Оба участника признают, что в начале своего пути были настроены более антитеистично. Однако сейчас позиция изменилась:

*   Дрю Маккой больше не называет себя антитеистом, так как не считает, что вера в сверхъестественное вредна во всех без исключения случаях [14:10].
*   Алекс О’Коннор сравнивает утверждение «религия — это плохо» с фразой «политика — это плохо» [15:02]. Политика вызывает войны и расколы, но это не отменяет важности конкретных политических идей [15:14].

Обсуждая гипотетическую истинность христианства, Дрю признается, что доказательство воскресения Иисуса было бы «откровением всей жизни» [16:43]. Однако его отторгает концепция ада: по мнению Дрю, если спасение получает лишь меньшинство, а остальные обречены на страдание, такая система аморальна с точки зрения минимизации страданий сознательных существ [17:59].

## 🌪️ Нигилизм и «духовное здоровье» атеистов
[[JUMP:25:42]]

Алекс О’Коннор поднимает глубокий вопрос о «духовном здоровье»: не ведет ли отказ от объективного источника смысла к неизбежному нигилизму [26:11]? Дрю Маккой утверждает, что «смысл жизни» проистекает не из просветленного внутреннего состояния, а из отношений с другими людьми и ежедневной рутины [31:00].

Его советы для тех, кто чувствует пустоту после утраты веры:

*   Ощущение бессмысленности — это часто тоска по привычной «технологии» (религиозным ритуалам), которая помогала справляться с эмоциями [32:34].
*   Счастье находится не «внутри», а «между» людьми [31:00].
*   Дрю не осуждает «пари Паскаля» — если человек решает обмануть себя ради душевного спокойствия, это может быть оптимальным существованием для него, при условии, что он не изолируется от внешнего мира и не становится экстремистом [35:15].

## 📖 Путь к нюансам: рекомендации и выводы
[[JUMP:58:11]]

Дрю Маккой подчеркивает, что критическое мышление — это не просто знание логических ошибок [55:56]. По-настоящему глубокий интеллектуальный процесс начинается с погружения в разнообразную среду.

Для тех, кто хочет изучить религию и атеизм глубже, участники рекомендуют:

*   **YouTube-каналы:** *Religion for Breakfast* (история религии), *Esoterica* (эзотерика и западный оккультизм), *Reasonable Faith* (христианская апологетика Уильяма Лейна Крейга) [58:23].
*   **Сотрудничество:** Дрю теперь работает со специалистами, например, с доктором Яном Миллсом (христианским ученым), чтобы создавать более объективный образовательный контент [51:11].
*   **Книга №1:** «Праведный разум» (The Righteous Mind) Джонатана Хайдта [59:15].

Маккой утверждает, что именно работа Хайдта помогла ему превратиться из антитеиста в человека, понимающего адаптивную роль религии [59:28]. По словам Дрю, религия — это «командный вид спорта», и понимание её сложности заставляет отказаться от идеи, что деконверсия (лишение человека веры) всегда является моральным благом [1:00:49].