# Джордан Питерсон и Ричард Докинз о психоделиках, эволюции и объективной истине Источник: https://www.youtube.com/watch?v=HbGoUwmqIEQ Канал: Jordan B. Peterson Опубликовано: 26.05.2022 --- В ноябре 2021 года Ричард Докинз и Джордан Питерсон встретились в Оксфорде для обсуждения биологии, религии и природы сознания [0:00]. Собеседники начали диалог с политических вопросов свободы слова, а закончили спором об объективной истине и метафизическом значении человеческого интеллекта. ## 🇨🇦 Свобода слова и закон C-16 [[JUMP:1:30]] Джордан Питерсон начал разговор с обсуждения своей оппозиции канадскому законопроекту C-16 [2:42]. По его словам, закон обязывал граждан использовать определенные местоимения, что стало первым случаем законодательного принуждения к речи в истории общего права [3:21]. Питерсон подчеркнул, что его протест касался именно принуждения со стороны государства, а не конкретно трансгендерных вопросов. Ричард Докинз выразил восхищение мужеством Питерсона [5:45]. Он отметил, что в академической среде сейчас царит атмосфера массового запугивания. Многие ученые боятся высказывать свое мнение из-за риска «мобинга» со стороны радикальных левых групп [6:39]. Джордан Питерсон описал механизм захвата университетов административными структурами: * За последние 40 лет количество администраторов в вузах США выросло непропорционально числу преподавателей [11:09]. * Около 70 центов из каждого доллара федеральной помощи студентам уходит на содержание административного аппарата [11:23]. * Преподаватели совершают тысячи «микро-отступлений», соглашаясь на мелкие требования идеологических кадров, что ведет к постепенной утрате академических свобод [9:28]. ## 🧬 Организм как модель прошлого [[JUMP:11:40]] Ричард Докинз рассказал о своей работе над книгой «Генетическая книга мертвых» (The Genetic Book of the Dead) [13:18]. Он утверждает, что гены животного — это дешифруемое описание не настоящего, а прошлого мира его предков [13:32]. Организм представляет собой модель среды, в которой выживали его предшественники. Джордан Питерсон предложил развить эту идею через понятие «кенозиса» и низкоуровневых репрезентаций [15:08]. Он провел аналогию с компьютерными алгоритмами сжатия данных. По мнению Питерсона, человек является моделью окружающей среды, которая отсекает избыточную информацию, оставляя только важные регулярности [16:54]. Собеседники обсудили роль полового отбора в эволюции человека: 1. Джеффри Миллер предполагал, что быстрая эволюция коры головного мозга была вызвана жестким половым отбором со стороны женщин [19:45]. 2. Питерсон считает, что это делает мужчину воплощением женского идеала, который формировался на протяжении миллионов лет [20:36]. 3. Докинз согласился, что половой отбор может приводить к «взрывным» процессам развития признаков, как в случае с рогами ирландского лося [19:18]. ## 🐍 Спор о символизме и ДНК [[JUMP:21:10]] Ричард Докинз критически отозвался о склонности Питерсона искать глубокие смыслы в древних символах [22:57]. В частности, он назвал «полной чепухой» предположение Питерсона о том, что древние изображения переплетенных змей могут быть интуитивным прозрением о структуре ДНК [42:11]. Аргументы сторон: * **Ричард Докинз:** Древние люди не могли знать о микромире. Сходство спиралевидных змей с двойной спиралью ДНК — это просто случайное совпадение форм, которое не несет биологического смысла [43:53]. * **Джордан Питерсон:** Сознание при определенных условиях (например, под воздействием психоделиков) способно перемещаться по уровням анализа от макрокосма к микрокосму [39:21]. Он признал эту идею «дикой спекуляцией», но подчеркнул повторяемость образа змей-близнецов в культурах, разделенных географически, например, у скандинавов и жителей Амазонии [31:11]. Докинз иронично заметил, что Питерсон «пьян символами», и призвал к большей научной осторожности в интерпретациях [22:57]. ## 🍄 Психоделики и механизмы восприятия [[JUMP:30:00]] Питерсон связал мистический опыт под воздействием психоделиков с работой «ориентировочного рефлекса» [24:32]. Он сослался на труды Джеффри Грея, который изучал нейропсихологию тревоги и моделирование [23:37]. Основные тезисы Питерсона о восприятии: * Большую часть времени мы видим не реальность, а свои воспоминания о ней, что называется латентным торможением [27:52]. * Психоделики (псилоцибин, ЛСД, ДМТ) снимают это торможение, позволяя мозгу воспринимать новизну без фильтров [29:53]. * Мистический опыт — это сочетание подавляющего положительного (исследовательское любопытство) и отрицательного (страх перед неизвестным) эмоций [30:07]. Докинз выразил скепсис относительно того, что галлюцинации могут дать объективное знание о биологических структурах вроде ДНК, даже если субъективно это кажется откровением [41:57]. ## 🏛️ Постмодернизм и объективная истина [[JUMP:45:40]] Ричард Докинз зачитал цитаты Жака Лакана и некоторых феминистских теоретиков, чтобы проиллюстрировать абсурдность постмодернистской мысли [47:12]. Например, Лакан сравнивал мужской половой орган с квадратным корнем из минус единицы [47:38]. Питерсон согласился, что Жак Лакан является «мошенником» [48:59]. Однако он отметил, что Мишель Фуко в книге «Слова и вещи» (The Order of Things) приводит более глубокие аргументы о том, как наши концептуальные структуры заземлены в биологии [49:50]. Спор о природе истины разделил собеседников на два лагеря: 1. **Прагматизм (Питерсон):** Опираясь на идеи Чарльза Пирса и Уильяма Джеймса, Питерсон утверждает, что истина — это то, что «достаточно верно», чтобы служить инструментом для выживания [1:02:16]. С точки зрения эволюции, наши знания — это лишь полезные модели [1:03:09]. 2. **Реализм (Докинз):** Докинз настаивает на существовании объективных фактов, независимых от их полезности. Например, утверждения о том, что Земля вращается вокруг Солнца или что мы являемся родственниками шимпанзе, объективно истинны [1:04:28]. Питерсон возразил, что наука не может использовать научный метод для выбора фактов, на которых стоит сосредоточиться [1:06:26]. Этот выбор всегда продиктован этической или метафизической рамкой [1:10:50]. ## 🤖 Сознание и искусственный интеллект [[JUMP:1:23:00]] В финале беседы Ричард Докинз определил свою позицию как научный атеизм. Он считает вопрос о наличии творческого интеллекта во Вселенной научным, хотя и трудноразрешимым [1:20:27]. По его мнению, интеллект появляется на поздних стадиях эволюции и не является фундаментальным свойством материи [1:21:08]. Джордан Питерсон упомянул дискуссию с Роджером Пенроузом о природе сознания [1:24:33]. Пенроуз считает, что сознание не является алгоритмическим процессом и не может быть полностью реплицировано в цифровом ИИ [1:25:38]. Брат Питерсона, разработчик чипов, напротив, полагает, что мышление вычислимо и вскоре будет воссоздано технически [1:25:26]. Докинз резюмировал, что материя может порождать сознание при достижении достаточной сложности, но идея о том, что сознание «неявно» присутствует в камнях или других простых объектах, кажется ему бессмысленной [1:26:28].