# Как политика убивает смысл: 4 совета Джорджа Оруэлла по борьбе с деградацией речи Источник: https://www.youtube.com/watch?v=whPnobbck9s Канал: Alex O'Connor Опубликовано: 15.03.2022 --- В этом материале блогер и философ Алекс О'Коннор отправляется к могиле Эрика Артура Блэра, более известного как Джордж Оруэлл, чтобы обсудить актуальность его эссе 1946 года «Политика и английский язык». О'Коннор анализирует оруэлловскую критику деградации речи, выделяет четыре главных порока современного письма и приводит шесть практических правил, которые помогают вернуть мыслям ясность и честность. ## ✍️ Смерть языка как политическая трагедия [[JUMP:0:01]] Алекс О'Коннор начинает своё повествование у могилы Джорджа Оруэлла, отмечая, что имя этого писателя стало нарицательным для обозначения антиутопии [0:13]. Оруэлл был прежде всего политическим писателем, для которого ясность языка являлась необходимым условием ясности мысли [0:39]. По мнению О'Коннора, писатель видел в лингвистической небрежности корень многих политических катастроф: когда язык размыт, само мышление становится коррумпированным. Оруэлл считал, что упадок английского языка — это не просто естественная эволюция, а процесс, который можно и нужно остановить [1:33]. В своём знаменитом эссе «Политика и английский язык» (1946) он описал механизмы, с помощью которых политики и академики скрывают отсутствие смысла за нагромождением сложных слов. О'Коннор подчеркивает, что современные дебаты по-прежнему страдают от тех же болезней, что и 80 лет назад: отсутствия точности и засилья клише [2:11]. ## 📉 Два главных признака плохого текста [[JUMP:2:23]] Оруэлл выделяет две основные проблемы современной ему (и нашей) письменной речи: 1. **Изношенность образов (Staleness of imagery).** Использование метафор, которые давно потеряли свою изобразительную силу. 2. **Отсутствие точности (Lack of precision).** Неспособность или нежелание автора выразить конкретную мысль [3:03]. Для иллюстрации первой проблемы О'Коннор приводит отрывок из Книги Екклесиаста о том, что «не быстрым достается успешный бег» [3:30]. Оруэлл «перевёл» этот поэтичный текст на «худший современный английский», превратив его в тяжеловесную конструкцию об «объективных соображениях современных феноменов» и «несоразмерности успеха врожденным способностям» [4:12]. По мнению Оруэлла, такая манера письма — это «цирк из излишне сложных слов», лишенных всякой образности [4:26]. Это делается для того, чтобы придать тексту видимость глубокомыслия и научной строгости там, где их нет. ## 🗣️ Политическая уклончивость и академическая пустота [[JUMP:4:52]] Вторая проблема — отсутствие точности — наиболее ярко проявляется в политической речи. Вместо прямого «я совершил ошибку», политики говорят: «несомненно, в процессе принятия решений были допущены ведомственные ошибки, которые будут устранены в срочном порядке» [5:06]. О'Коннор приводит в пример архивное интервью Майкла Ховарда, который на один и тот же вопрос журналиста 12 раз ответил уклончиво, используя размытые формулировки [5:32]. Эта болезнь поразила и академическую среду, особенно гуманитарные науки. О'Коннор цитирует предложение из статьи профессора Джудит Батлер, перегруженное такими терминами, как «структурные тональности», «контингентная возможность» и «реартикуляция власти» [6:24]. По мнению ведущего, Оруэлла буквально стошнило бы от подобного нагромождения бессмысленных слов, призванных скрыть отсутствие ясного тезиса [7:04]. ## 🚫 Четыре вещи, которых следует избегать [[JUMP:7:28]] О'Коннор подробно разбирает четыре конкретных совета Оруэлла по очистке речи от «мусора»: ### 1. Умирающие метафоры (Dying metaphors) Нужно различать «живые» (свежие), «мертвые» (ставшие обычными словами, как «brand new») и «умирающие» метафоры [7:57]. Последние — это заезженные клише, которые люди используют, чтобы не придумывать свои образы. * Примеры Оруэлла: «стоять плечом к плечу» (stand shoulder to shoulder), «гнуть линию» (toe the line) [9:02]. * Современные примеры от О'Коннора: «правило большого пальца» (rule of thumb), «ходить по тонкому льду» (skating on thin ice) [10:07]. Использование таких фраз превращает текст в «склеивание длинных полосок слов, уже расставленных кем-то другим» [10:21]. ### 2. Глагольные «протезы» (Operators or verbal false limbs) Это замена простых глаголов длинными фразами. Вместо «сломать» пишут «сделать неработоспособным» [11:02]. Сюда же относится чрезмерное использование пассивного залога. * **Активный залог:** «Я совершил ошибку». * **Пассивный залог:** «Ошибки были совершены». Оруэлл считал, что пассивный залог делает речь отстраненной и безличной [11:55]. О'Коннор, впрочем, отмечает, что не всегда согласен с этим правилом, считая «лингвистические украшения» допустимыми, если они не мешают смыслу [11:42]. ### 3. Претенциозный слог (Pretentious diction) Использование слов для создания ложного впечатления объективности или важности. Слова «объективный», «категорический» или «научный» часто используются для маскировки предвзятых суждений [13:18]. * Призыв «следовать науке» часто является лишь попыткой выдать личную интерпретацию данных за неоспоримый факт [13:32]. * Оруэлл также критиковал использование иностранных слов (например, *cul-de-sac* или *status quo*), если есть понятный английский эквивалент [14:35]. Хотя О'Коннор оговаривается, что некоторые иностранные термины незаменимы из-за отсутствия точного перевода [15:14]. ### 4. Бессмысленные слова (Meaningless words) Это слова, не имеющие общепринятого определения, которые используются для выражения одобрения или порицания. * Слово «фашизм» в устах многих означает просто «что-то нежелательное» [15:51]. * Слова «демократия», «свобода», «справедливость» трактуются настолько по-разному, что их использование без уточнения смысла становится бессмысленным [16:03]. Это позволяет диктатурам называть себя демократиями, а религиозным общинам отрицать мизогинию, ссылаясь на своё специфическое понимание «благополучия женщин» [18:03]. ## 📜 Шесть золотых правил Оруэлла [[JUMP:18:43]] В финале эссе Оруэлл сводит свои рассуждения к шести практическим правилам для любого автора: 1. Никогда не используйте метафору или сравнение, которые вы привыкли видеть в печати. 2. Никогда не используйте длинное слово, если можно использовать короткое [18:56]. 3. Если слово можно выбросить — всегда выбрасывайте его. 4. Никогда не используйте пассивный залог там, где можно использовать активный. 5. Не используйте иностранные фразы, научные слова или жаргон, если можно найти повседневный эквивалент [19:09]. 6. **Самое важное:** лучше нарушить любое из этих правил, чем написать что-то откровенно варварское [19:21]. Алекс О'Коннор признается, что сам любит «лингвистическую избыточность» больше, чем суровый Оруэлл, но признает: когда цель — идеальная ясность в политическом или философском споре, правила Оруэлла остаются лучшим ориентиром [20:02]. Следуя им, мы защищаем язык от деградации, которую Оруэлл так ярко описал в романе «1984» [20:15].