В новом выпуске подкаста «Into the Impossible» встретились два физика: профессор Брайан Китинг и Стивен Кунин — бывший заместитель министра энергетики США по науке в администрации Обамы, почетный профессор теоретической физики Нью-Йоркского университета и автор резонансной книги «Unsettled» («Неспокойно»). Основной темой беседы стал глубокий разрыв между тем, что говорят о климате официальные отчеты ООН (IPCC), и тем, как эта информация интерпретируется политиками и СМИ. Кунин призывает отделить реальную науку от идеологического активизма, утверждая, что нынешняя климатическая дискуссия чрезмерно политизирована.
📚 Метафора «Неурегулированности»: О чем книга Кунина 1:35
Название книги Стивена Кунина «Unsettled» несет в себе тройной смысл, который автор раскрывает в начале интервью . Во-первых, оно относится к состоянию самой науки: в наших знаниях о климате остается огромное количество белых пятен. Во-вторых, это описание чувств обычного человека, который, изучив первоисточники (литературу IPCC), обнаруживает, что они резко расходятся с заголовками газет . И, наконец, это неопределенность в вопросе о том, что именно человечество должно делать с растущим влиянием на планету .
Стивен Кунин подчеркивает, что он не «отрицатель климата», а приверженец точности данных. Его главная претензия к современному дискурсу заключается в том, что многие ученые перешли грань между ролью информированных советников и ролью политических пропагандистов . По его словам, климатология стала «придворной наукой», где выводы подгоняются под необходимость радикальной перестройки общества.
🌪️ Погода против климата: Где кроется ошибка восприятия 7:10
Одной из главных проблем Кунин считает подмену понятий «погода» и «климат». Согласно официальному определению, климат — это средний показатель погоды за 30 лет, включающий средние значения, экстремумы и вариативность .
Гость приводит примеры того, как медиа манипулируют краткосрочными событиями:
- Засуха и наводнения: Калифорния находилась в состоянии засухи 20 лет (это климат), но прошлогодний «библейский» потоп — это погода, если только он не будет повторяться десятилетиями .
- Исторические циклы: Кунин демонстрирует записи уровня Нила с 630 года н.э. . Данные показывают столетние тренды на понижение и повышение уровня воды. Если бы древние египтяне экстраполировали данные первых 100 лет, они бы тоже провозгласили «новую норму» засухи, хотя через век ситуация вернулась к прежним показателям .
- Ураганы: Вопреки распространенному мнению, в отчетах IPCC прямо указано на отсутствие долгосрочных трендов в частоте возникновения ураганов .
🌡️ Проблема атрибуции: Человеческое влияние в цифрах 11:01
Стивен Кунин признает, что с 1900 года планета потеплела примерно на 1,3 градуса Цельсия . Однако он выделяет три фактора, которые делают «атрибуцию» (приписывание этого потепления исключительно человеку) крайне сложной задачей:
- Нелинейность потепления: Рост температур не был монотонным. С 1910 по 1940 год наблюдалось быстрое потепление, с 1940 по 1970 — стабилизация или даже снижение, и с 1980 года рост возобновился . При этом концентрация CO2 в атмосфере в это время росла стабильно, что указывает на наличие других мощных факторов.
- Масштаб энергетического баланса: Планета поглощает и излучает обратно около 240 Вт/м² солнечной энергии . Суммарное влияние человека (CO2, аэрозоли, метан) составляет всего около 2,5 Вт/м². Это лишь 1% изменения радиационного баланса .
- Естественная изменчивость: Существуют долгопериодические циклы (60–70 лет), такие как Тихоокеанская десятилетняя осцилляция, которые создают «шум», маскирующий антропогенную составляющую .
💻 Моделирование будущего: Почему прогнозы неточны 14:37
Обсуждая климатические модели, Кунин (сам эксперт в компьютерном моделировании) указывает на их фундаментальные ограничения. Существует около 50 различных моделей, и они не дают единого ответа .
Ключевые технические сложности:
- Размер ячейки (вокселя): Программы делят атмосферу на блоки размером около 100 км по горизонтали . Слишком мелкие, но важные процессы, такие как формирование грозовых облаков, невозможно описать напрямую. Ученым приходится делать допущения («параметризацию»), которые у каждого автора свои, что ведет к разбросу результатов .
- Вычислительная мощность: По оценке Тима Палмера (коллеги-физика), для повышения точности моделей до 1-километровой сетки потребуются мощности в миллион раз больше нынешних эксафлопсных суперкомпьютеров .
⚛️ Ядерная энергия и «Нулевой уровень выбросов» 31:51
Кунин считает стремление к «Net Zero» (чистому нулю) к 2050 году нереалистичным с точки зрения экономики и масштабируемости . Он указывает на то, что в мире 6,5 миллиардов человек живут в условиях дефицита энергии, и лишать их доступного ископаемого топлива ради западной климатической повестки — «аморально» .
Позиция по атомной энергетике:
- Психологический барьер: Автор ссылается на книгу Спенсера Уирта «Nuclear Fear», объясняющую иррациональный страх перед ядерной энергией как миф о «Франкенштейне» .
- Малые модульные реакторы (SMR): Путь вперед Кунин видит в переходе от гигантских реакторов мощностью 1100 МВт к заводским серийным моделям по 100 МВт .
- Декарбонизация: Если мы действительно хотим сократить выбросы CO2, атомная энергетика — единственный масштабируемый и надежный способ решить эту задачу .
📉 Смертность и адаптация 27:26
Отвечая на вопросы о «климатической катастрофе», Кунин ссылается на данные медицинского журнала The Lancet о смертности от температурных экстремумов .
- В период с 2000 по 2019 год около 5 млн смертей ежегодно были связаны с температурой.
- 90% из них вызваны экстремальным холодом и только 10% — экстремальной жарой . Кунин утверждает, что глобальное потепление фактически сохраняет больше жизней, сокращая смертность от холода, чем забирает из-за жары .
🛡️ Ответ на критику и «отрицание» 37:21
Брайан Китинг поднял вопрос о том, что Кунина часто называют «отрицателем». Стивен Кунин парирует это тем, что он цитирует те же отчеты ООН, что и его оппоненты, но без идеологических фильтров . Он критикует таких популяризаторов, как Скотт Гэллоуэй, за то, что они объявляют тему «закрытой», не читая самих отчетов .
Кунин также отмечает падение стандартов в научных журналах, таких как Scientific American, которые, по его мнению, перестали заниматься наукой и перешли к публикации политизированных рецензий, содержащих искаженные цитаты из его книги .
🤖 Будущее науки и AI 1:02:32
В завершение беседы Кунин выразил оптимизм по поводу роли искусственного интеллекта в науке. Он привел пример своего опыта работы с ChatGPT: при запросе об уровне льда в Гренландии бот сначала выдал «стандартную медийную версию», но после четырех уточнений и ссылок на конкретные работы начал выдавать более точные научные данные . Кунин считает, что AI станет мощным инструментом для образования и исследований в таких сложных областях, как общая теория относительности и физика плазмы .
