Кризис государственной системы образования: Head Start и битва за школьный выбор 0:00
Программа дошкольного образования Head Start, десятилетиями финансируемая государством, демонстрирует крайне низкую эффективность, а в ряде случаев — негативное влияние на академическую успеваемость детей. В ходе беседы Джордан Питерсон и эксперт по образовательной политике Кори ДеАнджелис обсуждают, почему государственные инициативы терпят крах, как школьный выбор (school choice) стал ключевым политическим инструментом и почему американские школы превратились из институтов обучения в центры идеологической обработки.
Провал программы Head Start 0:00
По словам Кори ДеАнджелиса, оценки программы Head Start показывают «ужасные» результаты: огромные государственные траты не приводят к улучшению когнитивных способностей детей. Эксперт отмечает, что большинство выводов исследований свидетельствуют о «нулевых результатах» в долгосрочной перспективе.
- Академические последствия: Недавнее рандомизированное контролируемое исследование (RCT) в штате Теннесси показало, что дети, получившие гранты Head Start, к шестому классу успевали хуже и демонстрировали худшее поведение, чем те, кто не участвовал в программе.
- Гипотеза о «семейном преимуществе»: ДеАнджелис предполагает, что семьи, которые не выиграли лотерею на грант и оставили детей дома, могли обеспечить им лучшие условия, дисциплину и воспитание, что дало им преимущество перед участниками программы.
- Исторический контекст: Джордан Питерсон вспоминает свой анализ Head Start в 1980-х годах. Тогда данные указывали на краткосрочный когнитивный рывок, который полностью исчезал к шестому классу. Хотя некоторые исследования фиксировали «позитивные» эффекты (меньше преступности, меньше подростковых беременностей), Питерсон связывает это скорее с поведением детей, а не с их интеллектуальным развитием.
Идеологический сдвиг в американских школах 9:19
Джордан Питерсон и Кори ДеАнджелис сходятся во мнении, что примерно с 2010 года американская система образования резко изменилась, перейдя от «традиционной некомпетентности» к навязыванию радикальных идеологий.
- От компетенции к безумию: Питерсон отмечает, что когда организация достигает точки невозврата, компетентные сотрудники покидают систему. В результате учреждения заполняются кадрами с еще более низкими навыками, что ведет к катастрофическому падению качества.
- Гендерная повестка: Оба собеседника полагают, что именно внедрение гендерной идеологии стало катализатором общественного возмущения. По мнению Питерсона, школы стали привлекать людей, стремящихся навязывать детям свои политические взгляды, вместо того чтобы обучать их базовым навыкам.
Школьный выбор как политическая реальность 6:28
Кори ДеАнджелис описывает «школьный выбор» (school choice) как мощное политическое оружие, которое помогло Республиканской партии привлечь родителей на свою сторону.
- Смена стратегии: ДеАнджелис подчеркивает, что раньше республиканцы пытались использовать «левые» аргументы (защита прав бедных слоев), но это редко приносило результат. Сейчас они перешли к аргументам, основанным на ценностях: противостояние марксистской идеологии и «гендерной повестке».
- Успех в Вирджинии: Ярким примером стала победа Гленна Янгкина на выборах губернатора Вирджинии. Он использовал резонансное заявление своего оппонента Терри Маколиффа о том, что родители не должны указывать школам, чему учить, чтобы мобилизовать избирателей. В итоге образование стало ключевой темой, поднявшись на второе место в рейтинге приоритетов избирателей.
- Политическое землетрясение в Техасе: ДеАнджелис рассказывает, что в его родном штате борьба за школьный выбор привела к тому, что 14 республиканцев, голосовавших против программы, лишились своих мест в ходе праймериз. Впервые в истории Техаса законодатели получили необходимое большинство для продвижения реформы.
Питерсон, однако, выражает скепсис относительно перспектив победы в «культурной войне», если республиканцы не возьмут под контроль систему сертификации учителей в педагогических вузах, которую он называет «прогрессивно-марксистской».
