На этой неделе вокруг дела, связанного с архивами Джеффри Эпштейна, разгорелся новый виток политического противостояния, вызванный слушаниями с участием номинанта на пост генерального прокурора США Пэм Бонди. В эфире телеканала CNN эксперты и бывшие юристы обсудили, почему жесткая позиция Бонди во время дачи показаний вызвала неожиданно резкую критику даже среди сторонников движения MAGA. Дискуссия коснулась как юридических тонкостей дела, так и обвинений в адрес Министерства юстиции США в слежке за законодателями.
⚡ Неожиданный раскол: почему сторонники MAGA критикуют Пэм Бонди 0:00
Неделя ознаменовалась новыми резонансными событиями в расследовании дела американского финансиста Джеффри Эпштейна . В частности, один из бывших членов кабинета Дональда Трампа признал, что посещал остров финансиста, хотя ранее отрицал этот факт . Кроме того, осужденная сообщница Гислен Максвелл предложила сделку «услуга за услугу», пообещав снять подозрения с Дональда Трампа и Билла Клинтона в обмен на помилование .
На этом фоне Пэм Бонди, номинированная на пост генерального прокурора США, предстала перед законодателями. По мнению критиков в эфире CNN, ее поведение во время слушаний напоминало скорее работу политического суррогата предвыборного штаба, нежели выступление будущего главы Министерства юстиции . Пэм Бонди отказалась отвечать на базовые вопросы о том, как она планирует работать с архивами Джеффри Эпштейна, что привело к словесной перепалке. На обвинение в даче ложных показаний под присягой Пэм Бонди резко ответила:
Подобная агрессивная манера защиты, которая обычно одобряется лояльным электоратом, на этот раз вызвала резкое отторжение в лагере консерваторов . В эфире были приведены цитаты сторонников движения MAGA, выразивших глубокое разочарование:
- Активисты назвали Пэм Бонди «ужасным спикером», заявив, что она «абсолютно опозорилась» .
- Ряд сторонников консервативного крыла признались, что полностью потеряли веру в систему правосудия, назвав происходящее «системой несправедливости» .
- Звучали призывы «не давать Трампу поблажек» на фоне подозрений в сокрытии документов о соучастниках Джеффри Эпштейна .
- Позиция Дональда Трампа, который ранее называл происходящее «мистификацией» (hoax), была охарактеризована как «шокирующая для совести» .
- Рядовые сторонники потребовали реальных тюремных сроков для виновных, охарактеризовав действия властей либо как «заговор с целью сокрытия», либо как «полную некомпетентность» .
По мнению ведущих CNN, тот факт, что традиционная для правого фланга тактика «театрального противостояния» не сработала, доказывает: общество, включая сторонников MAGA, требует реальных ответов, а не уклонения от вопросов по делу о педофилии .
⚖️ Этика прокурора и поведение перед лицом жертв 2:20
Участники дискуссии подчеркнули, что генеральный прокурор представляет интересы не конкретных политиков, таких как Дональд Трамп или Билл Клинтон, а простых граждан и, в первую очередь, жертв насилия .
Одним из самых эмоциональных и обсуждаемых моментов слушаний стало поведение Пэм Бонди в зале заседаний. Когда присутствовавшие в зале жертвы преступлений Джеффри Эпштейна встали со своих мест, Пэм Бонди отказалась смотреть им в лицо . По мнению одного из гостей студии, это нежелание встретиться взглядом с людьми, чьи интересы она обязана защищать, станет главным итогом этих слушаний, независимо от того, какие аргументы она приводила .
При этом поведение Пэм Бонди было явно ориентировано на внешнего зрителя — Дональда Трампа . Бывший президент США действительно высоко оценил ее выступление в социальных сетях, отметив, что она «поставила на место сумасшедших левых» . По оценке журналистов CNN, попытки Бонди уйти от ответов выглядели слишком очевидными. В обществе растет понимание того, что вопрос расследования дела Джеффри Эпштейна больше не лежит в плоскости борьбы демократов и республиканцев («синих» и «красных») — это вопрос достижения базовой справедливости .
🔍 Юридические нюансы дела: позиция защиты Гислен Максвелл 3:50
В дискуссию вступил адвокат Артур, который ранее представлял интересы Гислен Максвелл на этапе апелляции . С профессиональной точки зрения он призвал разделять роли участников процесса:
- Адвокат защиты обязан делать все возможное для защиты своего клиента, невзирая на общественное мнение .
- Прокурор выполняет квазисудебную функцию. Он не является адвокатом жертв в строгом смысле слова, а представляет государство. Прокурор принимает решение о целесообразности преследования на основе объективного расследования, а не просто верит одной из сторон на слово .
Артур выразил сомнение в том, что Дональд Трамп является целью данного расследования. По его мнению, главной целью был сам Джеффри Эпштейн, который мертв, а единственным человеком, отбывающим реальный срок, остается Гислен Максвелл .
Также в студии возник спор касательно терминологии. Адвокат Артур указал на то, что с юридической точки зрения называть Джеффри Эпштейна «педофилом» некорректно, поскольку этот термин применяется к лицам, совершающим преступления против детей допубертатного возраста . В ответ на это другие участники дискуссии привели слова конгрессмена Джейми Раскина, который после ознакомления с засекреченными материалами Минюста заявил, что среди жертв были дети в возрасте девяти лет, что полностью подпадает под данное определение .
Гости студии сошлись во мнении, что наличие многочисленных жертв неоспоримо, и задача прокурора — сделать все возможное, чтобы ни один причастный к преступлениям не ушел от ответственности .
🏛️ Обвинения в некомпетентности и политические маневры 6:19
Один из участников дискуссии выступил с крайне жесткой критикой Пэм Бонди, назвав ее действия проявлением некомпетентности и профессиональной непригодности . По его мнению, Министерство юстиции полностью провалило коммуникацию с обществом :
- Ведомство не объясняет гражданам, какие именно документы подвергаются цензуре (редактированию) .
- Отсутствуют внятные объяснения причин сокрытия информации .
- Не называются конкретные сроки публикации следующих пакетов документов .
Критик выразил мнение, что «национальный кошмар» не прекратится до тех пор, пока Дональд Трамп не заменит Пэм Бонди на более компетентного специалиста, способного навести порядок в ведомстве .
В ходе беседы возник спор о роли предыдущей администрации. Адвокат Артур задал вопрос, почему администрация Джо Байдена и Министерство юстиции под руководством Меррика Гарланда за четыре года не добились справедливости для пострадавших и не смотрели им в глаза . Оппоненты в студии отвергли этот аргумент как попытку перевода стрелок («вотабаутизм») . Тем не менее, участники дискуссии согласились, что работа Меррика Гарланда также заслуживает критики, и ни одна из сторон не сделала достаточно для защиты прав жертв Джеффри Эпштейна .
🕵️♂️ Скандал со слежкой Минюста США за законодателями 8:47
Дополнительным фактором, подрывающим доверие к расследованию, стала информация о том, что Министерство юстиции фиксировало поисковые запросы конгрессменов, работавших с нередактированными файлами Джеффри Эпштейна . Пэм Бонди пришла на слушания, имея на руках распечатки истории поисковых запросов конкретных законодателей .
Спикер Палаты представителей Майк Джонсон осудил эту практику, заявив:
«Я не считаю уместным, чтобы кто бы то ни было отслеживал это. Члены Конгресса должны иметь право изучать файлы в удобном для них темпе и по своему усмотрению» .
Хотя Майк Джонсон предположил, что сбор этих данных мог быть технической «оплошностью» Минюста , участники панели CNN выразили скепсис. По их мнению, наличие у Бонди детальных распечаток действий конкретных конгрессменов исключает версию о случайности . По оценке политического аналитика Наташи, подобные действия ведомства лишь укрепляют общество во мнении, что следствие крайне политизировано, а его истинной целью является защита влиятельных лиц от неудобных вопросов, а не установление истины .
