США на пороге большой войны? Трамп, Иран и раскол среди республиканцев 0:01
Президент Дональд Трамп стоит перед принятием, возможно, самого судьбоносного решения за время своего правления: должен ли Вашингтон официально вступить в военный конфликт против Ирана на стороне Израиля. В то время как администрация Трампа заявляет о необходимости предотвратить появление у Тегерана ядерного оружия, экспертное сообщество и правые политики в США оказались расколоты на два враждующих лагеря по вопросу участия в очередном ближневосточном конфликте. Ведущий программы Piers Morgan Uncensored Пирс Морган собрал экспертов, чтобы обсудить, не повторяет ли Америка ошибки Ирака и Афганистана.
Раскол на правом фланге: «Америка прежде всего» против интервенционизма 3:03
Сенатор Рэнд Пол, известный критик иностранного военного вмешательства, подчеркнул, что разделение в рядах консерваторов не является новым явлением. В партии исторически сосуществуют два крыла:
- Либертарианское, выступающее за сдержанность и невмешательство.
- Неоконсервативное (представленное фигурами вроде Линдси Грэма), которое рассматривает внешнюю политику через призму противостояния «добра и зла».
По словам Пола, риторика о том, что война — это «игра», которую ведут некоторые сторонники жесткой линии, глубоко порочна, так как она игнорирует реальные человеческие жертвы. Рэнд Пол категорически заявил: он не поддержит отправку американских солдат в Иран, назвав это «ужасной ошибкой», поскольку страна истощает ресурсы, исполняя обязательства перед другими государствами в ущерб собственному населению.
Иран: реальная угроза или миф? 5:41
Ключевым аргументом сторонников удара по Ирану является утверждение о том, что Тегеран находится на пороге создания ядерной бомбы. Однако участники дискуссии привели важные контраргументы:
- Скотт Хортон утверждает, что Иран состоит в Договоре о нераспространении ядерного оружия и его ядерная программа находится под надзором МАГАТЭ.
- По данным недавних разведывательных отчетов, которые цитировал Хортон, Иран не предпринимает систематических усилий для создания боевого ядерного заряда.
- Рэнд Пол отметил, что при выходе США из ядерной сделки Иран начал обогащать уран до более высоких уровней, но это может быть лишь «переговорной картой», а не доказательством планов по созданию оружия.
Тем не менее, бывший «морской котик» Роб О'Нил придерживается иного мнения. Он напомнил о роли Ирана в поставках технологий для самодельных взрывных устройств, которые убивали американских солдат в Ираке, и выразил опасение, что теократический режим в Тегеране может использовать ядерное оружие для реализации своих религиозных целей, включая «ускорение возвращения Махди».
Опыт Ирака и непредсказуемые последствия 13:20
Аарон Матэ и Скотт Хортон предостерегли от недооценки сложности Ирана. По их мнению, попытка смены режима приведет к хаосу, превосходящему события в Ливии или Афганистане.
- Иран — огромная страна с населением около 92 миллионов человек, обладающая сложной социальной структурой.
- Сценарий «народ поднимется и установит демократию» после убийства элит был назван участниками дискуссии «абсурдным».
- Опыт «арабской весны» показал, что свержение диктатур часто приводит к затяжным гражданским войнам и появлению еще более радикальных группировок, таких как ИГИЛ (запрещена в РФ) или радикальные ячейки Аль-Каиды (запрещена в РФ).
Позиция «за»: необходимость превентивного удара 21:45
Эмили Остин и конгрессвумен Нэнси Мейс отстаивали право Израиля на самооборону. Позиция Мейс заключается в том, что Иран является «концом копья» для всей террористической сети в регионе. Она утверждает, что даже если США окажут Израилю поддержку (например, предоставив авиацию или технологии для уничтожения глубоких бункеров), это не равносильно полномасштабной наземной войне. Остин добавила, что игнорирование ядерной угрозы Ирана сейчас приведет к гораздо более катастрофическим последствиям в будущем, когда у Тегерана появится готовое оружие.
Итог дебатов 1:07:13
Дискуссия завершилась призывом к осторожности. Даже Роб О'Нил, поддерживающий жесткую линию в вопросах безопасности, согласился, что Трампу следует «замедлиться» и тщательно проверить информацию, прежде чем отдавать приказ об атаке. Главный посыл противников войны остается прежним: Америка не имеет морального или юридического права на агрессию против суверенной страны, а последствия «демократизации» через бомбардировки слишком часто оказываются разрушительными для самих США и мира в целом.
