В современной экономической дискуссии США Дональд Трамп часто обращается к историческому наследию 25-го президента США Уильяма Мак-Кинли, называя его своим кумиром и образцом протекционистской политики. Материал издания The Wall Street Journal анализирует, как Мак-Кинли, вошедший в историю как «король тарифов», выстроил жесткую систему импортных пошлин, но в конце своего жизненного пути полностью пересмотрел эти взгляды. Эксперты подчеркивают, что попытки скопировать эту стратегию в XXI веке сталкиваются с фундаментальными экономическими противоречиями и рисками для глобальных цепочек поставок.
📊 Три столпа торговой политики: формула Дага Эрвина 0:52
По словам историка Дага Эрвина, написавшего фундаментальный труд об истории американского протекционизма, все импортные пошлины в истории США всегда преследовали три главные цели. Эту концепцию он называет «тремя R» торговой политики:
- Revenue (Доходы): сбор средств для пополнения государственной казны.
- Restriction (Ограничение): защита внутренних производителей от иностранной конкуренции.
- Reciprocity (Взаимность): использование пошлин как инструмента на переговорах для снижения барьеров другими странами.
Как отмечает ведущий канала The Wall Street Journal, на разных этапах своей карьеры Уильям Мак-Кинли задействовал каждый из этих элементов. Сегодня Дональд Трамп заявляет о намерении одновременно реализовать все три цели, утверждая, что пошлины вернут Америке былое богатство. Однако исторический опыт показывает, что эти задачи часто вступают в прямое противоречие друг с другом.
💰 Финансовый избыток XIX века и парадокс кривой Лаффера 1:16
Двести лет назад импортные пошлины обеспечивали почти 100% всех доходов американского правительства, поскольку США оставались преимущественно аграрным обществом. В течение последних 70 лет этот показатель держится на уровне всего около 2%. Ситуация кардинально изменилась во время Гражданской войны, когда власти ввели внутренние акцизы на алкоголь и бензин.
К 1880-м годам США столкнулись с уникальной проблемой — гигантским профицитом бюджета. Страна полностью выплатила долги времен Гражданской войны, и правительство буквально накапливало деньги граждан в сейфах, не имея возможности их потратить. Перед Конгрессом встал вопрос: как скорректировать тарифные ставки, чтобы снизить доходы государства?
В то время экономическая дискуссия развернулась вокруг принципа, который сегодня известен как кривая Лаффера. Она описывает зависимость между уровнем налоговой ставки и объемом поступающих доходов:
- Позиция Демократической партии: демократы предлагали радикально снизить тарифные ставки, чтобы уменьшить денежные поступления от импорта.
- Позиция Республиканской партии (включая Мак-Кинли): республиканцы считали такой подход безумием. По их мнению, снижение ставок лишь стимулировало бы импорт, что усугубило бы проблему профицита. Вместо этого они предложили поднять пошлины до запретительного уровня, чтобы полностью заблокировать ввоз товаров и тем самым свести доходы от них к нулю.
В качестве председателя бюджетного комитета Палаты представителей Уильям Мак-Кинли стал автором масштабного законопроекта о повышении пошлин, который вошел в историю как «тариф Мак-Кинли».
🏭 Защита промышленности и политическая расплата 3:32
Основной задачей нового закона стало ограничение импорта для защиты развивающихся американских секторов экономики. Сам Уильям Мак-Кинли называл протекционизм «высшим законом природы — самосохранением». Под удар попали поставки шерсти, тканей, пряжи и особенно жестяной пластины (листовой стали), применявшейся тогда повсеместно.
Мак-Кинли открыто заявлял, что цель пошлин — сделать иностранную жесть настолько дорогой, чтобы ее производство внутри США стало гарантированно выгодным. Результаты этой политики оказались неоднозначными:
- Краткосрочный успех: цены на жесть внутри страны ожидаемо выросли, но вслед за этим начался бум американского производства, а импорт резко упал. Это дало республиканцам повод объявить протекционизм триумфом, делающим жизнь рабочих «слаще и ярче».
- Экономический спад: сокращение импорта привело к падению доходов бюджета и ликвидации профицита, но в 1890-х годах США погрузились в затяжную рецессию. По оценкам современных историков, кризис был вызван привязкой к золотому стандарту, а не тарифами. Тем не менее избиратели связали рост цен в магазинах напрямую с действиями властей.
В итоге республиканцы разгромно проиграли промежуточные выборы 1892 года, и сам Мак-Кинли временно лишился своего кресла в Конгрессе.
🔄 Разворот к взаимности: последнее пророчество «Короля тарифов» 5:06
Вернувшись в большую политику и выиграв президентские выборы 1896 года, Уильям Мак-Кинли начал кардинально менять свою стратегию, переходя к третьему принципу — взаимности (reciprocity). Он добился от Конгресса права точечно снижать американские пошлины в обмен на аналогичные уступки со стороны других государств.
К началу его второго президентского срока экономическая реальность США полностью трансформировалась. Американские производители стали настолько эффективными, что полностью насытили внутренний рынок. Как объясняет Даг Эрвин, экономике потребовались внешние рынки для сбыта излишков продукции, но экспортировать товары по всему миру, оставаясь закрытой и защищенной экономикой, стало невозможно — требовалось открывать собственные границы.
В сентябре 1901 года на Панамериканской выставке в Буффало бывший «король тарифов» выступил с сенсационной речью перед многотысячной толпой. Уильям Мак-Кинли прямо заявил:
«Период исключительности позади. Договоры о взаимности соответствуют духу времени, а меры возмездия — нет. Если наши пошлины больше не нужны для сбора доходов или защиты внутренней индустрии, почему бы не использовать их для расширения наших рынков за рубежом?»
По мнению Дага Эрвина, это был революционный шаг для американской политики. Мак-Кинли фактически признал, что США больше не нуждаются в жесткой защите от иностранной конкуренции. Однако реализовать эту программу президент не успел: на следующий день после речи он был смертельно ранен анархистом. Его преемник Теодор Рузвельт не обладал столь же глубокими познаниями в торговой политике и не стал продвигать курс на либерализацию торговли. Всего через десять лет США перешли на систему подоходного налога, а пошлины превратились в инструмент локальной защиты отдельных узких отраслей.
⚠️ Уроки истории для современной программы Трампа 7:17
В XXI веке Дональд Трамп пытается вернуть пошлины на передовую американской повестки, заявляя, что они принесут сотни миллиардов долларов, позволят выплатить государственный долг и заставят компании производить товары внутри страны. При этом Трамп подчеркивает, что верит в эту систему даже сильнее, чем его исторический кумир.
Тем не менее Даг Эрвин и аналитики The Wall Street Journal указывают на два критических противоречия в современной стратегии:
- Невозможность совмещения целей: если Трамп установит заградительные пошлины для полной блокировки импорта (цель — Restriction), то государство не сможет собирать с этих товаров деньги (цель — Revenue), так как физический объем ввоза обнулится. Нельзя использовать тариф одновременно и как долгосрочный источник доходов, и как временный рычаг для торга на переговорах.
- Сложность мировой экономики: во времена Мак-Кинли товары производились от начала до конца в одной стране. Сегодня мировая торговля держится на интегрированных цепочках поставок, где компоненты одного изделия пересекают границы множества государств. В этих условиях масштабные пошлины могут оказаться гораздо более разрушительными для американского бизнеса, чем в XIX веке.
Представители Белого дома в ответ на запрос издания не уточнили, откуда именно зародилось увлечение Трампа фигурой Мак-Кинли, но отметили, что администрация тщательно взвешивает варианты, пытаясь найти баланс между ростом бюджетных доходов и ограничением импорта.
