В интервью астрофизику Брайану Китингу на подкасте «Into the Impossible» известный американский консервативный публицист Бен Шапиро раскрывает себя с неожиданной, не связанной с повседневной политикой стороны. Собеседники подробно разбирают вопросы личной ответственности, структуры семейной жизни, религиозных догм и будущего западной цивилизации. В центре дискуссии — обсуждение новой книги Шапиро «Как разрушить Америку в три простых шага» и глубокий анализ современных культурных сдвигов.
👨👩👧👦 Личная ответственность и философия семьи 0:00
Главным вопросом в жизни свободного общества Бен Шапиро считает готовность человека брать на себя полную ответственность за собственные действия. По его мнению, именно это решение определяет будущий жизненный успех или неудачу индивида. Отвечая на вопрос ведущего о самоидентификации, Шапиро иронично описывает себя как «великолепного, похожего на Аполлона джентльмена», однако сразу подчеркивает, что в реальности видит себя прежде всего мужем и отцом.
Процесс личного взросления публицист сравнивает со ступенями космической ракеты, где один этап надстраивается над другим:
- Женитьба: первый шаг к преодолению эгоизма, заставляющий человека осознать, что он не единственный во Вселенной, и поставить чужие интересы выше собственных.
- Рождение детей: кульминация зрелости, требующая создания «верующего дома» (Bais Ne'eman B'Yisrael) и жесткого структурирования личных ценностей ради передачи их следующему поколению.
По мнению Шапиро, для создания успешного брака необходимо принять осознанное решение жениться еще до того, как вы встретите конкретного человека. В противном случае люди рискуют «скатиться» в брак случайно, основываясь лишь на мимолетной влюбленности, а затем пытаться на ходу перестраивать ценностный фундамент. Он считает невозможным заводить детей по эгоистичным соображениям. Гость шутит, что никто не просыпается в три часа ночи ради смены подгузников из эгоистичного желания «получить опыт взаимодействия с темной материей, которая иначе недоступна».
📅 Тактическое планирование и борьба за внимание 6:01
Карьера Бена Шапиро развивалась методично: он начал писать публицистические колонки в 16 лет и досрочно окончил Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (UCLA). Публицист отмечает, что всегда придерживался долгосрочного планирования, стараясь при этом оставлять «открытые окна» и готовые спасательные шлюпки, чтобы не оказаться в ловушке жесткой траектории. На тактическом уровне, до пандемии COVID-19, его распорядок дня был строго расписан:
- Подъем на рассвете вместе с детьми и приготовление для них завтрака с одновременным изучением новостной повестки на телефоне.
- Утренняя молитва сразу после того, как родительские обязанности перехватывает супруга.
- Работа в офисе: запись ежедневного подкаста, написание текстов и решение стратегических вопросов.
- Обед дома и обязательная двухчасовая тренировка в спортзале.
- Проведение времени с детьми после их возвращения из школы и до отхода ко сну.
- Подготовка к шоу на следующий день глубокой ночью и отдых с женой.
Шапиро категорически отрицает существование эффективной многозадачности, называя веру в нее ошибкой. Он соглашается с тезисом своего интеллектуального оппонента Сэма Харриса о том, что самым ценным ресурсом современного человека является не время, а внимание. По словам Шапиро, даже короткий пятиминутный разговор с коллегой в реальности крадет у работника не менее 20 минут, поскольку требует времени на переключение контекста и последующее возвращение в рабочий ритм.
✡️ Иудаизм, молитва и бремя заповедей 11:50
Управлять личным временем Шапиро помогает масштабное делегирование обязанностей в медиакомпании The Daily Wire, где под руководством его бизнес-партнера Джереми Боринга работает более 100 сотрудников. Публицист вспоминает, что долгое время именно он выступал в роли «главного воспитателя» в семье, пока его супруга проходила изнурительную медицинскую резидентуру и работала по часам гораздо больше него. Глава семейства привозил детей к ней в госпиталь на 15 минут, после чего забирал их домой и укладывал спать.
Основным способом заземления и расслабления для Шапиро остаются ежедневные часовые тренировки под музыку или подкасты. Говоря об ортодоксальном иудаизме, он признает, что утренняя молитва Шахарит со временем разрослась до 75 страниц текста на иврите, из-за чего молящемуся приходится буквально «пробиваться» сквозь массив слов, что не способствует глубокой медитации.
Шапиро разделяет понятия религиозного долга и личного удовольствия:
«Я молюсь не потому, что мне это нравится или я в этом хорош. Я молюсь потому, что мне это заповедано. Нельзя быть иудеем без соблюдения заповедей (мицвот), даже тех, которые тебе лично не близки».
Публицист откровенно признает, что наибольший интеллектуальный и эмоциональный смысл он находит не в коллективной молитве в синагоге, а в изучении священных книг и Талмуда. Самым трудным бытовым аспект ортодоксальной жизни Шапиро называет строгое соблюдение законов кашрута во время частых поездок. В то же время еженедельную субботу (Шаббат) он считает истинным и буквальным спасением для ума. Собеседники иронично вспоминают еврейский анекдот о том, как спустя тысячи лет евреи решили вернуть Богу все талмудические книги из-за тяжести их исполнения, а удивленный Моисей воскликнул: «Что это за горы макулатуры? Я же дал вам всего пять книг!».
🇺🇸 Божественное происхождение против человеческой природы: основы американской системы 16:48
В своей книге «Как разрушить Америку в три простых шага» Бен Шапиро вводит концептуальное разделение американского общества на «юнионистов» (сторонников сохранения традиционного единства) и «дизинтеграционистов» (распадников). Комментируя вопрос Брайана Китинга о якобы сакральном статусе США, автор подчеркивает, что не считает отцов-основателей Декларации независимости и Конституции «божественно вдохновленными» авторами.
По мнению Шапиро, американские государственные институты стали результатом тысячелетнего интеллектуального развития иудео-христианского Запада. Фундаментальные тезисы о том, что все люди созданы равными и наделены Творцом неотъемлемыми правами, напрямую уходят корнями в синайское откровение. Публицист указывает на ошибку современных интеллектуалов, пытающихся провести непреодолимую черту между эпохой Просвещения и предшествующей ей религиозной традицией. Он заявляет, что американская система самодостаточна и верна не из-за апелляции к божественному авторитету, а потому что её принципы прагматично соответствуют реальной человеческой природе — они поощряют лучшие качества человека и жестко сдерживают худшие.
🎓 Разрушение университетов и «Университет Шапиро» 19:33
Особую критику Бен Шапиро направляет на левого историка Говарда Зинна и его знаменитый труд «Народная история США», написанный под глубоким влиянием Ноама Хомского. По словам гостя, «дизинтеграционный» подход Зинна, который сегодня перерос в академический «Проект 1619», базируется на марксистском материализме. Этот взгляд постулирует, что США никогда не имели в своей основе благих принципов, а вся американская история является лишь циничным прикрытием для расизма, сексизма и эксплуатации меньшинств белым патриархатом.
Шапиро соглашается с тем, что исторический нарратив требовал корректировки в части описания жестокого обращения с коренными американцами и чернокожими рабами. Однако утверждение о тотальной порочности корней Америки он называет невежественным. Публицист подчеркивает, что ксенофобия и угнетение были нормой для абсолютно любого человеческого общества на протяжении истории, но уникальность США заключается именно в создании идеалов и механизмов, позволивших эти пороки преодолеть.
Если бы Шапиро создавал собственный гипотетический университет, его обязательная программа строилась бы на следующих принципах:
- Приоритет классики: изучение фундаментальных произведений западной литературы на основе их объективной исторической важности для человечества.
- Отказ от квот: полное исключение расовых, гендерных или идеологических квот для авторов книг.
В качестве примера Шапиро заявляет, что Аристотель является фундаментально более важным мыслителем для мировой истории, чем писатель Джеймс Болдуин, и признание этого факта не является оскорблением последнего. Попытки заменить качественное образование искусственным разнообразием авторов он считает «глупостью высшего порядка», резюмируя, что содержание головы важнее цвета кожи на её поверхности. Философские концепции Жака Деррида и Герберта Маркузе Шапиро характеризует как откровенную нелепость.
🎬 Влияние Голливуда, научная фантастика и бессмертие 24:21
Рассказывая о своей семье, Шапиро разделяет характеры родителей: его отец всегда был мечтателем и творческим визионером (вместе они написали книгу о бейсбольной команде «Чикаго Уайт Сокс»), в то время как мать является максимально практичным и приземленным человеком, умеющим решать бытовые задачи.
Колоссальное влияние Голливуда на современную культуру гость объясняет тем, что человек по своей природе является «рассказывающим истории животным». Визуальные образы оказывают аддиктивное воздействие на человеческий мозг, из-за чего, по мнению Шапиро, современное общество стало ментально глупее, чем 150 лет назад, когда доминировала культура чтения текстов. Из-за засилья телекартинки люди начали мгновенно прыгать к эмоциональным выводам вместо глубокого анализа фактов.
Сам Шапиро признается в любви к классической научной фантастике. Он ценит этот жанр за возможность проводить «мысленные эксперименты» (Gedankenexperiment) над сложными технологическими и моральными дилеммами в вымышленных мирах, где авторы свободны от жестких табу реального общества.
При выборе гипотетической суперсилы Шапиро отдал бы предпочтение абсолютной физической неуязвимости в стиле Супермена. Он также без колебаний принял бы гипотетическую «таблетку бессмертия» (при условии, что её смогли бы принять его жена и дети). Как утверждает публицист, мир слишком интересен, чтобы от него устать, а бесконечная жизнь дала бы ему возможность лично увидеть, какими будут законы физики в условном 2200 году.
🏛️ Политический выбор и радикальный план для Белого дома 28:38
Анализируя дилемму американских избирателей, не желающих голосовать ни за Дональда Трампа, ни за Джо Байдена, Шапиро заявляет, что не видит никакого морального провала в отказе от голосования за лидеров партийных билетов. Он напоминает, что сам поступил так на выборах 2016 года. Голос на выборах публицист предлагает оценивать двояко: либо как обычный «купон со сроком годности», который сгорает на следующий день, либо как личное моральное одобрение характера политика и его программы.
Вспоминая президентство Барака Обамы, Шапиро признает символическую важность избрания первого чернокожего лидера США. Однако он выражает разочарование итогами его работы, утверждая, что вместо обещанного снижения расовой поляризации Обама в итоге скатился к tribalism — племенной политике. К идее гипотетического избрания президента-еврея Шапиро относится равнодушно. На примере Берни Сандерса он иронизирует, что этническое еврейство, сводящееся к фразе «я однажды ел суп с мацболлом», не имеет никакой ценности для религиозной традиции.
Если бы Шапиро неожиданно занял пост президента США, его программа на первые 100 дней включала бы радикальный демонтаж устоявшихся институтов:
- Ликвидация ведомств: полное уничтожение Министерства образования США (Department of Education) и еще как минимум двух федеральных министерств.
- Разгром исполнительной власти: увольнение большей части чиновничьего аппарата.
- Возврат полномочий законодателям: жесткое принуждение Конгресса к принятию детализированных законов вместо повсеместного делегирования законотворческих функций неподконтрольным министерствам и ведомствам.
Основной задачей президента Шапиро видит обеспечение безопасности страны и просвещение граждан в вопросах основ государственного устройства. Последнее, по мнению гостя, категорически не удается Дональду Трампу, который не умеет и не хочет обучать публику базовым конституционным принципам.
📱 Мифы о Шапиро, технооптимизм и токсичность соцсетей 33:23
Главным и наиболее раздражающим мифом о себе Шапиро называет интернет-представление о нем как о вечно серьезном, обозленном и поучающем человеке. Он напоминает, что его широко известный в поп-культуре критический разбор текста песни исполнительницы Карди Би (Cardi B) являлся сугубо десятиминутным юмористическим сегментом шоу, который оппоненты используют для создания ложного образа «брюзги». Государство как институт Шапиро метафорически сравнивает с грубым мушкетоном, подчеркивая, что решение большинства тонких человеческих проблем требует точечного хирургического скальпеля, а не государственного принуждения.
В вопросах экологии гость занимает позицию прагматизма. Он признает факт изменения климата и соглашается с тем, что оно в значительной степени вызвано антропогенной деятельностью. Однако Шапиро считает безумием предложения левых сил облагать мировую промышленность удушающими налогами или закрывать заводы. По его мнению, человечество обладает уникальной способностью адаптироваться и находить новые технологические выходы из кризисов, как оно делало последние 300 лет.
Симуляционную гипотезу устройства Вселенной Шапиро полностью отвергает, указывая на абсолютное отсутствие научных доказательств. По его словам, это лишь очередная завуалированная вариация веры в Бога, но в другой обертке. Главными «гостями мечты» для своего подкаста он называет консервативного экономиста Томаса Соуэлла, Барака Обаму (для жесткого разбора его политического наследия) и премьер-министра Израиля Беньямина Нетаньяху.
Социальную сеть Twitter (ныне X), где Шапиро имеет более 3,1 миллиона подписчиков, он считает самой вредоносной платформой современности. Созданная для обмена короткими шутками, сеть превратилась в площадку, где от людей требуют ведения серьезного политического дискурса в рамках жесткого лимита знаков, что физически невозможно. Шапиро критикует практику «цифровой археологии», когда твиты десятилетней давности используются для разрушения карьер людей в рамках современной культуры отмены.
🎻 Смычок, вера и этическое завещание 40:48
Бен Шапиро с пяти лет играет на скрипке. Для него это не просто хобби, а способ ментальной разгрузки и поддержания связи с отцом — профессиональным пианистом, в дуэте с которым они регулярно исполняют произведения Иоганнеса Брамса. При этом Шапиро признается, что является строгим критиком самого себя и во время игры слышит каждую свою техническую ошибку. Присутствие Бога в своей жизни он ощущает не в моменты рождения детей или грандиозных успехов, а во время еженедельного субботнего отдыха, когда наблюдает, как его дети мирно играют друг с другом на полу.
В качестве своего «этического завещания» (Zava) детям и единомышленникам Шапиро оставляет стихи из ветхозаветной книги Второзаконие, призывающие выбирать жизнь. Его фундаментальное философское убеждение сводится к тому, что свобода и ответственность — это две стороны одной медали:
«Современное общество пытается максимизировать личную свободу, одновременно минимизируя ответственность. Но это так не работает. Чем больше бремени и ответственности вы добровольно берете на свои плечи, тем более свободными вы становитесь в рамках своей собственной жизни».
Своим главным достижением и проявлением мужества в зрелом возрасте Шапиро называет развитую с годами способность искренне подвергать сомнению собственные первоначальные догмы и выслушивать аргументы противоположной стороны. Отвечая на финальный вопрос Брайана Китинга о том, что бы он делал, если бы интернет полностью отключился, а его медиаимперия The Daily Wire мгновенно исчезла, Шапиро с улыбкой заявляет, что вернулся бы к анонимному написанию статей или, последовав примеру своей супруги, наконец-то поступил бы учиться в медицинскую школу.
