Сразу после покушения на бывшего президента США Дональда Трампа в социальных сетях лавинообразно начали распространяться теории заговора и дезинформация. Из-за отсутствия у нападавшего удостоверения личности официальное подтверждение его имени затянулось, что дало интернет-детективам время для создания множества ложных версий. В специальном разборе журналисты издания The Wall Street Journal детально анализируют и опровергают самые популярные мифы, окружающие это резонансное событие.
🆔 Ошибка идентификации: фейковый стрелок из соцсетей 0:00
Как отмечает издание The Wall Street Journal, в первые часы после покушения в интернете возник информационный вакуум. Правоохранительным органам потребовалось около 8 часов, чтобы публично подтвердить личность стрелка, поскольку при нем не было документов. Это промедление спровоцировало волну необоснованных слухов. После того как ФБР официально назвало имя нападавшего — Томас Мэттью Крукс — пользователи соцсетей начали массово распространять снимок совершенно другого человека.
Ситуация усугубилась, когда мужчина с ошибочно растиражированной фотографии решил подыграть интернет-сообществу. Он опубликовал в соцсети X видеоролик, в котором иронично выдавал себя за настоящего преступника. В своем видео он заявил: «Меня зовут Томас Мэттью Крукс. Я ненавижу республиканцев. Я ненавижу Трампа. И угадайте что? Вы поймали не того парня». Несмотря на очевидный троллинг, скриншоты и отредактированные фрагменты этого обращения разлетелись по сети, воспринимаясь многими пользователями как реальное признание киллера.
🛡️ Миф о бронежилете и «ранении в грудь» 1:05
Еще одна популярная конспирологическая теория была запущена так называемыми «сетевыми сыщиками», заметившими темное пятно на пиджаке Дональда Трампа в районе груди. Сторонники этой версии утверждали, будто бывший президент получил пулю в торс, но его спас качественный бронежилет.
Однако детальный анализ фотоматериалов опровергает эти домыслы:
- На других снимках, сделанных в то же самое мгновение, четко видно, что никакого пулевого отверстия на одежде нет.
- Сам Дональд Трамп позже выпустил официальное заявление, в котором подчеркнул, что ранение пришлось исключительно в ухо.
Несмотря на очевидную несостоятельность, посты с теорией о бронежилете набрали миллионы просмотров благодаря публикациям в нескольких популярных аккаунтах.
🎭 «Постановка» или работа по протоколу: действия охраны 1:31
Кадры, зафиксировавшие поведение Дональда Трампа сразу после выстрелов, породили еще одну волну спекуляций о том, что покушение якобы было инсценировано. В одном из постов, набравшем миллионы просмотров в сети X, утверждалось: если бы опасность была реальной, Секретная служба США ни за что не позволила бы политику оставаться открытой мишенью и поднимать кулак вверх.
Журналисты The Wall Street Journal обратились за комментариями к профессионалам, чтобы проверить это обвинение:
- Бывшие агенты Секретной службы пояснили, что действия охраны полностью соответствовали внутренним инструкциям ведомства.
- Телохранители мгновенно закрыли собой экс-президента, сформировав защитный периметр.
- Они удерживали позицию и слаженно эвакуировали Дональда Трампа со сцены только тогда, когда убедились, что непосредственная угроза миновала.
🔍 Сфабрикованный мотив: старое видео из Аризоны 2:10
Попытки интернет-пользователей оперативно отыскать мотивы Крукса также привели к масштабному распространению фейков. Вирусную популярность снискала видеозапись, на которой молодой человек выкрикивает полные ненависти слова в адрес представителей Республиканской партии. Авторы публикаций безапелляционно заявляли, что на видео запечатлен сам стрелок.
Редакция The Wall Street Journal восстановила реальные факты:
- Данный ролик не имеет отношения к Круксу — на нем заснят студент Университета штата Аризона.
- Видео было сделано еще в 2020 году как реакция на оправдание Трампа в ходе процесса по его импичменту.
- В 2020 году Томас Мэттью Крукс еще учился в средней школе в Пенсильвании.
- Существуют архивные кадры с выпускной церемонии школы Бетел-Парк, подтверждающие, что Крукс окончил её лишь в 2022 году.
Представители платформы X оставили запрос издания о комментариях без ответа. Хотя часть фейковых постов была удалена, а другие получили корректирующие «Заметки сообщества» (Community Notes) от рядовых пользователей, дезинформация в сети продолжает стремительно тиражироваться.
