В новом выпуске на канале JRE Clips известный комментатор и ведущий подкастов Джо Роган вместе со своим собеседником подробно разобрал прошедшие предвыборные дебаты между Дональдом Трампом и Камалой Харрис. Анализируя выступления кандидатов, Роган отметил неожиданно высокий уровень подготовки Харрис и указал на тактические ошибки Трампа, которые изменили расстановку сил в предвыборной гонке. Собеседники также затронули острые социальные темы, включая миграционный кризис и особенности американской избирательной системы.
🤼♂️ Тактический триумф Камалы Харрис и ошибки Дональда Трампа 0:00
Ловушка с митингами и превосходство в подготовке
По мнению Джо Рогана, те, кто занимался подготовкой и коучингом Камалы Харрис, проделали невероятную работу, начиная с момента вынужденного ухода Джо Байдена из президентской гонки. Ведущий считает, что Харрис продемонстрировала великолепные навыки, точно попадая в заготовленные тезисы. В качестве примера Роган привел ее фразу «скажи мне это в лицо», назвав ее исполнение отличным.
Особое внимание в анализе было уделено моменту дебатов, который Роган охарактеризовал как «политическое джиу-джитсу». Камала Харрис заявила, что люди уходят с митингов Дональда Трампа от скуки и усталости, подчеркнув, что ее собственные мероприятия собирают лучшую аудиторию. По словам Рогана, Трамп не смог сдержаться, поддался на эту приманку и пошел на поводу у оппонента.
Разница в дебатах, как утверждает комментатор, заключалась не в обсуждении того, чья политика будет лучше для страны, а в уровне подготовки. Роган убежден, что Харрис была подготовлена значительно лучше. Даже отвечая на сложные вопросы, она не давала прямых ответов, а транслировала свои убеждения, что звучало убедительно для массового зрителя и создавало отличные «саундбайты».
Прокурорский бэкграунд против комического риффинга
Сравнивая подходы кандидатов, Роган отметил, что Дональд Трамп действует без системной команды. Несмотря на проведение тренировочных дебатов (в том числе, по имеющимся у Рогана данным, с Тулси Габбард), экс-президенту не хватило четкости. По мнению ведущего, Трампу следовало заготовить конкретные формулировки для коротких временных окон, отведенных на ответ, вместо того чтобы повторяться.
Трамп начал выступление уверенно, однако, как выразился Роган, каждый политик в итоге спотыкается о особенности своего характера. В случае с Трампом это вылилось в экстравагантные заявления, в частности, в утверждение о том, что иммигранты «едят кошек и собак». Наблюдая за этим, зритель неизбежно испытывал недоумение, считает ведущий.
В отношении Камалы Харрис задача команды, по мнению Рогана, сводилась к простому правилу: «не смеяться как стриптизерша» у подиума. Роган сравнил ее специфический смех с приемом плохих комиков, которые смеются над собственным материалом, когда он не работает. Тем не менее ведущий призвал не недооценивать Харрис:
«Отбросьте политику и ваши убеждения. Это бывший прокурор. Это обучаемый человек. Если ты прокурор, ты можешь усваивать информацию и воспроизводить её».
Роган не согласен с мнением, что Харрис глупа. Ее слабость в экспромтах вне сценария объясняется колоссальным давлением, под которым она находилась последние четыре года на посту вице-президента. Общественное недовольство и постоянные насмешки (включая мемы про «кокосовую пальму») заставляли ее осторожничать, чтобы не совершить ошибку. Однако при наличии времени на подготовку она способна показывать сильный результат.
Сильной стороной Трампа Роган назвал его умение импровизировать (риффовать) перед живой толпой, признав, что политик обладает комическим талантом и умеет рассмешить публику, например, своей пародией на Илона Маска. Проблема лишь в том, что избиратели не всегда хотят видеть «комика» на посту человека, контролирующего ядерную кнопку. При этом Роган подчеркнул, что в период президентства Трампа экономика США демонстрировала хорошие показатели, а обвинения в том, что он станет диктатором, не оправдались, поскольку во время своего реального четырехлетнего срока он им не стал.
🐱 Скандал в Спрингфилде и системный кризис иммиграции 4:50
«Поедание кошек» и реальные проблемы малых городов
По оценке Рогана, предвыборная гонка будет крайне плотной, и после дебатов Харрис, возможно, даже вырвалась вперед. Опросы Fox News, заявляющие о 90% победе Трампа на дебатах, ведущий назвал смехотворными.
Касаясь скандального заявления Трампа об иммигрантах, Роган неожиданно допустил, что доля правды в этом может быть. Он предположил, что если собрать бедных людей с недевелопированного острова, где исторически могут употреблять в пищу кошек, и заселить их в количестве 20 тысяч человек в американский город, то они вполне могут начать ловить уток в местных прудах или охотиться на домашних животных от голода. Собеседник Рогана подтвердил, что его собственный сын однажды поймал дикую утку за шею. Роган подчеркнул, что в такой ситуации нельзя винить самих голодающих мигрантов; вопросы вызывают действия властей, допустивших переселение 20 тысяч человек в один небольшой моногород.
Политический подтекст миграционной политики
Иммиграционный кризис собеседники назвали легитимной и крайне острой проблемой США, особенно ощутимой в таких штатах, как Техас, Калифорния и Аризона. Будучи сами потомками иммигрантов, участники дискуссии назвали легальную иммиграцию «потрясающим явлением», но заявили о необходимости строгого соблюдения законов. Роган выразил мнение, что прибывающих необходимо проверять на наличие уголовного прошлого (в частности, совершения убийств) до пересечения границы, а нарушителей — отправлять в тюрьму.
По мнению Рогана, текущая администрация США демонстрирует мягкость в этом вопросе из-за электоральных соображений. Он озвучил популярную в консервативных кругах теорию, согласно которой массовый завоз мигрантов в «колеблющиеся штаты» (swing states) направлен на превращение их в стабильно «синие» (демократические) регионы. Это достигается за счет предоставления мигрантам финансовых пособий, дебетовых карт, талонов на питание и бесплатного жилья в отелях Нью-Йорка. Роган отметил, что такая политика вызывает закономерное возмущение у бедных слоев коренного населения США, лишенных подобной поддержки.
⚖️ Роль модераторов и эволюция политических позиций 7:27
Необходимость фактчекинга в прямом эфире
В ходе беседы была затронута критика в адрес модераторов телеканала ABC, которые часто вмешивались в дискуссию и поправляли спикеров. Роган согласился с тем, что определенное вмешательство необходимо, иначе ложные утверждения останутся неопровергнутыми.
В качестве примера он привел слова Трампа о том, что Харрис якобы вела переговоры напрямую с Владимиром Путиным и Владимиром Зеленским перед началом конфликта на Украине. Ведущий указал, что обычный работающий гражданин, не погруженный в тонкости международной дипломатии, поверил бы этому на слово, хотя в реальности Харрис никогда не встречалась с Путиным.
В то же время соведущий напомнил о документально подтвержденных фактах: в 2019 году Харрис в анкете для Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) заявляла о поддержке сокращения финансирования Иммиграционной и таможенной полиции (ICE) и предоставления операций по смене пола задержанным мигрантам за счет бюджета.
Смена курса: «флип-флоппинг» или гибкость лидера?
Комментируя то, как Камала Харрис во время дебатов несколько раз фактически отреклась от своих прошлых левых позиций, Роган высказал нетипичное для критиков мнение. Вместо осуждения так называемого «флип-флоппинга» (политического флюгерства) он назвал способность менять мнение позитивным качеством:
«Идея о том, что нужно держаться за свои старые убеждения только потому, что ты верил в них изначально, глупа. Человек должен развиваться и признавать свои прошлые ошибки. В этом и заключается суть хорошего лидера — признать, что ты был неправ, и скорректировать курс».
💎 Конспирология вокруг серёг-наушников и предвыборная гонка 9:11
Слухи о скрытом аудиосуфлере
Собеседники подробно обсудили слух, распространившийся в социальной сети Twitter (X) после дебатов. Ряд пользователей предположил, что на Харрис были надеты не просто золотые серьги, а закамуфлированная беспроводная гарнитура Nova H1 Audio Earrings, через которую «кукловоды» могли диктовать ей ответы и инструкции (например, советовать улыбаться, иронизировать над митингами Трампа или не хохотать).
Роган изучил рекламный ролик этих наушников и признал, что они выглядят практически идентично украшению Харрис. Ведущий в шутку отметил, что если бы это оказалось правдой, он бы «зауважал такую дерзость» вне зависимости от политических взглядов. Тем не менее Роган склоняется к тому, что Харрис все же носила обычные серьги, хотя сама технологическая возможность тайно пронести подобное устройство на дебаты мимо службы безопасности ABC существует.
Борьба за колеблющиеся штаты и вопросы к избирательной системе
Независимо от слухов, Роган признал выдающийся результат работы пропагандистской машины Демократической партии. Ей удалось превратить крайне непопулярного вице-президента, которую еще недавно критиковали даже лояльные демократам медиаперсоны (например, Джо Скарборо), в кандидата, идущего на равных с Трампом. Ситуацию подогрела и официальная поддержка Харрис со стороны певицы Тейлор Свифт.
По оценке Рогана, исход выборов решится в ключевых колеблющихся штатах на уровне отдельных округов:
- Пенсильвания;
- Мичиган;
- Висконсин;
- Северная Каролина;
- Невада;
- Аризона.
В завершение дискуссии Роган выразил недоумение по поводу американской избирательной системы. Его удивляет, что в США выборы проходят в рабочий день (вторник), в то время как в большинстве развитых стран для этого выделена суббота, чтобы гражданам не приходилось отпрашиваться с работы.
Также ведущий раскритиковал отсутствие обязательного требования предъявлять удостоверение личности (voter ID) на участках в ряде штатов. Роган назвал абсурдным тот факт, что во время пандемии COVID-19 от американцев требовали вакцинные паспорта для покупки еды или посадки на самолет, но при этом попытки ввести обязательное предъявление ID на выборах объявляются «расистскими».
