В новом выпуске подкаста «80,000 Hours» ведущая Луиза Родригес беседует с Питером Годфри-Смитом, профессором истории и философии науки Сиднейского университета. Годфри-Смит, автор бестселлера «Другие разумы» (Other Minds), представляет свою новую книгу «Жизнь на Земле» (Living on Earth), которая завершает трилогию об эволюции сознания. В центре дискуссии — этические дилеммы вмешательства в дикую природу, природа человеческого «я», невозможность цифрового бессмертия и биологические причины того, почему технологическая цивилизация зародилась на суше, а не в океане.
🌿 Страдание в дикой природе: Этика невмешательства 4:15
Питер Годфри-Смит признает, что вопрос о благополучии диких животных был для него одним из самых глубоких и трудных в процессе написания книги . Он вступает в полемику с представителями утилитаризма и сторонниками теории приоритета индивидуального благополучия (welfarists), которые указывают на колоссальный масштаб страданий в природе — голод, болезни и хищничество.
Основные тезисы философа в защиту автономии дикой природы:
- Искупительный опыт: Годфри-Смит утверждает, что человеческий подход к оценке жизни неприменим в виде простого «почасового учета» удовольствий и боли . По его мнению, у сложных животных (млекопитающих и птиц) существуют достижения и эмоциональные пики, которые могут «искупать» (redeem) периоды трудностей . В качестве примера он приводит птиц, которые в тяжелой борьбе отстаивают свое гнездо и выращивают потомство: успех этого процесса придает смысл предшествующим страданиям .
- Скепсис относительно «сглаживания» жизни: Ведущая Луиза Родригес возражает, что, хотя люди склонны рационализировать прошлые травмы как опыт «роста», она не желала бы своим детям депрессии или болезней ради «насыщенности» жизни . Она предполагает, что мы могли бы «сжать» диапазон переживаний — убрать самые глубокие негативные пики, даже ценой некоторых высот. Годфри-Смит, в свою очередь, выражает опасение, что такое «сглаживание» (flattening) может лишить жизнь её ценной сложности и драйва .
- Опасность человеческого вмешательства: Гость подчеркивает риск непреднамеренных последствий. На примере Австралии он отмечает, что попытки намеренной интродукции видов почти всегда оборачивались катастрофой . Профессор считает, что человеческая близорукость делает масштабные манипуляции с экосистемами (например, борьбу с хищничеством по проекту Джеффа Макмаана) крайне опасными .
Тем не менее, оба собеседника находят точку соприкосновения в вопросе болезней: Годфри-Смит признает, что если бы существовали безопасные способы избавить диких животных от мучительных вирусов, это было бы безусловным благом, так как болезнь — это деструктивное страдание, не ведущее к «искупительным достижениям» .
💀 Принятие смерти и «экологическая переработка» 32:50
Завершающая часть книги Годфри-Смита посвящена философскому принятию смерти. Ученый рассматривает человеческое тело не как изолированную сущность, а как временный узел в бесконечном цикле «переработки материалов» на Земле .
Его позиция базируется на двух столпах:
- Физикализм и родство: Годфри-Смит утверждает, что понимание того, как наши молекулы вышли из других систем и вернутся в них после смерти, помогает смириться с конечностью бытия .
- Взгляд Дерека Парфита: Ведущая напоминает о теории философа Дерека Парфита, согласно которой «я» — это иллюзия . По мнению Парфита, мы — это череда разных «я» во времени. Годфри-Смит соглашается, подчеркивая, что осознание отсутствия единого неизменного ядра делает заботу о других существах столь же логичной, как и заботу о «будущем себе» . Мы лишь занимаем «слоты», которые позже должны освободить для других жизней .
🧠 Почему «цифровое бессмертие» невозможно 38:42
Годфри-Смит выражает глубокий скептицизм в отношении идеи «загрузки сознания» (mind uploading) в облако. Его аргументация строится на биологических особенностях работы мозга, которые игнорируются компьютерными симуляциями .
Профессор выделяет два типа свойств нервной системы:
- Сетевые взаимодействия: Передача сигналов от нейрона к нейрону (spiking), что напоминает работу компьютерных сетей и теоретически может быть имитировано .
- Крупномасштабная динамика: Диффузные электрические процессы, осцилляторные паттерны и синхронизация, которые мы видим на ЭЭГ .
По мнению Годфри-Смита, именно эти электрические колебания, зависящие от физического движения ионов через мембраны клеток в реальном времени, обеспечивают единство сознательного опыта . Простое моделирование «входов и выходов» нейронов в цифровой среде потеряет эту физическую основу. Таким образом, он считает термин «цифровой разум» (digital mind) оксюмороном: железо современных компьютеров фундаментально отличается от биологического «железа», необходимого для возникновения чувства .
🌊 От моря к суше: Секрет технологического успеха 54:04
Обсуждая, почему люди стали технологическим видом, а дельфины или осьминоги — нет, Годфри-Смит выделяет два ключевых фактора: культуру и физику среды обитания.
Роль культуры
Осьминоги невероятно умны, но живут отшельниками и умирают молодыми, не передавая опыт потомству. По определению Годфри-Смита, человек — уникальный «культурный вид», который перешел «Рубикон» : объем накопленных знаний в обществе настолько велик, что ни один индивид не смог бы выжить в одиночку, полагаясь только на свой интеллект .
Физика и «сложные активные тела»
По мнению приглашенного эксперта, для создания технологий необходимы три составляющие:
- Манипулятивные способности (способность изменять материалы).
- Поведенческая открытость (способность к инновациям).
- Централизованная система управления (большой мозг) .
В океане нет существа, обладающего всеми тремя факторами одновременно. Дельфины социальны и умны, но их тела не позволяют манипулировать предметами . Осьминоги манипулятивны, но не социальны. Кроме того, вода — плохая среда для инженерии: в ней невозможно ковать металл, поддерживать высокие температуры для плавки или совершать резкие удары (молотком) из-за сопротивления среды .
Годфри-Смит предполагает, что любая инопланетная технологическая цивилизация, скорее всего, также прошла через переход из моря на сушу, сохранив в своей биологической структуре черты «внутренней рыбы» (термин Нила Шубина) .
🔬 Случайность или неизбежность жизни? 1:15:26
В финале беседы затрагивается вопрос о том, насколько эволюция жизни на Земле была предопределена. Годфри-Смит признает, что после работы над книгой стал меньше верить в полную случайность (концепция Стивена Джея Гулда) и больше — в конвергентную эволюцию .
Однако он выделяет один критический и потенциально маловероятный момент: возникновение кислородного фотосинтеза. По словам биолога Эндрю Нолла, эта «технология» потребовала объединения двух разных «машин» фотосинтеза, что было крайне трудно в эволюционном плане . Именно этот процесс позволил жизни использовать воду как сырье и выделять кислород, что привело к взрывному росту биомассы и сложности. По мнению Годфри-Смита (базирующемуся на данных Нолла), многие планеты могут быть обитаемыми, но оставаться на уровне «скрытой жизни в щелях», так и не совершив этот редкий энергетический прорыв .
