Решение администрации Дональда Трампа о радикальном сокращении или ликвидации Агентства США по международному развитию (USAID) вызвало острую дискуссию о роли американской «мягкой силы» и границах государственной прозрачности. В эфире программы Piers Morgan Uncensored известный подкастер доктор Эрик Вайнштейн, бывший советник по национальной безопасности Джон Болтон и политические обозреватели обсудили, является ли этот шаг назревшим демонтажем коррумпированной системы или опасным подрывом геополитического влияния Вашингтона. Центральным вопросом дискуссии стало то, готова ли американская общественность узнать скрытую правду о методах работы собственных правительственных институтов и спецслужб.
🎭 Феномен «джессипизации» и гибридная гражданская война 0:00
Эрик Вайнштейн выдвинул концепцию, которую он называет «джессипизацией» (jessipisation). Этот термин отсылает к знаменитой сцене из фильма «Несколько хороших парней», где полковник Натан Джессип в исполнении Джека Николсона произносит фразу «Вам не вынести правды!». По определению Вайнштейна, «джессипизация» — это трансформация некогда открытого и свободного общества представителями его правящего класса в систему, в которой избирателям нельзя доверять даже базовое описание происходящего. Это достигается за счет злоупотребления грифами секретности («надобностью знать») и защиты источников и методов.
По словам Вайнштейна, в оригинальном сценарии Аарона Соркина полковник Джессип олицетворяет глубинное государство (Deep State). Он защищает механизмы жизнедеятельности страны, которые невозможно объяснить рядовым американцам, включая практику неофициальных приказов («код ред»). Гость программы утверждает, что американские граждане оказались полностью исключены из «круга доверия» оборонных и разведывательных ведомств США.
Из-за этого общество не понимает природы современной гибридной войны, которая, по мнению Вайнштейна, переросла во внутреннюю гибридную гражданскую войну. Он полагает, что США сегодня живут в сфабрикованном мире, консенсус в котором искусственно оркеструется на протяжении последних 55 лет, особенно активизировавшись с 1970 года.
В качестве примера тотального контроля Вайнштейн привел цитату из интервью представителей израильского разведывательного сообщества телеканалу CBS после атак с использованием пейджеров и раций. Разведчики сравнили свою деятельность с «Шоу Трумана», заявив: «Мы создаем воображаемый мир. Мы — глобальная продюсерская компания... а мир — наша сцена». По мнению Вайнштейна, аналогичным образом международное разведывательное сообщество надстроено над обычным гражданским обществом, навязывая ему ложную картину реальности.
💰 Списки трат USAID: абсурдные проекты или прикрытие для спецопераций? 2:50
Ведущий программы Пирс Морган озвучил ряд резонансных статей расходов USAID, ставших достоянием общественности и вызвавших возмущение налогоплательщиков:
- 100 тысяч долларов на оборудование для безопасности велосипедистов среди латиноамериканских иммигрантов;
- 47 тысяч долларов на трансгендерную оперу в Колумбии;
- 15 миллионов долларов на продвижение принципов DEI (разнообразие, равенство и инклюзивность) на рабочих местах в Сербии;
- 20 миллионов долларов на создание иракской версии детского шоу «Улица Сезам»;
- Сотни миллионов долларов на финансирование выращивания мака в Афганистане.
Эрик Вайнштейн объяснил, что этот причудливый и разнородный список невозможно легко классифицировать. По его мнению, под вывеской «гуманитарной помощи» смешаны благотворительность (например, борьба с малярией), попытки дестабилизации иностранных режимов, прямые взятки для лояльности элит и банальное коррупционное обогащение представителей самой американской системы.
Пирс Морган процитировал фрагмент выступления медиаэксперта Майка Бенца, который охарактеризовал деятельность USAID как «Шоу Трумана» глобального масштаба. Бенц отметил, что широкая публика лишь недавно узнала о том, что 90% независимых медиа в Украине финансируются за счет USAID, а влияние агентства распространяется на профсоюзы, цензуру в соцсетях и исследования по усилению функций вирусов (gain-of-function).
Ведущий также упомянул заявление блогера Дэйва Рубина о том, что USAID фактически отмывает дезинформацию, финансируя издания вроде Politico и The New York Times, чьи статьи затем используются в качестве «авторитетных источников» на CNN и NBC для продвижения нужного нарратива.
🛡️ Позиция Джона Болтона: уничтожить ведомство ради его спасения? 26:33
Бывший советник по национальной безопасности Джон Болтон выступил категорически против полной ликвидации USAID, назвав подход администрации Трампа аналогичным логике американского офицера во Вьетнаме: «Нам пришлось уничтожить эту деревню, чтобы спасти её». Болтон напомнил, что экономические рычаги использовались для завоеваний еще Юлием Цезарем в Галлии, а в новейшей истории важнейшим примером успешной помощи стал План Маршалла, который преследовал прагматичные интересы США по восстановлению европейских рынков для американского хлопка.
Болтон поделился личной историей из времен администрации Рейгана, когда в период с 1981 по 1983 год он отвечал за политику и бюджет в USAID и пытался реформировать агентство. Он продемонстрировал в эфире свой прощальный подарок от коллег — деактивированную ручную гранату с надписью «Джону Р. Болтону, истинному рейганисту. USAID, 1983». По его словам, это символизировало агрессивный стиль управления, необходимый для встряски бюрократии.
Аргументы Джона Болтона в защиту двусторонней помощи:
- Продвижение национальных интересов. Двусторонняя помощь позволяет США напрямую влиять на геополитических союзников. В качестве примера он привел 15 миллиардов долларов, выделенных Египту, что помогло обеспечить соблюдение Кэмп-Дэвидских мирных соглашений 1979 года.
- Эффективность по сравнению с международными институтами. Болтон предложил полностью прекратить финансирование Всемирного банка и других структур ООН. США обеспечивают около 25% их бюджетов, но не получают за это никакого признания, тогда как при прямой двусторонней помощи Вашингтон четко контролирует процесс и получает геополитические дивиденды.
- Различие в подходах. По мнению Болтона, консерваторы видят в помощи инструмент внешней политики, тогда как либеральные демократы превратили агентство во «всемирную службу собеса», что он считает в корне неверным.
На вопрос Пирса Моргана о том, сколько денег USAID использовалось для тайной дестабилизации иностранных правительств, Болтон ответил, что, к его сожалению, «почти нисколько», так как этими вопросами занимается подпольное крыло ЦРУ. Комментируя критику Дональда Трампа, назвавшего инвестиции агентства «мошенничеством и откатами», Болтон отрезал, что подобные заявления доказывают непонимание Трампом сложности ситуации.
🏛️ «Всеобщественный подход» как инструмент мягкого фашизма 16:43
Эрик Вайнштейн связал текущие события с концепцией «всеобщественного подхода» (whole-of-society approach), которая, по его данным, возникла в 2010 году в аналитическом центре безопасности Азиатско-Тихоокеанского региона имени Дэниела Иноуэ. Вайнштейн охарактеризовал этот подход как «мягкий фашизм». Суть концепции заключается в том, что в условиях гибридной войны все институты общества — от СМИ и сферы развлечений до технологических гигантов — должны действовать согласованно, транслируя единую официальную позицию.
В рамках этой логики любые несогласные граждане, отстаивающие право на свободу слова и критику, автоматически воспринимаются системой как враги. По мнению Вайнштейна, именно эта репрессивная машина, созданная для дестабилизации режимов за рубежом, в итоге развернулась внутрь США и начала атаковать американских диссидентов — тех, кого элиты называют «недостойными» (deplorables). В качестве примеров запретных тем гость назвал сомнения в целесообразности финансирования Украины, критику вакцин и обсуждение лабораторного происхождения коронавируса.
Вайнштейн считает, что Дональд Трамп, переживший как минимум две попытки покушения, и Илон Маск, чей сын, по мнению отца, стал жертвой агрессивной трансгендерной пропаганды, осознали себя участниками этой физической гибридной войны и теперь «открыли ответный огонь». При этом гость выразил тревогу, что Маск действует слишком авантюрно, напоминая хирурга, проводящего операцию на открытом сердце без должной минимизации рисков.
Эрик Вайнштейн также озвучил версию о возможной связи между несостоявшимся убийцей Трампа во флоридском гольф-клубе Райаном Уэсли Раутом (Ryan Wesley Routh) и структурами USAID в Украине. По мнению гостя, поспешное исчезновение этой темы из ведущих СМИ может указывать на попытку скрыть работу «активов, источников и методов».
Он напомнил об исторической традиции использования прессы спецслужбами, приведя в пример сотрудничество Эдгара Гувера с газетой Los Angeles Times для уничтожения актрисы Джин Сиберг, а также то, что во время Второй мировой войны журналист The New York Times получал деньги от правительства за статьи об атомном оружии. В этой связи Вайнштейн подчеркнул, что ЦРУ по своему уставу обязано заниматься газлайтингом и отрицанием своей деятельности в случае разоблачения.
📊 Масштаб госдолга и эффективность Илона Маска: мнения аналитиков 34:13
В дискуссию включился колумнист The Sunday Times Мэттью Сьэд. Он признал наличие глубокой коррупции, бюрократического эгоизма и левой идеологии в недрах USAID, однако назвал этот спор второстепенным на фоне общих масштабов финансового кризиса США. Сьэд привел экономические показатели: годовой бюджет USAID составляет около 50 миллиардов долларов, в то время как государственный долг США достиг астрономических 35–36 триллионов долларов. Только на выплату процентов по этому долгу уходит около 1 триллиона долларов в год.
По мнению Сьэда, планы Трампа по снижению налогов лишь увеличат дефицит, и никакая ликвидация мелких ведомств не решит экзистенциальную проблему без реформы социальных обязательств и борьбы с уклонением от налогов крупными корпорациями. Для иллюстрации бюрократического аппарата Мэттью Сьэд поделился личной историей из своего спортивного прошлого (он является бывшим олимпийцем по настольному теннису).
Он рассказал о британском государственном ведомстве Sport England, которое полностью провалило программу по увеличению вовлеченности населения в спорт, несмотря на огромный бюджет. Когда Сьэд раскритиковал их в своей колонке, ведомство наняло за счет налогоплательщиков дорогостоящего подрядчика и пресс-секретаря исключительно для того, чтобы оспаривать аргументы журналиста и защищать свои неэффективные траты. Сьэд также высказал опасения по поводу политической фигуры Илона Маска, отметив, что его публикации в соцсети X относительно ситуации в Великобритании часто представляют собой «чистую фантазию», а его заигрывания с ультраправыми силами в Германии вызывают глубокую тревогу.
Политический обозреватель Эшли Синклер жестко возразила Сьэду, назвав его аргументы «устаревшими» и напомнив риторику противников Трампа периода 2015–2018 годов. По её мнению, деятельность USAID является «беловоротничковым собесом» (white-collar welfare), где руководители некоммерческих организаций получают по 400 тысяч долларов в год из кармана налогоплательщиков за насаждение сомнительных программ.
Синклер добавила, что американцы устали от «бюрократического терроризма» и полностью поддерживают аудит, который Маск проводит в рамках Департамента эффективности государственного управления (DOGE). Она упомянула шокирующий факт: 10 миллионов долларов, выделенных агентством на бесплатные обеды в Сирии, непреднамеренно пошли на финансирование группировок, связанных с Аль-Каидой.
В завершение дискуссии Эрик Вайнштейн резюмировал, что главная цель Илона Маска при закрытии USAID — это не просто экономия денег, а получение доступа к скрытым массивам данных. Отключая финансирование различных секторов, Маск стремится эмпирическим путем выяснить, какие именно элементы теневой государственной машины перестанут функционировать.
Однако вопрос о том, сможет ли Америка пережить полную прозрачность и раскрытие архивов (включая документы по делу Кеннеди и НЛО), остается открытым. По мнению Вайнштейна, раскрыть тайны — это легкая часть, гораздо сложнее будет справиться с хаосом, который повлечет за собой осознание этой правды обществом.
