Успех рекламы на Супербоуле (Super Bowl) традиционно измеряется миллионами долларов и секундами зрительского внимания. В 2026 году стоимость 30-секундного ролика достигла отметки в 8 миллионов долларов. Известный предприниматель и инвестор Алекс Хормози (Alex Hormozi) провел детальный разбор главных рекламных кампаний года, оценивая их эффективность не по эстетике, а по жестким критериям маркетинга: способности захватить внимание, вызвать эмоции и, в конечном итоге, продать продукт.
🏆 Золотой стандарт: Google Gemini и искусство контекста 0:12
По мнению Алекса Хормози, реклама Google Gemini стала безусловным лидером рейтинга (S-tier). Ролик построен на классическом сентиментальном повествовании, напоминающем вступление к мультфильму «Вверх», где целая история жизни укладывается в короткий хронометраж .
Хормози выделяет несколько причин успеха этого ролика:
- Демонстрация продукта: В отличие от многих конкурентов, Google не просто рассказывал историю, а органично вплетал интерфейс Gemini в сюжет. Зритель видел, как ИИ помогает решать реальные задачи на разных этапах жизни — от поиска первой работы до повседневных забот .
- Охват аудитории: Алекс утверждает, что Google удалось «зацепить» сразу несколько демографических групп (детей, взрослых, соискателей), показав универсальный человеческий опыт .
- Доказательство ценности: Использование продукта было продемонстрировано наглядно, что в маркетинге считается самым сильным аргументом .
🏎️ Скорость против смыслов: Ramp и Booking.com 3:34
Контраст между короткими формами и традиционной телерекламой стал одной из тем обсуждения. Реклама финтех-платформы Ramp заняла уверенную позицию в категории «A».
- Эффективность Ramp: Ролик длился всего 15 секунд, что, по расчетам Хормози, сэкономило компании около 3-4 миллионов долларов . Ведущий похвалил «хук» (крючок), основанный на боли целевой аудитории — необходимости сдавать отчеты о расходах прямо во время важного события (матча). Хормози считает правильным ходом мгновенное решение проблемы через демонстрацию интерфейса .
В то же время реклама сервиса Booking.com получила оценку «C» . По мнению Хормози, ролик с использованием Маппетов выглядел устаревшим, «как телевидение 2005 года». Основные претензии эксперта:
- Слишком быстрая нарезка кадров, которая мешает считывать смысл.
- Отсутствие четкой идентификации зрителя с персонажами.
- Неудачное начало с логотипа компании вместо создания контекста .
🍟 Краудсорсинг и психология Doritos 6:10
Рекламный ролик Doritos был создан в рамках фанатского конкурса. Хормози подчеркивает гениальность этого подхода с точки зрения экономики: компания потратила 1 миллион долларов на приз победителю, что значительно дешевле услуг крупных рекламных агентств .
Главные выводы Хормози по Doritos:
- Сила данных: Если видео стало вирусным на этапе отбора среди тысяч других, оно гарантированно сработает на ТВ . Алекс проводит параллель со своей книгой «$100M Leads», где он тестировал заголовки на данных, а не на интуиции .
- Отсутствие слов: Весь ролик построен на визуальной коммуникации. Хормози отмечает сильный психологический триггер: персонажи готовы рискнуть жизнью ради чипсов, что подчеркивает сверхценность продукта в глазах потребителя .
🇺🇸 Идеология и брендинг: Jeep и Rocket Mortgage 9:37
Обсуждение крупных брендов выявило разницу между «продажей функций» и «продажей ценностей».
Реклама Jeep, длившаяся более двух минут, была классифицирована как чистый брендинг (A-tier). Хормози разобрал уравнение, которое использовал бренд: «Jeep = Свобода», а «Свобода = то, что любит наша аудитория» . По мнению ведущего, ролик четко нацелен на консервативную, про-военную аудиторию. Jeep намеренно избегает цифр по кредитам, фокусируясь на создании ассоциативной связи между маркой и американским образом жизни .
Rocket Mortgage также использовала тематику «американской мечты» и получила оценку «A+» . Однако Хормози не поставил её в высший ранг (S-tier) из-за слабого призыва к действию (CTA). Он отметил, что в конце ролика логотип появляется слишком поздно и на слишком короткое время — зритель может проникнуться эмоциями, но так и не понять, чью рекламу он посмотрел .
🏥 Провалы и спорные моменты: Hims & Hers и On 13:35
Самую низкую оценку («D») получила компания Hims & Hers . Хормози посчитал их посыл деструктивным для бренда:
- Противоречивость: Компания критикует систему здравоохранения за «работу ради прибыли», при этом предлагая свои платные медицинские препараты .
- Визуальный ряд: Видео фокусируется на проблемах (лишний вес, болезни), но не показывает «желаемый результат» (dream outcome). По мнению Алекса, это вызывает неприятное послевкусие у зрителя .
Реклама обувного бренда On с участием Роджера Федерера и Элмо была оценена как «средняя» (C-tier). Хормози утверждает, что бренд совершил главную ошибку маркетинга — сделал рекламу «о себе», обсуждая произношение названия, а не о пользе для клиента .
🏟️ Другие заметные участники 18:42
- GoDaddy: Получил «C». Хормози раскритиковал сравнение актеров и владельцев малого бизнеса, считая, что предприниматели не хотят ассоциировать себя с людьми, которые «притворяются» .
- Instacart: Оценка «B». Алекс похвалил последние пять секунд ролика, где показано решение конкретной задачи (доставка молока), но счел первые 80% ролика малопонятными для тех, кто не знаком с сервисом .
- Nike: Получил «A». Ведущий одобрил возвращение бренда к концепции «победа любой ценой» после периода, который он назвал «излишним увлечением повесткой» . Хормози подчеркнул, что бренд должен строиться на исключительности достижений чемпионов .
- Novartis (скрининг рака груди): Оценка «B+». Алекс отметил отличный захват внимания , но выразил сомнение, что веселый тон ролика способен реально изменить поведение людей и заставить их пойти на обследование .
