Карен Хао опросила от 80 до 90 сотрудников OpenAI во время подготовки книги Empire of AI. В ходе исследования она обнаружила крайнюю поляризацию мнений о Сэме Альтмане: сотрудники считают его либо гением уровня Стива Джобса, либо манипулятором и лжецом .
🎭 Личность Сэма Альтмана и раскол в OpenAI 0:00
Мнения сотрудников OpenAI о Сэме Альтмане лишены полутонов . Сторонники Альтмана ценят его умение привлекать капитал, нанимать таланты и создавать убедительные нарративы для реализации масштабного видения будущего . Критики же считают, что он использует способности окружающих для достижения личных целей, которые могут не совпадать с их ценностями .
Подобная поляризация привела к конфликтам с ключевыми фигурами индустрии:
- Дарио Амодей покинул пост исполнительного директора OpenAI, чтобы основать Anthropic .
- Илья Суцкевер, сооснователь OpenAI, пытался добиться увольнения Альтмана .
- Бывшие коллеги обвиняют Альтмана в создании хаотичной среды, где команды стравливаются друг с другом .
Дарио Амодей осознал, что Альтман использовал его интеллект и навыки для построения будущего, с которым Амодей был фундаментально не согласен . Это стало причиной запуска конкурирующего продукта Claude.
🧠 Гипотеза статистического интеллекта 5:18
Разногласия в руководстве ИИ-компаний часто уходят корнями в разные взгляды на природу человеческого разума . Илья Суцкевер и его ментор Джеффри Хинтон придерживаются гипотезы, что человеческий мозг — это гигантская статистическая модель . Эта научная концепция не доказана, но именно она определяет стратегию развития современных систем .
Логика Илья Суцкевера строится на следующих предположениях:
- Человеческий мозг — статистический движок.
- Существует линейная зависимость между размером мозга и уровнем интеллекта вида .
- Увеличение объема данных и мощностей приведет к созданию цифрового мозга, превосходящего человеческий .
Из этой гипотезы вытекает опасение относительно будущего человечества. Илья Суцкевер сравнивает отношение ИИ к людям с тем, как люди относятся к животным . При строительстве шоссе между городами люди не спрашивают разрешения у животных, они просто делают это, потому что проект важен для них . По этой логике, автономный ИИ будет действовать в своих интересах, не испытывая к людям ненависти, но и не учитывая их мнение.
🏛️ Имперские амбиции ИИ-корпораций 10:27
Карен Хао характеризует крупнейшие ИИ-компании как «империи», поскольку их методы работы напоминают колониальные захваты прошлого . Она выделяет три признака такой имперской повестки:
- Захват ресурсов: Компании присваивают данные обычных людей и интеллектуальную собственность художников без их согласия .
- Эксплуатация труда: Для обучения моделей нанимаются сотни тысяч контрактных рабочих по всему миру, чьи права часто нарушаются .
- Монополия на знания: Корпорации убеждают общественность и политиков, что только они понимают сложность технологии, тем самым исключая общество из дискуссии .
ИИ-индустрия контролирует научное сообщество, финансируя большинство профильных исследователей . Это позволяет компаниям цензурировать неудобные результаты. Карен Хао приводит в пример Тимнит Гебру, которую уволили из Google после написания статьи о вреде больших языковых моделей .
🔇 Стратегии подавления критики 13:34
Для защиты своих интересов компании используют юридическое давление и кампании по запугиванию . OpenAI применяла судебные повестки против некоммерческих организаций, которые требовали прозрачности при переходе компании из некоммерческого статуса в коммерческий . Руководителя одной из таких групп заставляли предоставить всю переписку, подозревая его в связях с Илоном Маском .
Сама Карен Хао столкнулась с трехлетней изоляцией со стороны OpenAI . После публикации критического профиля компании в 2020 году руководство запретило сотрудникам общаться с журналисткой . В 2026 году Сэм Альтман публично проигнорировал ее книгу Empire of AI, упомянув в соцсетях только те работы, в которых компания принимала участие официально .
⚠️ Риски и цели разработки 8:40
Современная ИИ-индустрия нацелена на создание систем, дублирующих человеческие функции для автоматизации труда . Карен Хао ставит под сомнение целесообразность этого пути. Вместо замены людей технология могла бы фокусироваться на узких задачах, таких как поиск новых лекарств или улучшение здравоохранения .
Руководители компаний используют риторику об «экзистенциальной угрозе» как инструмент контроля . Утверждая, что ИИ может уничтожить человечество, они обосновывают необходимость того, чтобы именно они сохраняли монополию на разработку . Дарио Амодей оценивает вероятность глобальной катастрофы из-за ИИ в диапазоне от 10% до 25% .
