Экономика катастроф: как системные сбои препятствуют восстановлению после урагана «Сэнди» 0:00
Документальный фильм «Business of Disaster» (FRONTLINE/PBS) раскрывает механизмы масштабного кризиса в системе ликвидации последствий стихийных бедствий в США. Расследование журналистки NPR Лоры Салливан показывает, как через три года после супершторма «Сэнди» тысячи людей остаются без жилья, в то время как страховые компании и государственные программы перекладывают ответственность друг на друга, а выплаты, предназначенные пострадавшим, оседают в карманах подрядчиков.
🏠 Уязвимость и несбывшиеся обещания 1:09
Для многих жителей Статен-Айленда океан был источником радости, пока ураган «Сэнди» не превратил его в угрозу жизни. Когда в октябре 2012 года остров оказался обесточен и затоплен, пострадавшие столкнулись с разрушением домов и потерей имущества.
Президент Барак Обама посетил пострадавшие районы, пообещав жителям «убрать всю бюрократию» и обеспечить необходимую помощь. Однако для многих, таких как семья Камарата, визит президента стал лишь моментом надежды, сменившимся годами ожидания в непригодных для жизни условиях.
📉 Страховой тупик и «систематическое занижение» выплат 9:45
Система страхования от наводнений, созданная в 1968 году как программа Национального страхования от наводнений (NFIP), превратилась, по мнению некоторых экспертов, в инструмент извлечения прибыли за счет налогоплательщиков. Основные проблемы, выявленные расследованием:
- Риски и прибыль: Частные страховые компании продают государственные полисы за комиссию, не неся при этом реальных финансовых рисков — все убытки покрываются федеральным бюджетом.
- Исключение «движения грунта»: Одной из самых спорных практик стало массовое использование отказа в выплатах на основании «долгосрочного дифференциального движения» (earth movement), которое трактуется как «преществующее состояние».
- Фальсификация отчетов: Адвокаты пострадавших, включая Джона Хотелинга, обнаружили доказательства того, что инженерные фирмы меняли заключения экспертов, превращая отчеты о структурных повреждениях от наводнения в отказы.
По словам ветерана страхового бизнеса Дэвида Чарльза, после урагана «Катрина» руководство страховых компаний стало оказывать давление на оценщиков, требуя минимизировать выплаты для экономии средств. Бывший менеджер по претензиям Джефф Кулидж прямо подтвердил, что существовали инструкции удалять из смет дорогостоящие элементы, такие как восстановление каминов или фундаментов, перекладывая бремя доказательств на самих пострадавших.
🏗️ Бюрократический хаос программы «Build It Back» 30:34
Для тех, у кого не было страховки, единственным вариантом восстановления стало участие в городской программе Нью-Йорка «Build It Back». Программа, получившая 1,7 млрд долларов, столкнулась с обвинениями в «грубой некомпетентности».
- Квалификация персонала: Аудит выявил, что кейс-менеджеры, получавшие зарплату как квалифицированные социальные работники, зачастую не имели профильного опыта и до этого работали кассирами в розничных сетях.
- Завышенные расходы: Город нанимал внешних консультантов, выплачивая им до 100 долларов в час за работу персонала, который получал менее 18 долларов в час.
- Неэффективные решения: Примеры работ на улице Топпинг-стрит показывают, как на подъем и ремонт дома тратилось до 600 000 долларов, хотя здание требовало сноса и полной перестройки.
💰 Кто зарабатывает на катастрофах? 26:10
Расследование подтвердило подозрения о сверхприбылях страховых компаний, сотрудничающих с NFIP. Несмотря на отсутствие рисков, компании ежегодно получают около трети от собранных премий в качестве комиссионных.
- Аналитика прибылей: Согласно расчетам, основанным на данных регуляторов и FEMA, в период с 2011 по 2014 год средняя годовая прибыль компаний составила около 325 млн долларов.
- «Сладкая сделка»: Боб Хантер, бывший глава программы, охарактеризовал эти условия как «сладкую сделку» (sweetheart deal), отметив, что в год урагана «Сэнди» прибыль компаний превысила 400 млн долларов из-за большого объема обрабатываемых заявок.
- Расходы на адвокатов: Парадоксальным образом пострадавшие, такие как Дуг Куинн, были вынуждены тратить десятки тысяч долларов из полученных компенсаций на юристов, чтобы бороться с правительством, в то время как FEMA оплачивало юридические счета страховых компаний.
В итоге, как заключают авторы, национальная стратегия устойчивости к стихийным бедствиям отсутствует, а текущие механизмы помощи лишь закрепляют цикл неэффективности и несправедливости.
