Юридические и экономические риски новых правил SEC по раскрытию климатических данных 12:07
Вопрос о том, имеет ли SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам США) законные полномочия требовать от компаний раскрытия информации о влиянии на климат, стал предметом острой дискуссии среди экспертов в области права и финансов. Основной мандат SEC, закрепленный Конгрессом, заключается в защите инвесторов путем обеспечения прозрачности данных, которые считаются «существенными» (material) для принятия инвестиционных решений.
По мнению Лоуренса Каннингема, профессора права Университета Джорджа Вашингтона и специального советника Mayer Brown, предложенные правила SEC необоснованно отклоняются от принципа существенности. Каннингем утверждает, что сторонники расширения полномочий комиссии рассматривают концепцию защиты инвесторов как «бесконечно эластичную», что позволяет регулятору требовать любую информацию, которую он сам считает важной.
Почему климат стал исключением? 1:36
Ведущие подкаста Джонатан Берк (Stanford Graduate School of Business) и Жюль ван Бинсберген (Wharton School) ставят под сомнение избирательность регулятора. Если SEC обязана защищать инвесторов, возникает вопрос, почему именно климатические риски вынесены в отдельную категорию, в то время как другие экзистенциальные угрозы — такие как пандемии или вероятность ядерной войны — игнорируются.
- Пример с пандемией: Пандемия COVID-19 оказала колоссальное влияние на операционную деятельность компаний, рабочую силу и спрос, однако не привела к созданию специфических требований по раскрытию «рисков пандемии».
- Сравнительное преимущество: По мнению ведущих, компания не обладает исключительными знаниями о том, как климат или глобальные катаклизмы повлияют на её бизнес, в отличие от данных о движении денежных средств или балансовых отчетах.
Ведущие иронично отмечают, что с точки зрения бизнеса риск представляет не сам климат, а будущие регуляторные правила, которые могут ввести власти.
Кто на самом деле выигрывает от новых правил? 18:15
Лоуренс Каннингем полагает, что инициатива SEC продиктована интересами групп, чья цель не защита инвесторов, а изменение операционной деятельности компаний.
- Климатические активисты: Используют отчетность (планы перехода, сценарии аналитики, внутренние цены на углерод) для критики корпораций и лоббирования изменений в их политике.
- Крупные менеджеры индексных фондов: В условиях жесткой конкуренции и низких комиссий им выгодно выделяться на рынке, продвигая стратегию «климатического приоритета». Дополнительная отчетность от компаний придает легитимность их маркетинговым стратегиям.
Правовые препятствия и «Доктрина крупных вопросов» 21:23
Каннингем ссылается на прецедент с EPA (Агентство по охране окружающей среды), когда Верховный суд США постановил, что агентство превысило свои полномочия. Суд применил «доктрину крупных вопросов» (major questions doctrine), согласно которой агентство не может проводить нормотворчество по вопросам общественной и экономической значимости без прямого указания Конгресса.
Поскольку Конгресс США за последние годы уже трижды отклонял законопроекты, направленные на предоставление SEC полномочий в сфере климатического регулирования, ситуация для комиссии выглядит крайне уязвимой. Каннингем прогнозирует, что правило столкнется с волной исков от генеральных прокуроров штатов, энергетических компаний и торговых ассоциаций. С высокой вероятностью суды заблокируют эту регуляцию, и она никогда не вступит в силу в текущем виде.
