Голосование по поправкам в Конституцию РФ, назначенное на 1 июля 2020 года, спровоцировало масштабную общественную дискуссию в российском обществе. Проект изменений включает в себя 206 поправок, кардинально трансформирующих баланс властных полномочий, идеологический базис государства и систему местного самоуправления. В специальном репортаже канала «А поговорить?» сторонники реформы, независимые юристы, политологи и представители региональных элит представляют противоположные взгляды на легитимность процедуры, политические мотивы «обнуления» президентских сроков и долгосрочные последствия реформы для будущего страны.
📚 Парадокс «готовой» Конституции: легитимность и спешка 0:04
Официальное общероссийское голосование по поправкам в Основной закон назначено Центральной избирательной комиссией на 1 июля 2020 года. Роспотребнадзор совместно с ЦИК разработал строгие санитарные правила для минимизации рисков заражения граждан в условиях продолжающейся пандемии коронавируса: предусмотрены раздельные входы и выходы на участках, обязательное предоставление масок, перчаток и одноразовых ручек, а также предварительная санобработка помещений. Однако глубокий общественный резонанс вызвало то, что обновленные экземпляры Конституции РФ с уже внесенными поправками поступили в свободную продажу в книжные магазины задолго до проведения самого голосования.
Подобная ситуация вызвала полярные оценки участников дискуссии:
-
Критики действующей власти усматривают в продаже книг прямое доказательство того, что исход голосования предрешен. Один из экспертов утверждает, что процедура всенародного одобрения придумана лишь для того, чтобы вовлечь граждан в процесс, «повязать их круговой порукой» и сделать соучастниками принятия спорных решений.
-
Сторонники поправок, напротив, заявляют о легитимности происходящего и называют продажу книг коммерческой безответственностью издателей, а не указанием сверху. По мнению государственного деятеля Сангаджи Тарбаева, сам факт проведения голосования демонстрирует политическую волю президента услышать мнение народа, даже несмотря на то, что действующая Конституция не предусматривает обязательного плебисцита для данных глав.
В экспертной среде активно обсуждается и так называемый «эффект хромой утки», пришедший из американской политической традиции. Как поясняет привлеченный политолог, в последние годы правления любого лидера чиновники в кабинетах начинают уклоняться от долгосрочных обязательств в ожидании неминуемой смены власти. По мнению эксперта, предложенные поправки призваны де-факто ликвидировать этот эффект, превращая действующего главу государства в фигуру, которая сохраняет за собой право принимать окончательные решения навсегда.
🏛️ Защищенные главы и социальные обещания как «маркетинг» 5:00
Среди специалистов по конституционному праву существует консенсус: чем хуже проработан юридический текст конституции, тем длиннее она оказывается, поскольку авторы пытаются зафиксировать в ней декларативные нормы, которые зачастую не исполняются на практике. Действующий Основной закон России состоит из преамбулы и первого раздела, включающего девять глав. При этом главы первая (основы конституционного строя), вторая (права и свободы человека) и девятая (порядок пересмотра) защищены особым образом — изменения в них нельзя внести обычным законом, для этого требуется принимать всю Конституцию заново.
Поскольку первые две главы менять запрещено, разработчики реформы интегрировали новые идеологические и социальные положения в статьи третьей–восьмой глав, описывающих техническое устройство государства. Ключевым элементом популяризации реформы среди массового избирателя, как отмечается в репортаже, стали социальные гарантии — обязательная индексация пенсий на уровень инфляции и приравнивание минимального размера оплаты труда (МРОТ) к прожиточному минимуму.
Относительно практической ценности этих норм мнения сторон разделились:
-
Независимые эксперты указывают на то, что норма о приравнивании МРОТ к прожиточному минимуму уже существует с 2017 года в Федеральном законе № 134-ФЗ, а индексация пенсий закреплена законом от 2015 года. Включение этих пунктов в текст Конституции политологи называют маркетинговым ходом, призванным «продать» пакет поправок массовому электорату. Эксперты подчеркивают, что если норму легко включить упрощенной процедурой, то ее так же легко можно будет изъять в будущем.
-
Сторонники реформы возражают, аргументируя это тем, что внесение социальных обязательств в Конституцию дает гражданам фундаментальные гарантии. По их мнению, будущему президенту или новому составу парламента будет гораздо сложнее «вымыть» эти нормы из Основного закона, чем изменить обычный федеральный закон.
📜 Идеология в Конституции: Бог, предки и государствообразующий народ 10:33
Значительная часть дискуссии коснулась внесения в текст Основного закона мировоззренческих понятий — упоминания Бога, памяти предков, защиты исторической правды и брака как союза мужчины и женщины. Член рабочей группы по подготовке поправок Татьяна Мерзлыкова утверждает, что фиксация подвига народа при защите Отечества необходима из-за участившихся попыток переписать историю Второй мировой войны и исказить роль Красной армии. Она полагает, что данные нормы переводят защиту ценностей на высший конституционный уровень.
С этой позицией категорически не согласны критики реформы. По мнению независимых юристов, размытые формулировки вроде «умаление значения подвига народа» несут в себе репрессивный оттенок. Они считают, что это приведет к ограничению свободы слова, криминализации научных дискуссий и противоречит защищенной второй главе Конституции.
Обсуждение исторических фигур, в частности Иосифа Сталина, выявило глубокие внутренние противоречия среди участников. Сангаджи Тарбаев, напомнив о депортации калмыцкого народа, заявил о своем сугубо негативном отношении к Сталину. В свою очередь, Татьяна Мерзлыкова, будучи кандидатом исторических наук, подчеркнула, что поправки не обязывают общество оценивать исторических деятелей однозначно положительно, поскольку официальная правовая оценка сталинизму уже была дана в эпоху десталинизации Хрущева.
Появление упоминания Бога в тексте Основного закона светского государства также вызвало споры. Сангаджи Тарбаев считает, что это отражает интересы миллионов верующих граждан России и не несет угроз. При этом он выразил мнение, что людей, допускающих оскорбительные шутки над чужой религией, необходимо изолировать от общества во избежание конфликтов. Напротив, оппоненты реформы выражают опасения, что конституционный статус религиозных понятий станет дополнительным поводом для судебного преследования граждан за критику религиозных институтов.
Особо жесткую реакцию в национальных республиках вызвало изменение статьи 68, где русский язык наделяется статусом «языка государствообразующего народа». Дискуссия вокруг этого термина развернулась следующим образом:
-
Политологи утверждают, что создание подобной конструкции без широкой правовой экспертизы превращает Федерацию в подобие Российской империи. По их мнению, этот скрытый эвфемизм де-факто выстраивает иерархию народов, что в долгосрочной перспективе может спровоцировать развал государства.
-
Сангаджи Тарбаев признает, что данный пункт вызывает огромный резонанс и несогласие в Калмыкии. Тем не менее, он считает формулировку приемлемой, трактуя ее расширительно: по его мнению, любой человек, который считает русский язык родным, думает на нем и живет в российском культурном поле, является частью государствообразующего народа.
👑 Обнуление сроков и суперпрезидентская монархия 26:53
Центральной темой политических дебатов стало «обнуление» президентских сроков. Хронология событий развивалась стремительно: 15 января 2020 года Владимир Путин предложил исключить слово «подряд» из ограничения на два президентских срока, однако 10 марта депутат Валентина Терешкова внесла поправку, согласно которой новые ограничения не распространяются на действующего и прошлых глав государства. Конституционный суд под председательством Валерия Зорькина оперативно подтвердил правомерность данного шага, открыв Владимиру Путину возможность баллотироваться еще на два 12-летних срока.
Аргументы сторонников «обнуления» носят прагматический характер. Член рабочей группы Татьяна Мерзлыкова рассматривает данную норму как необходимую «подстраховку» в условиях глобального кризиса и пандемии. Она заявляет, что смена высшей власти в данный момент была бы неверным шагом, ведущим к дестабилизации и росту популизма. Сангаджи Тарбаев соглашается, утверждащая, что российская ментальность требует сильной центральной власти, а отсутствие мощного харизматичного лидера неизбежно приведет к развалу страны, как это бывало в периоды «семибоярщины» или дворцовых переворотов.
Оппоненты реформы выдвигают радикальные контраргументы:
-
Включение этой нормы полностью коверкает демократический характер Конституции, превращая Основной закон в «растягиваемую клетку», считают критики власти. Политологи указывают на психологический аспект правления: без сменяемости власти лидер неизбежно «бронзовеет» и отрывается от объективной действительности, принимая решения про прошлое страны, а не про ее будущее.
-
Эксперты напоминают о прецеденте 1996 года, когда Конституционный суд запретил Борису Ельцину баллотироваться на третий срок, и критикуют решение суда 2020 года за отсутствие правовой логики и поспешность под административным давлением.
Политолог проводит историческую параллель с процессами в молодых демократиях Африки и постсоветского пространства. По его мнению, страны разделились на два лагеря: те, кто смог отстоять баланс властей (Украина, Армения, Грузия, Молдавия), и те, кто скатился в монархический президенство (Белоруссия, Азербайджан). По мнению эксперта, «обнуление» превращает Россию в деспотию без сдержек и противовесов, где следующей инстанцией станет наследственное президентство, а затем и полноценная монархия.
Кроме того, эксперты указывают на серьезный системный риск: блокировка горизонтальных переговоров между элитными группами (например, условными группами Собянина, Мишустина и Чемезова) лишает систему устойчивости в случае внешних шоков, поскольку у элит отсутствует позитивный опыт достижения договоренностей без фигуры единого внешнего гаранта.
⚖️ Ликвидация независимости судов и местного самоуправления 46:35
Четвертая глава Конституции претерпела изменения, кардинально усиливающие исполнительную вертикаль за счет урезания полномочий законодательной и судебной ветвей власти. Президент получает право напрямую инициировать отставку федеральных судей высших инстанций, а также самостоятельно назначать и увольнять генерального прокурора. По мнению экспертов, в таких условиях говорить о независимости судебной системы становится невозможно. Для рядовых граждан это означает резкое снижение шансов на защиту их прав в спорах с государством — например, в ситуациях экологических протестов против строительства мусорных полигонов, как это было в Шиесе.
Важнейшей реформой стало введение понятия «система публичной власти», которая фактически встраивает местное самоуправление (муниципалитеты) в жесткую государственную вертикаль, лишая их прежней автономии. Эксперты сравнивают это с советской системой местных Советов. Татьяна Мерзлыкова признает, что региональные власти боятся этой вертикализации, так как муниципалитеты имеют колоссальные финансовые и структурные различия — от полуторамиллионного Екатеринбурга до дотационного Байкаловского района с населением в 10 тысяч человек.
Проблема централизации ресурсов и управленческого паралича описывается участниками через призму региональных кризисов:
-
Критики реформы отмечают, что лишение регионов инициативы приводит к неспособности быстро реагировать на ЧП вроде обрушения мостов или ремонта школ, поскольку все действия требуют согласования с Москвой. В качестве примера приводится пандемия COVID-19, когда центр фактически устранился, переложив ответственность на регионы, но отвыкшие от самостоятельности местные власти растерялись и начали слепо копировать жесткие московские меры (например, системы пропусков в Саратове или Самаре), невзирая на принципиально иную эпидемиологическую обстановку у себя.
-
Сангаджи Тарбаев защищает централизацию, заявляя, что малочисленным народам национальных республик жизненно необходим именно сильный центр для обеспечения спокойствия и стабильности. Перегибы с бедностью регионов он признает, но считает, что сохранение единого государства важнее автономии на местах.
🗳️ Юридические аномалии голосования: пакетный выбор и бойкот комиссий 56:26
Особое недоумение юристов вызывает процедура голосования. Согласно Федеральному закону 1998 года, изменения в Конституцию должны приниматься отдельными законами для каждой группы взаимосвязанных поправок. Гражданам же предлагают проголосовать за весь массив из 206 изменений единым «пакетом», где социальные обязательства объединены с расширением полномочий президента и упоминанием предков. Татьяна Мерзлыкова оправдывает этот подход тем, что Конституция — это единое целое, и общество должно оценивать документ глобально, утверждащая, что рядовые граждане все равно не будут детально разбираться в юридических тонкостях каждой отдельной статьи.
Юридический статус «общероссийского голосования» также является аномальным. Девятая глава действующей Конституции предусматривает, что поправки к главам 3–8 вступают в силу сразу после одобрения парламентом и региональными заксобраниями. По мнению экспертов, придуманный властями формат голосования не регулируется законом о референдумах. Это позволило растянуть процедуру на неделю, внедрить электронное голосование через «Госуслуги» или Сбербанк ID и отказаться от обязательных независимых наблюдателей, заменив их подконтрольными общественными палатами (например, соглашения заключались со структурами вроде общества отказа от табакокурения).
Внутренний кризис избирательной системы проявился в следующих событиях:
-
Часть членов избирательных комиссий объявила бойкот мероприятию, подписав открытое письмо против проведения «фарса» в условиях пандемии. Один из педагогов-организаторов, работавший в ТИК, сообщил на условиях анонимности, что после подписания петиции о переносе даты голосования его принудили уволиться с основного места работы по распоряжению из районной администрации.
-
Для экстренного привлечения граждан на участки власти регионов запустили масштабные лотереи с розыгрышем квартир, автомобилей «Лада», тракторов и миллионов потребительских сертификатов. В Красноярском крае лотерею презентовала компания, тесно связанная с губернатором Александром Уссом, предлагая жителям выиграть смартфоны и машины «Нива». Официально заявляется, что бюджетные деньги на это не тратятся, а призы закуплены «неизвестными дарителями». Критики открыто называют эти акции масштабным подкупом избирателей.
🥊 Раскол оппозиции: дилемма протестного голосования и бойкота 1:15:03
Отсутствие единой стратегии среди противников поправок привело к расколу на сторонников голосования «Против» и сторонников тотального «Бойкота». Гражданские активисты, призывающие прийти на участки, убеждены, что любое действие лучше бездействия, а массовое протестное голосование вынудит власти идти на фальсификации запредельных масштабов, что подорвет доверие к системе изнутри. Они призывают граждан публиковать фотографии своих бюллетеней с отметкой «Нет» в социальных сетях для демонстрации реального масштаба недовольства в обществе.
Сторонники бойкота выдвигают концептуально иные аргументы, основанные на теории «электорального авторитаризма»:
-
Для легитимизации режима, по мнению политологов, критически важна именно цифра общей явки, так как по новому закону порог явки отсутствует — поправки будут приняты, даже если на участки придут три человека и двое проголосуют за.
-
Высокая явка необходима власти для демонстрации легитимности изменений внешнеполитическим игрокам. По мнению экспертов, если явка окажется крайне низкой, это станет мощным сигналом для западных стран (в частности, Германии) о нелегитимности политического руководства России, что усложнит продвижение крупных совместных экономических проектов, таких как «Северный поток — 2».
Финальным экономическим штрихом дискуссии стало обсуждение стоимости плебисцита. На проведение голосования из федерального бюджета выделено порядка 15 миллиардов рублей. Ведущая подчеркнула, что эта сумма в точности равна годовому бюджету всей Республики Калмыкия на 2020 год. Сангаджи Тарбаев встал на защиту этих расходов, заявив, что деньги были запланированы заранее, а само голосование является фундаментальным политическим событием, определяющим жизнь страны на десятилетия вперед, поэтому трата этих средств абсолютно оправдана.
