В новом интервью политический обозреватель Бен Шапиро и астрофизик Нил Деграсс Тайсон обсудили научные и социальные аспекты трансгендерности, а также вопросы свободы слова и научных исследований. Собеседники затронули тему гендерного спектра, биологических различий в спорте и политических рисков, связанных с законодательным регулированием на основе научных открытий. Разговор обнажил глубокие разногласия и точки соприкосновения в понимании свободы выражения и роли науки в современном обществе.
🏃♂️ Биологический пол и гендер в спорте 0:00
Бен Шапиро выразил мнение, что современные левые силы активно выступают против научных данных, особенно в вопросах трансгендерности. Он привел следующие аргументы в защиту своей позиции:
- Тезис гендерных теоретиков о том, что гендер полностью отделен от пола, противоречит биологии.
- Млекопитающие биологически бинарны, за исключением редких врожденных интерсекс-аномалий или генетических дефектов.
- Заявления о том, что участие трансгендерных женщин в женских соревнованиях не ущемляет права биологических женщин, игнорируют среднее превосходство мужчин в физической силе.
Нил Деграсс Тайсон со своей стороны указывает, что этот вопрос имеет значение исключительно из-за существующей сегрегации в спорте. Астрофизик высказал несколько тезисов:
- В свободной стране взрослые дееспособные люди имеют право на свободное самовыражение.
- Их идентичность не должна волновать окружающих, пока это касается их личной свободы.
В качестве возможного решения проблемы спорта Нил Деграсс Тайсон предложил отказаться от разделения на мужские и женские категории и перейти к оценке индивидуального гормонального баланса спортсменов. Он сравнил гормоны со стероидами, которые запрещены в профессиональном спорте из-за создания несправедливого преимущества. Бен Шапиро скептически отнесся к этой идее, заметив, что в таком случае Женская национальная баскетбольная ассоциация (WNBA) быстро прекратит свое существование.
📚 Гендерный спектр: наука или социология? 2:55
Бен Шапиро выразил обеспокоенность тем, что современным детям преподают концепцию «гендерного спектра», которую он считает исключительно теоретической моделью, лишенной научной основы.
Нил Деграсс Тайсон возразил, заявив, что проявление людьми себя на спектре — это реальный факт общественной жизни. По мнению ученого, природа этого явления требует осмысления:
- Вопрос о том, где должна преподаваться эта тема — на уроках социологии или естественных наук — остается открытым, но само явление объективно существует в социуме.
- Выражение себя на спектре подобно использованию разных языков в обществе.
Когда Бен Шапиро поднял вопрос о биологическом равенстве, утверждая, что тезис «транс-женщины — это женщины» пытается уравнять их с биологическими женщинами, Нил Деграсс Тайсон согласился с научным фактом: с биологической точки зрения транс-женщины не являются биологическими женщинами. Однако астрофизик призвал сфокусироваться на целях дискуссии, поинтересовавшись, чего именно Шапиро пытается достичь, настаивая на жесткой классификации «наука это или нет». Тайсон подчеркнул, что как ученый он ценит объективную истину, и если социальный феномен существует, то он заслуживает изучения — будь то в рамках социальных или естественных наук.
🛑 Табуированные темы и страх перед законодателями 5:55
В ходе дискуссии Бен Шапиро привел в пример исследование сотрудницы Брауновского университета (Brown University), посвященное феномену «быстрого начала гендерной дисфории» (ROGD), когда у подростков из одной социальной группы одновременно проявлялись признаки дисфории. По словам ведущего, статья оказалась настолько противоречивой, что университет попытался отозвать публикацию, но позже под давлением был вынужден вернуть её.
Нил Деграсс Тайсон отметил, что данная ситуация иллюстрирует проблему существования научных табу. Ссылаясь на дискуссии с участием Сэма Харриса (Sam Harris), Тайсон выделил ключевые аспекты этой проблемы:
- Корень проблемы кроется в недоверии общества к властям.
- Граждане боятся, что политики в свободной стране могут использовать результаты чувствительных научных исследований для принятия законов, ограничивающих свободы людей.
Бен Шапиро согласился, что неспособность общества доверять собственному самоуправлению при столкновении с новой информацией указывает на отсутствие подлинно свободного пространства для научных дискуссий.
⚖️ Защита свобод и политические риски 7:36
Нил Деграсс Тайсон сформулировал свой подход к сложным темам — от изменения климата до гендерной дисфории: необходимо раскрывать все научные данные и открыто их обсуждать. Однако главную опасность он видит в мотивации тех, кто обладает политической властью. По мнению астрофизика, исторический опыт показывает, что когда политики начинают регулировать научные открытия, это часто превращается в рецепт для катастрофы и ущемления конституционных прав граждан.
Вместо ограничения научных исследований Тайсон призвал создать механизмы защиты человеческих свобод от любых результатов, которые может принести наука. Бен Шапиро поддержал этот тезис, отметив, что именно для этого и создавалась Конституция США, хотя левые прогрессивисты ежедневно бросают этому вызов.
Для иллюстрации своей позиции Нил Деграсс Тайсон вспомнил случай, когда журналисты журнала, обслуживающего гей-сообщество, спросили его мнение о том, является ли гомосексуальность биологическим или психологическим фактором. Ученый ответил, что природа явления не должна влиять на законодательство по следующим причинам:
- Если признать явление исключительно биологическим, люди просто примут это как объяснение.
- Если признать его чисто психологическим, возникнет риск, что политики попытаются отправить людей в лагеря по «переориентации», ограничивая свободу выражения.
В завершение Тайсон призвал провести четкую черту: позволить науке заниматься исследованиями, а политиков обязать охранять свободу граждан. В ответ на это Бен Шапиро полушутя предложил Тайсону присоединиться к либертарианскому движению.
