Марк Андриссен, сооснователь венчурного фонда a16z и один из создателей первого браузера Netscape, в новом выпуске подкаста анализирует американскую историю и культуру через призму культовых кинолент. Вместе с ведущими он обсуждает, как фильмы Квентина Тарантино, Кристофера Нолана и Дэвида Финчера предсказали социальные сдвиги, переосмыслили роль «белых воротничков» и отразили закат эпохи хиппи в США.
🎬 «Однажды в… Голливуде» как альтернативная история Америки 0:00
Марк Андриссен считает Лос-Анджелес архетипичным американским городом, возникшим буквально из «ничего» благодаря дерзости и маркетингу застройщиков конца XIX века . По его мнению, фильм «Однажды в… Голливуде» — это не просто развлекательное кино, а глубокое исследование критической точки в эволюции современной Америки .
События ленты разворачиваются в 1969 году. Андриссен описывает этот период как финал пятилетия «позитивного взрыва» контркультуры, начавшегося в 1964 году с движения за свободу слова в Беркли . По словам гостя, десятилетие хиппи, рок-н-ролла и борьбы за гражданские права долгое время воспринималось как безусловно прогрессивное, но именно 1969 год стал моментом, когда эта «позитивность» резко оборвалась .
Ключевые тезисы Андриссена о значении фильма:
- Убийства банды Мэнсона: В реальной истории жестокое убийство Шэрон Тейт стало концом эпохи «мира и любви» и началом мрачных 70-х с их наркокризисом, инфляцией и появлением серийных убийц .
- Месть истории: Квентин Тарантино создал «валентинку» старому Голливуду, переписав историю так, чтобы герои «старой закалки» (Клифф Бут и Рик Далтон) дали кровавый отпор кульминации безумия хиппи .
- Столкновение поколений: Рик Далтон (персонаж Ди Каприо) символизирует уходящую маскулинность 50-х, тщетно пытающуюся встроиться в «новый Голливуд» Романа Полански .
Андриссен и ведущая Кэтрин отмечают, что Тарантино мастерски использует насилие как инструмент «реваншистской фантазии» (по аналогии с «Бесславными ублюдками»), позволяя зрителю испытать катарсис от победы над злом, которое в реальности победило .
🔫 «Солдаты неудачи» и границы сатиры в 2008 году 35:02
Кэтрин называет «Солдаты неудачи» (Tropic Thunder) лучшим фильмом о войне во Вьетнаме, подчеркивая, что он высмеивает не саму войну, а голливудский миф о ней . Андриссен добавляет, что фильм является «древним артефактом» эпохи до тотальной политкорректности .
Основные темы обсуждения:
- Blackface Роберта Дауни-младшего: Актер сыграл белого австралийца, который настолько глубоко вошел в роль чернокожего солдата, что не выходит из образа даже вне кадра . Оба участника подчеркивают, что в 2008 году это было воспринято как блестящая сатира на актерское тщеславие, а не как расизм, за что Дауни-младший даже получил номинацию на «Оскар» .
- Политический контекст: Фильм вышел в год выборов, когда во вьетнамский ветеран Джон Маккейн противостоял Бараку Обаме, что придавало шуткам о Вьетнаме дополнительную остроту .
- Том Круз и Лес Гроссман: Образ деспотичного продюсера, вдохновленный Харви Вайнштейном, стал для Тома Круза инструментом перезагрузки карьеры после ряда публичных скандалов .
Андриссен выражает сомнение, что подобный фильм мог бы получить «зеленый свет» в последние 10–13 лет из-за изменения культурных норм, хотя сейчас, по его мнению, маятник начинает качаться обратно .
☢️ «Оппенгеймер»: критика моральной позиции Кристофера Нолана 49:40
Несмотря на уважение к техническому мастерству Кристофера Нолана, Андриссен подвергает «Оппенгеймера» жесткой критике за «перевернутую мораль» .
Позиция Марка Андриссена против общепринятой трактовки фильма:
- Льюис Штраусс — настоящий герой: По мнению Андриссена, персонаж Роберта Дауни-младшего был прав в своих опасениях. Манхэттэнский проект действительно был пронизан советскими шпионами, и ядерные секреты буквально «уходили через заднюю дверь» к Сталину .
- Иллюзия морального превосходства: Гость утверждает, что ученые (Оппенгеймер и Эйнштейн) не имеют исключительных прав на определение судьбы своих изобретений. Он цитирует Гарри Трумэна: решение сбросить бомбу принимал избранный главнокомандующий, а не физик .
- Эйнштейн как сталинист: Андриссен ссылается на книгу «When Reason Goes on Holiday», утверждая, что реальный Эйнштейн симпатизировал советскому строю, что делает его «моральным авторитетом» в фильме крайне спорным .
- Ядерное сдерживание: Согласно тезису Андриссена, именно создание водородной бомбы, против которой выступал Оппенгеймер, предотвратило Третью мировую войну в Европе .
Андриссен проводит прямую аналогию с современными дебатами об искусственном интеллекте (ИИ). Он считает, что современные ученые-«думеры», предрекающие гибель человечества от ИИ, ведут себя так же, как Оппенгеймер в конце жизни: пытаются навязать свою политическую волю через «страшилки» об инновациях .
🧼 «Бойцовский клуб»: от левого анархизма к правому манифесту 1:08:38
Обсуждая фильм Дэвида Финчера, Андриссен отмечает уникальное свойство «настоящего большого искусства» менять свой смысл в зависимости от эпохи .
Эволюция смыслов «Бойцовского клуба» по Андриссену:
- 1999 год: Фильм воспринимался как леворадикальная критика капитализма и общества потребления. Главный герой взрывает банки, чтобы обнулить кредитную систему .
- Наши дни: Сегодня фильм выглядит как ультраправый манифест. В центре сюжета — белый мужчина с «комплексом преследования», пытающийся вернуть утраченную маскулинность через насилие и самоорганизацию вне государственных институтов .
Кэтрин добавляет, что 1999 год был пиком критики «субурбанизации» Америки (вспоминая также «Красоту по-американски»), где разрушение духа «белых воротничков» считалось главной трагедией . Оба собеседника сходятся во мнении, что сегодня «корнем зла» в подобном кино был бы уже не супермаркет Walmart, а технологические корпорации .
