В новом выпуске программы StarTalk знаменитый астрофизик Нил Деграсс Тайсон и его бессменный соведущий, комик Чак Найс, обсуждают, как древние легенды и мифы нашли своё отражение на ночном небе. Разговор перерастает из пересказа истории Персея и Медузы Горгоны в глубокое исследование истории оптики, физиологии зрения и того, как научный прогресс постепенно вытеснял мистические объяснения природных явлений.
🐍 Медуза Горгона и «подмигивающая» звезда Алголь 0:00
Разговор начинается с обсуждения одного из самых известных монстров древнегреческой мифологии — Медузы Горгоны. Чак Найс признаётся, что даже гипотетическая встреча с ней внушает ему ужас из-за её способности превращать людей в камень одним взглядом . Однако Нил Деграсс Тайсон отмечает, что Медуза давно «бессмертна» не только в легендах, но и на небесном своде.
В созвездии Персея находится звезда Алголь, которую астрономы называют переменной звездой . Она меняет свою яркость через относительно короткие промежутки времени. В мифологическом контексте Алголь представляет собой глаз отрубленной головы Медузы, которую держит Персей . Пульсация яркости звезды создаёт жутковатый эффект «подмигивания» мёртвой Горгоны, смотрящей на наблюдателя с небес.
Тайсон напоминает основные детали мифа о спасении Андромеды:
- Причина гнева богов: Кассиопея хвасталась, что её дочь Андромеда красивее морских нимф .
- Наказание: Андромеду приковали к скале на съедение морскому чудовищу (Кракену) .
- Подвиг Персея: Чтобы добраться до места, герой оседлал Пегаса, появившегося из морской пены. Для победы над Кракен он использовал голову Медузы, предварительно убив её, глядя лишь на отражение в щите .
Чак Найс иронично замечает, что Персей сильно рисковал, надеясь, что отрубленная голова сохранит свои магические свойства . Тайсон в шутку предполагает, что Персею, возможно, пришлось придерживать веки Медузы зубочистками, чтобы её смертоносный взгляд оставался открытым .
👁️ Заблуждение об «активном зрении» 2:58
Нил Деграсс Тайсон объясняет, что миф о Медузе и многие другие легенды (например, история жены Лота, превратившейся в соляной столп) выросли из фундаментального физиологического заблуждения . В древности люди верили, что процесс зрения является активным действием: якобы глаза испускают некие лучи или пучки энергии, которые «захватывают» информацию об объекте и приносят её обратно .
Это представление о зрении как о «луче испускания» породило множество культурных феноменов. Однако, как подчеркивает Тайсон, эта концепция была опровергнута лишь около 1300 лет назад .
Основные вехи открытия пассивного зрения:
- Золотой век ислама: Исследования проводились великим учёным Ибн аль-Хайсамом (известным на Западе как Альхазен) .
- Метод: Изучая глаз коровы, он обнаружил линзу и заметил, что изображение формируется на задней стенке глазного яблока .
- Вывод: Аль-Хайсам дедуцировал, что зрение — это на 100% пассивный процесс приема света, а не его испускания .
🚇 Чувство «чужого взгляда» и статистика 4:36
Несмотря на научные факты, многие люди до сих пор утверждают, что могут «чувствовать», когда на них смотрят. Чак Найс приводит в пример нью-йоркскую подземку, где чувство чужого взгляда на затылке часто оказывается верным, и при повороте вы действительно обнаруживаете «какого-то жуткого типа», который даже не отводит глаз .
Нил Деграсс Тайсон парирует это с научной точки зрения:
- Контролируемые эксперименты: В лабораторных условиях никто не смог доказать способность чувствовать взгляд .
- Ошибка выжившего (когнитивное искажение): По мнению Тайсона, мы запоминаем только те случаи, когда обернулись и действительно увидели смотрящего на нас человека . Мы совершенно не фиксируем тысячи случаев, когда на нас кто-то смотрел, но мы этого не почувствовали и не обернулись .
💔 От «разбитого сердца» до нейробиологии 5:52
Собеседники обсуждают и другие примеры того, как мифы подменяли собой медицинские факты. Например, выражение «умереть от разбитого сердца» . Чак Найс в шутку предполагает, что если бы Фрэнсис Бэкон (или просто некий человек, любивший бекон) умер, это скорее было бы следствием высокого уровня холестерина, а не романтической трагедии .
Тайсон отмечает, что он не возражает против таких заблуждений прошлого, если на тот момент не существовало лучшего объяснения . Это создает «богатство и глубину истории», которую мы воспринимаем как часть культуры .
Однако Чак Найс выражает более резкую позицию:
- По мнению Чак Найса, романтизация заблуждений допустима, пока мы не знаем правды, но продолжать верить в них после того, как наука дала ответы — это признак недалёкого ума .
- Тайсон призывает к исторической эмпатии: нельзя судить людей прошлого по сегодняшним стандартам объективной реальности .
В качестве примера такой эволюции взглядов Тайсон приводит эпилепсию . 500 лет назад судороги считались одержимостью дьяволом. Пока семья бежала за священником, приступ (который обычно длится около 20 минут) заканчивался сам собой — как раз к моменту окропления святой водой, что «подтверждало» эффективность экзорцизма . Сегодня же мы понимаем, что это нейросинаптический сбой, и можем буквально видеть активность мозга во время припадка .
В завершение Тайсон подводит итог: мифы могут оставаться частью культуры и личных убеждений, но им не место в государственных агентствах, которые распределяют бюджеты на научные исследования .
