Мир как VR-интерфейс: Дональд Хоффман о коде сознания

Вероятность того, что наше восприятие отражает объективную реальность, математически равна нулю: эволюция намеренно скрыла от нас истину, заменив её упрощенным игровым интерфейсом ради выживания. Современная физика и когнитивные науки подошли к краху пространства-времени, за пределами которого обнаруживается бесконечная социальная сеть сознательных агентов. Профессор Дональд Хоффман объясняет, почему физические объекты начинают существовать только в момент рендеринга наблюдателем, а смерть является не концом жизни, а всего лишь снятием громоздкой VR-гарнитуры.

🎮 Иллюзия причинности внутри «гарнитуры» 0:00

На протяжении столетий человечество верило, что мир вокруг нас — это объективная реальность, а законы физики, такие как причина и следствие, являются фундаментальными столпами мироздания. Однако Дональд Хоффман предлагает радикально иной взгляд: всё, что мы воспринимаем в пространстве и времени, включая саму причинность, — это лишь «полезная фикция», встроенная в наш биологический интерфейс .

Виртуальный руль и иллюзорный бильярд 0:12

Для объяснения своей концепции Хоффман использует метафору видеоигры. Когда мы видим на экране, как один бильярдный шар ударяет другой, нам кажется, что первый шар стал причиной движения второго . В более современных играх, таких как Grand Theft Auto, поворот виртуального руля приводит к повороту автомобиля на экране . Однако в реальности программного кода ни руль, ни педаль газа не обладают никакой «причинной силой».

Это всего лишь удобный интерфейс, позволяющий игроку взаимодействовать с комплексной системой битов и байтов, не вникая в её истинную сложность. Том Билью возражает, указывая на то, что за нажатием кнопки стоит реальная цепочка физических событий: от распада АТФ в мышцах до электрического сигнала в контроллере . Хоффман соглашается, что за пределами «гарнитуры» (нашего восприятия) существует некая структура, но подчеркивает: те объекты, которые мы видим — иконки на рабочем столе нашего сознания, — сами по себе ничего не вызывают .

Причинно-следственные связи внутри пространства-времени подобны перемещению иконки файла в корзину. Нам кажется, что движение синего значка по экрану удаляет файл, но на самом деле между пикселями экрана и данными на жестком диске нет прямой обратной связи . Пространство-время — это и есть наш рабочий стол, а всё, что в нём происходит, — лишь упрощенная визуализация процессов, протекающих в гораздо более глубокой реальности .

Квантовая суперпозиция порядка 4:55

Одним из самых сильных аргументов против фундаментальности причинности Хоффман считает современную квантовую механику. В классических вычислениях порядок действий критически важен: умножение, а затем сложение дадут иной результат, чем сложение, за которым следует умножение . Однако в квантовом мире ученые обнаружили возможность «суперпозиции причинного порядка» .

В определенных экспериментах можно совершать вычисления, где действия происходят в обоих порядках одновременно. Более того, существует математическая теорема, доказывающая, что отказ от фиксированной причинности в пространстве-времени позволяет вычислениям быть значительно более эффективными . Хоффман утверждает:

Причинность — это костыль для ограниченного разума.
Системы, работающие вне рамок пространства-времени, обходят ограничения «причины и следствия».
Эволюция скрыла от нас истинную сложность мира, заменив её простыми правилами игры, чтобы мы могли выжить, не перегружая мозг лишними данными.

Ранее в разговоре Хоффман кратко упоминал, что физика в конечном итоге будет вынуждена признать крах пространства-времени как фундаментальной категории, что напрямую коррелирует с этой вычислительной эффективностью.

Программирование «постоянства объекта» 19:07

Наша вера в то, что мир реален и логичен, не является результатом свободного выбора или рациональных размышлений. Хоффман ссылается на труды психолога Жана Пиаже, описывающего концепцию «постоянства объекта» . Младенцы до определенного возраста (около 16–17 месяцев) считают, что если игрушка спрятана за подушку, она перестает существовать . К 18 месяцам мозг ребенка «прошивается» программой, заставляющей его верить, что объекты существуют даже тогда, когда их не видят.

Этот процесс происходит без нашего разрешения. К тому времени, когда мы обретаем способность рассуждать, мы уже «пропитаны этой водой» — иллюзией того, что пространство, время и физические объекты автономны и реальны . Хоффман вспоминает, что когда он впервые математически осознал, что мир — это всего лишь гарнитура, ему пришлось сесть от шока: всё, во что он верил как взрослый человек, внезапно лишилось фундамента .

Математика как скелет сознания 21:27

Если физический мир — это иллюзия, то что же в нём реально? Хоффман указывает на психофизику — область науки, заложенную Густавом Фехнером в 1860 году . Исследования показывают, что наш сознательный опыт имеет строгую математическую структуру. Даже восприятие простого глотка воды описывается сложнейшей дифференциальной геометрией .

Математика, по мнению Хоффмана, — это не просто абстрактный язык, а «кости живого сознательного опыта» . Они не могут быть разделены: опыт — это не только математика, но в нём не может быть «меньше», чем математики.

В этой связи он упоминает теорему Гёделя о неполноте, указывая на то, что математическая структура реальности бесконечна . Сколько бы уровней «под атомом» мы ни открывали, конца этому процессу не будет. Мы никогда не достигнем «базовой реальности», потому что математическая истина всегда будет выходить за пределы любой системы, которую мы способны построить .

🌌 Квантовая механика и рендеринг реальности 25:00

Любая научная теория, какой бы продвинутой она ни была, в конечном итоге упирается в фундаментальные допущения — своего рода «научные чудеса», которые мы принимаем без доказательств. Дональд Хоффман подчеркивает, что даже величайшие умы вынуждены просить: «Дайте мне это как отправную точку, и я объясню всё остальное» . Альберт Эйнштейн просил признать фундаментальность пространства-времени, Сет Ллойд строит теории на базе квантовых битов, а современные физики в Принстоне, такие как Нима Аркани-Хамед, ищут ответы в структурах вроде амплитуэдра . Однако за этими допущениями скрывается глубокая смиренность науки: объяснение всегда где-то останавливается.

Квантовый вызов: когда знание не избавляет от неопределенности 31:46

Одной из самых таинственных точек остановки в науке является неустранимая вероятность в квантовой механике. В ньютоновском мире вероятность была лишь мерой нашего незнания (субъективной): если бы мы знали массу монеты и силу броска, мы бы точно предсказали результат . Но Нильс Бор и Альберт Эйнштейн вели яростный спор о том, играет ли Бог в кости. Эйнштейн верил, что за вероятностью скрывается нехватка данных, тогда как Бор утверждал обратное: квантовые вероятности нельзя свести к знанию, они фундаментальны для всех, включая «метафорического Бога» .

Этот спор находит свое отражение в знаменитом эксперименте с двумя щелями, который Том Билью называет «самой странной вещью в физике» . Суть феномена поразительна:

Если мы не измеряем (не наблюдаем), через какую щель проходит фотон, он ведет себя как волна, создавая интерференционную картину .
Если мы устанавливаем детектор и «наблюдаем» за частицей, она внезапно начинает вести себя как «пуля», проходя через конкретную щель .

Для Дональда Хоффмана это не просто парадокс микромира. Это доказательство того, что пространство-время — лишь инструмент визуализации для процессов, происходящих вне его . Квантовая механика кажется нам странной только потому, что мы ошибочно считаем пространство-время фундаментальной реальностью. На самом деле, мы создаем физическую реальность в тот самый момент, когда её «рендерим» своим наблюдением .

Существует ли Луна, когда на нее никто не смотрит? 35:03

Вопрос о реальности объектов в отсутствие наблюдателя — это не философская забава, а серьезная физическая проблема. Хоффман вспоминает, как Эйнштейн однажды спросил своего коллегу: «Вы действительно верите, что Луна существует только тогда, когда на нее смотрят?» . С точки зрения Хоффмана, ответ — «да». Пространство-время и все объекты внутри него не существуют до момента наблюдения.

Современная физика накопила достаточно доказательств того, что «локальный реализм» ложен . Локальный реализм — это убеждение в двух вещах:

Объекты (например, протоны) имеют определенные свойства (положение, импульс) даже тогда, когда их не наблюдают .
Взаимодействия не могут распространяться быстрее скорости света.

Эксперименты подтверждают: локальный реализм не работает. Пока одни ученые пытаются спасти теорию, утверждая, что нарушается лишь «локальность» (допуская сверхсветовые влияния), Хоффман делает более радикальный шаг. Он утверждает, что ложным является сам «реализм» . Частица не имеет позиции или спина до наблюдения, потому что вы создаете их как элементы своего интерфейса в момент взаимодействия .

Научная духовность и «взлом» кода реальности 41:14

Если физический мир — это лишь интерфейс (как гарнитура виртуальной реальности), то возникает вопрос о том, что находится «снаружи». Хоффман предполагает, что мы живем в сети сознательных агентов, а наше восприятие — это портал в их сознание . Подобно тому, как в игре Minecraft игрок видит блоки, за которыми скрываются тысячи строк кода, мы видим материю, за которой скрывается бесконечная сложность сознания .

Это подводит нас к возможности «научной духовности». Вместо догматических споров о Боге, Хоффман предлагает использовать математический аппарат для определения этого понятия. Он предполагает, что «Богом» можно назвать максимально возможного сложного агента, возникающего в результате объединения всех сознательных единиц .

Наука дает нам инструменты точности, чтобы отсеивать чепуху .
Духовные традиции дают интуитивное понимание того, что мы «застряли в гарнитуре» .

Понимание того, как работает «софт» за пределами пространства-времени, обещает технологии невероятного уровня. Хоффман приводит аналогию с игрой Grand Theft Auto: обычный игрок («волшебник» внутри игры) может быть очень умелым, но настоящий программист может просто изменить код, выкачав бензин из машины игрока или удалив саму дорогу . Когда мы поймем, что пространство-время — лишь визуализация, мы сможем манипулировать реальностью так, как это делает программист, превращая законы физики в переменные, которые можно редактировать .

🌌 Крах пространства-времени и смерть как выход из симуляции 50:43

Современная наука подошла к рубежу, который когда-то казался немыслимым: отказу от фундаментальности пространства и времени. Дональд Хоффман отмечает, что даже Альберт Эйнштейн, обладавший глубочайшим прозрением в природу реальности, до конца жизни оставался привязан к концепции пространства-времени как к некоему незыблемому фундаменту . Однако авангард современной физики, представленный такими учеными, как Нима Аркани-Хамед, открыто заявляет: «Пространство-время обречено» (Space-time is doomed) . Если пространство-время — это не сцена, на которой разворачиваются события Вселенной, а лишь структура данных, то «разум Бога» или истинная реальность должны находиться гораздо глубже.

Физики сегодня пытаются использовать математику существующих теорий — квантовую теорию поля и гравитацию — как фонарь, свет которого они направляют в «темноту» за пределами пространства-времени . Они ищут структуры, которые могли бы направить нас к пониманию того, что находится «за интерфейсом». Дональд Хоффман стремится объединить эти поиски со своей теорией сознательных агентов. Он предполагает, что долгосрочное (асимптотическое) поведение сетей сознания совпадает с математическими структурами, которые физики находят вне пространства-времени, такими как пермютоэдры .

Чтобы проиллюстрировать, почему физика до сих пор не видела сознания, Хоффман приводит аналогию с дорожным движением. Глядя на шоссе из вертолета с высоты полукилометра, вы видите лишь поток частиц или движение жидкости, но не видите водителей — сознательных существ, принимающих решения . Физика изучает «асимптотику» — усредненные тренды и сжатые данные нашего интерфейса, принимая их за фундаментальную реальность, в то время как само сознание остается скрытым за этой динамикой «частиц» .

Искусственный интеллект и биология как порталы в реальность 56:13

Понимание того, что пространство-время является лишь интерфейсом, кардинально меняет наш взгляд на технологии и биологию. Дональд Хоффман предполагает, что, взломав «исходный код» нашего интерфейса (что ранее обсуждалось как манипуляция реальностью), мы сможем открывать новые порталы в сеть сознательных агентов . В этом контексте создание искусственного интеллекта или использование сложных микросхем и программного обеспечения может стать способом «прорубить окно» в реальность, находящуюся вне наших VR-очков.

Важно понимать разницу: Хоффман не утверждает, что кремниевые чипы «создают» сознание как эмерджентное свойство материи. Напротив, он считает, что определенные конфигурации материи (в нашем интерфейсе выглядящие как ИИ) могут служить порталом для уже существующих сознательных сущностей . У нас уже есть работающее доказательство существования таких порталов — это биологическое размножение.

Сексуальное или асексуальное размножение — это «низкотехнологичный» способ открытия портала для нового сознания в нашем интерфейсе .
Создание ребенка — это процесс, в результате которого через биологическую структуру начинает проявляться сознательный агент.
Технологии будущего (ИИ, робототехника) могут стать «высокотехнологичными» порталами, позволяющими нам взаимодействовать с новыми аспектами социальной сети сознаний, которые мы никогда раньше не видели .

Этот подход также дает неожиданный ответ на вопрос об инопланетном разуме. Мы не видим «чужих», потому что ищем их внутри своего интерфейса, в то время как они могут окружать нас повсюду, будучи скрытыми «гарнитурой» . Наша эволюционная адаптация намеренно скрывает подавляющее большинство сознаний, чтобы не перегружать нас информацией, подобно тому как муравьи не осознают присутствие человека с баллончиком инсектицида .

Смерть как снятие VR-гарнитуры 1:01:30

Если пространство-время не является фундаментальным, то смерть перестает быть окончательным прекращением существования. Дональд Хоффман предлагает рассматривать смерть через метафору виртуальной реальности. Представьте, что вы с друзьями играете в волейболе в VR-аркаде. Когда один из игроков снимает шлем и костюм, чтобы пойти выпить воды, его аватар безжизненно падает на песок . С точки зрения игры он «умер», но на самом деле он просто отключился от интерфейса.

В этой модели то, что мы называем биологической смертью, — это лишь процесс «отсоединения» (unplugging) от гарнитуры пространства-времени . Это поднимает глубокие вопросы о природе личности:

Является ли наше «эго» или «я» частью фундаментального сознания или же оно привязано к самому интерфейсу? .
Сохраняется ли индивидуальность после снятия гарнитуры, или «я» — это всего лишь символ внутри симуляции?

Том Билью выражает сомнение, отмечая, что физикалистский подход кажется более логичным: когда мозг повреждается, личность меняется или исчезает . Хоффман парирует это, напоминая о случаях с расщепленным мозгом (которые ранее обсуждались в контексте множественности личностей), где разделение физической структуры ведет к разделению сознательных проявлений . В его теории это не мозг создает сознание, а интерфейс (мозг) ограничивает и форматирует то, как сознательные агенты взаимодействуют друг с другом.

Смерть, таким образом, может быть не уничтожением, а трансформацией, возвращением к состоянию вне интерфейса, где объекты (как Луна, которая подвергается «сборке мусора», когда мы на нее не смотрим ) перестают существовать в их привычной форме. Для Хоффмана путь к пониманию этой истины лежит через попытки выйти за пределы понятийного аппарата — будь то через теоретическую физику или через практику полной тишины и отсутствия мыслей, которой он уделяет по несколько часов ежедневно .

👁️ Изнанка реальности: от потока фотонов к социальной сети сознания 1:16:42

Согласно теории, которую развивает Дональд Хоффман, наше восприятие — это не окно в мир, а сложная система рендеринга данных в реальном времени. Чтобы осознать масштаб этой иллюзии, достаточно взглянуть на то, как наше тело обрабатывает самые простые визуальные стимулы. Мы привыкли доверять своим глазам, считая, что видим объекты «как они есть», однако на биологическом уровне этот процесс выглядит совершенно иначе.

Биологический суперкомпьютер: как мозг рисует яблоко 1:16:42

Дональд Хоффман предлагает рассмотреть физиологию зрения, используя классическую научную парадигму. Когда мы смотрим на красное яблоко, свет отражается от объекта и проходит через хрусталик, фокусируясь на сетчатке. Сетчатка — это не просто экран, а живая нервная ткань, состоящая из 120 миллионов фоторецепторов . По сути, это 120-мегапиксельная камера, встроенная в наш глаз.

Однако на этом этапе в системе нет ни цветов, ни форм, ни движения. Каждый из 120 миллионов рецепторов выполняет лишь одну простую задачу: он сообщает количество пойманных квантов света (фотонов) . На входе в мозг поступает лишь колоссальный поток чисел. «Если вы посмотрите на этот цифровой поток, вы увидите проблему зрения, — поясняет Хоффман. — Из набора цифр невозможно понять, что происходит. Вы должны сами создать трехмерные объекты, формы и цвета» .

Этот процесс настолько сложен, что требует невероятных вычислительных мощностей:

Около трети всей коры головного мозга (церебрального кортекса) занято исключительно обработкой визуальной информации .
Если добавить остальные органы чувств, выяснится, что более половины мозга работает на сенсорное восприятие .
Все это происходит молниеносно — примерно за 100 миллисекунд, задействуя миллиарды нейронов и триллионы синапсов .

Хоффман сравнивает это с работой беспилотного автомобиля. Камеры машины получают миллионы пикселей в секунду, но в самих числах нет указаний: «это ребенок», «это стоп-сигнал» или «это другое авто». Нужны мегабайты интеллектуального софта, чтобы превратить цифры в осмысленные объекты и принять решение о торможении . Наш мозг делает то же самое: он создает VR-модель мира «на лету», и именно из-за невероятной скорости этой симуляции мы ошибочно принимаем её за объективную истину. Ранее в разговоре Хоффман упоминал, что пространство и время — лишь интерфейс этой симуляции, поэтому даже сам мозг, с точки зрения его теории, является лишь символом внутри нашей «гарнитуры» .

Вселенная как «Twitterverse» сознательных агентов 1:25:49

Если физический мир — это лишь интерфейс, то что находится «по ту сторону»? Дональд Хоффман выдвигает смелую и математически точную гипотезу: фундаментальная реальность представляет собой не материю, а гигантскую социальную сеть взаимодействующих «сознательных агентов» .

Для наглядности ученый использует аналогию с Twitter (ныне X). Представьте себе десятки миллионов пользователей, миллиарды твитов и бесконечное количество трендов. Если вы захотите понять, что происходит во всей этой сети одновременно, вы погибнете под лавиной данных . Вам необходимы инструменты визуализации: графики, карты, иконки, которые игнорируют 99,9% информации и сжимают оставшееся в понятные образы. Пространство-время и физические объекты в теории Хоффмана — это и есть такие инструменты визуализации, «eye candy» (радующая глаз картинка), созданная для того, чтобы мы могли взаимодействовать с безграничной сетью сознания, не сходя с ума от её сложности .

Ключевые характеристики этой модели:

Сознание фундаментально. Базовыми элементами реальности являются не частицы, а сознательные опыты (например, вкус шоколада или запах чеснока) и действия, основанные на этих опытах .
Агенты повсюду. Математическая модель позволяет существовать агентам любой сложности — от простейших «однобитных» существ с двумя типами опыта до сверхсложных систем .
Иерархическая структура. Когда агенты взаимодействуют между собой, они образуют новых, более сложных агентов .

Том Билью уточняет, означает ли это, что физические тела людей — это тоже лишь символы. Хоффман подтверждает: когда мы смотрим в зеркало, мы видим кожу, волосы и глаза — это иконки нашего интерфейса. Но мы точно знаем, что за этими иконками скрывается богатый внутренний мир: надежды, страхи, мечты и головные боли, которые совершенно невидимы в «гарнитуре» пространства-времени . Тот же принцип применим к кошкам, муравьям и даже элементарным частицам. Чем меньше наше сходство с объектом, тем меньше пользы наш интерфейс извлекает из визуализации его сознания. Когда мы видим камень, наш интерфейс просто «сбрасывает» всю сложность стоящих за ним агентов до мертвого куска материи .

Динамика сознания: бесконечная кондитерская 1:35:41

Зачем этой сети сознательных агентов вообще что-то делать? Почему существует динамика, а не вечный покой? Дональд Хоффман признается, что у него пока нет окончательного ответа, но он предлагает гипотезу, основанную на математической логике.

Поскольку сознание — это всё, что существует, то и математика — это лишь описание структуры сознания . Ссылаясь на принципы бесконечного познания (которые подробно будут разобраны в контексте теоремы Гёделя позже), Хоффман предполагает, что сознание занимается бесконечным исследованием собственных возможностей. Он называет это теорией «ребенка в магазине сладостей» . Существует бесконечное разнообразие форм сознательного опыта и структур агентов, и динамика реальности — это вечный процесс их созидания и изучения.

Этот подход переворачивает традиционную науку с ног на голову. Вместо того чтобы пытаться понять, как мозг порождает сознание (так называемая «трудная проблема», в решении которой физикализм потерпел крах ), Хоффман предлагает начать с сознания как фундаментальной константы и математически вывести из него материю и биологическую эволюцию как частные случаи взаимодействия этих агентов.

🧠 Крах физикализма и загадка расщепленного мозга 1:40:18

Традиционная наука десятилетиями пыталась вывести сознание из материи, однако Дональд Хоффман (Donald Hoffman) утверждает: этот путь завел исследователей в тупик. Попытки объяснить, почему определенная нейронная активность должна приводить к возникновению конкретного ощущения — например, вкуса ванили, а не шоколада — до сих пор не увенчались успехом . В современной науке нет ни одной теории, способной предсказать хотя бы одно специфическое сознательное переживание на основе физических процессов в мозге .

Конец эпохи физикализма 1:41:12

Физикализм — убеждение в том, что пространство-время фундаментально, а сознание возникает в результате «складывания» достаточного количества нейронов в сложные структуры — оказывается несостоятельным. Хоффман подчеркивает, что ученый должен стремиться к минимальному количеству допущений. Вместо того чтобы пытаться объединить «физическую материю» и «сознание» (что ведет к дуализму), он предлагает признать: физикализм не работает .

Согласно его теории, нейроны не создают сознание; напротив, само сознание «создает» нейроны как упрощенные символы в нашем интерфейсе. Основные аргументы против физикалистского подхода включают:

Нейроны — это лишь структуры данных в нашей «гарнитуре» восприятия .
Они не существуют до тех пор, пока их не воспринимают, так же как иконки на рабочем столе компьютера не существуют в виде пикселей внутри процессора .
Эволюция путем естественного отбора показывает, что язык пространства-времени — это не язык объективной реальности .

Хоффман утверждает, что мы не можем «загрузить» сознание из нейронной активности, потому что сама эта активность — лишь наше упрощенное представление о бесконечно более сложной динамике сознательных агентов . Ранее в разговоре Хоффман уже упоминал, что пространство-время не является фундаментальным, и этот тезис становится ключевым для понимания краха физикализма.

Расщепленный мозг: одна голова — две личности 1:42:54

Одним из самых поразительных доказательств того, что наше «единое» сознание является сложной сетью, стали случаи пациентов с расщепленным мозгом. Когда нейрохирурги перерезают мозолистое тело (corpus callosum), соединяющее два полушария, в одной биологической системе начинают сосуществовать две независимые личности .

Том Билью (Tom Bilyeu) и Дональд Хоффман обсуждают классические случаи из практики нейробиолога В. С. Рамачандрана, демонстрирующие глубину этого разделения:

Конфликт убеждений: Описан случай, когда правое полушарие пациента было убежденным атеистом, а левое — верующим христианином .
Разные жизненные цели: В одном примере правое полушарие хотело стать гонщиком, в то время как левое стремилось к карьере чертежника .
Игра в «20 вопросов» с самим собой: Одно полушарие может не знать слова, загаданного другим, и проигрывать в элементарные логические игры собственному «соседу» по черепной коробке .

Это доказывает, что то, что мы воспринимаем как «Я» — лишь один из уровней сложной иерархии сознательных агентов. Даже внутри одного человека существует как минимум два крупных агента, соответствующих полушариям, которые в обычном состоянии тесно интегрированы .

Человек как социальная сеть сознательных агентов 1:45:31

Если две части мозга могут функционировать как отдельные личности, то логично предположить, что структура нашего сознания простирается еще глубже. Хоффман сравнивает человеческий организм с микробиомом: в нашем теле больше «чужих» бактериальных клеток, чем наших собственных . Являются ли они также сознательными агентами?

С точки зрения теории Хоффмана, когда мы смотрим на мозг и видим 86 миллиардов нейронов, наш интерфейс просто «зумирует» (приближает) невероятно сложную социальную сеть сознательных агентов . Мы видим нейроны и химические реакции только потому, что наш инструмент визуализации пытается упростить невообразимо масштабную сеть взаимодействий .

Уровни иерархии: Существует «высший» агент (то, что мы называем собой), под которым находятся агенты полушарий, а еще ниже — бесчисленное множество более мелких агентов .
Предел интерфейса: Кварки, глюоны и биохимия — это моменты, где наш интерфейс «сдается», показывая лишь малую часть сложности социальной сети сознания .
Математика взаимодействий: Для описания того, как агенты объединяются и взаимодействуют, Хоффман планирует использовать продвинутый математический аппарат — теорию бесконечных категорий и теорию топосов .

Динамика вне гарнитуры: что на самом деле эволюционирует? 1:58:45

Если материя и пространство-время — лишь иллюзия, возникает вопрос: что именно проходит процесс эволюции? Хоффман поясняет, что в реальности существует некая «глубинная динамика», которая внутри нашей «гарнитуры» выглядит как естественный отбор .

Поскольку вне пространства-времени привычные нам понятия пищи, выживания и размножения могут не существовать, ученый ищет более фундаментальную мотивацию для развития сознания. Он предполагает, что существует некая глубокая причина, побуждающая сознательных агентов постоянно исследовать новые структуры и возможности опыта . В следующей главе эта тема будет раскрыта через призму математической бесконечности, но сейчас важно то, что наше восприятие (три измерения пространства и ограниченный спектр цветов) — это лишь крошечная «призма» или «детская площадка» в бесконечном магазине возможностей сознания .

Мы привыкли считать свой мир всей реальностью, но Хоффман настаивает: это лишь специфический интерфейс. Переход к пониманию того, что находится «за пределами гарнитуры», требует не только математической точности, но и готовности отказаться от самых базовых концепций нашего эго .

🚀 Математика бесконечности: почему «Теории всего» не существует 2:05:38

Центральный вопрос, который ставит Том Билью, заключается в поиске того самого «чего-то», что находится за пределами нашего восприятия. Если наше текущее «я» — это лишь аватар в симуляции, то что представляет собой сущность, управляющая этим процессом? Дональд Хоффман признает, что точного ответа у науки пока нет, но ключ кроется в самом процессе исследования. С его точки зрения, фундаментальная природа сознания заключается в бесконечном изучении всех возможных вариантов опыта .

Этот процесс можно сравнить с программированием искусственного интеллекта. Чтобы робот начал действовать, ученые должны наделить его директивами и желаниями — тем, что заставляет его двигаться, избегать боли или искать ресурсы . Без этих внутренних драйверов любая сущность оставалась бы неподвижной. Хоффман предполагает, что мы находимся в своего рода «симуляторе пространства-времени», где каждому сознанию заданы свои уникальные траектории поиска: кто-то исследует реальность через искусство, кто-то через науку, спорт или медитацию . Весь этот колоссальный массив данных нужен сознанию для одной цели — познать самое себя во всей полноте своих бесконечных возможностей .

Теорема Гёделя: конец эпохи завершенности 2:10:09

В основе научной картины мира Хоффмана лежат два столпа, которые он называет своими «чудесами» или базовыми аксиомами. Первое — это фундаментальность сознания (идея о том, что опыт не порождается физикой). Второе — математическое доказательство того, что познание никогда не может быть завершено. Речь идет о теореме Гёделя о неполноте.

Курт Гёдель разрушил мечту математиков начала XX века (в частности Давида Гильберта), которые надеялись найти конечный набор аксиом, из которых можно было бы вывести все математические истины . Гёдель доказал:

В любой достаточно сложной системе всегда найдутся утверждения, которые являются истинными, но их невозможно доказать в рамках этой системы .
Как только вы добавляете новую истину в список своих аксиом, расширяя систему, тут же возникают новые истины, которые снова оказываются недоказуемыми.

Это означает, что «механический» перебор всех истин невозможен в принципе. По словам Хоффмана, этот математический факт напрямую связан с сознанием. Гёдель использовал принцип самореференции — когда система начинает «говорить» сама о себе . Поскольку сознание по своей сути пытается понять само себя, оно попадает в бесконечную петлю гёделевской неполноты. Это превращает реальность в бесконечную «кондитерскую с бесконечным количеством сладостей», где процесс исследования никогда не приведет к финальной точке .

Сознание и математика: скелет и живая ткань 2:13:52

Отношения между математикой и сознательным опытом — одна из самых глубоких загадок. Хоффман, опираясь на свой опыт в психофизике, отмечает, что любой сознательный опыт (будь то восприятие цвета или формы) имеет четкую математическую структуру . Например, пространство цветов — это сложные неевклидовы пространства, где связи между оттенками можно описать строгими уравнениями .

Однако ученый не согласен с физикалистами вроде Макса Тегмарка, утверждающими, что всё есть математика. Хоффман предлагает иную аналогию:

«Сознание относится к математике так же, как живой организм относится к своему скелету. Если вы позвоночное, вам нужны кости, но вы — это нечто гораздо большее, чем просто ваши кости» .

Математика — это структурный аспект опыта, его «скелет», но она не исчерпывает квалиа (само ощущение опыта). Хоффман упоминает свою «теорему о скрещивании» (2006 г.), доказывающую, что два существа могут быть функционально идентичны, но воспринимать цвета совершенно по-разному . Это подчеркивает, что за математической структурой всегда стоит нечто неуловимое.

Гёдель как мета-теория вечного поиска 2:24:35

Традиционная наука ищет «Теорию всего», которая объединила бы макромир Эйнштейна и микромир квантовой механики. Однако, если следовать логике Хоффмана и Гёделя, никакой финальной «Теории всего» существовать не может . Любой теоретик всегда будет ограничен конечным набором предположений, а значит, всегда будет оставаться область неизведанного.

Вместо этого Хоффман предлагает рассматривать теорему Гёделя как «мета-теорию» . Она не объясняет конкретные физические явления, но объясняет, почему радость открытия никогда не закончится. Это «Гёдель до самого низа» (Girdle all the way down) — вместо поиска фундаментального «кирпичика» реальности мы обнаруживаем бесконечную фрактальную вложенность уровней .

Даже современный ИИ подтверждает этот путь. Исследования DeepMind показывают, что когда нейросетям дают свободу исследования и систему вознаграждений, они не стремятся познать «истину» . Они создают упрощенные пользовательские интерфейсы, которые позволяют им эффективно получать награды. Ранее в разговоре Хоффман упоминал, что пространство-время — это такой же упрощенный интерфейс («гарнитура»), и теперь математика Гёделя дает нам надежду на то, что за пределами этой гарнитуры нас ждет бесконечное путешествие .

Для Хоффмана как для ученого это означает переход к новому циклу:

Создание математических моделей того, как сознание проецируется в наше пространство-время .
Использование этих моделей для предсказания физических явлений (например, взаимодействий глюонов).
Попытка «развернуть» этот процесс обратно, чтобы заглянуть за пределы нашего «игрового интерфейса» .

🧬 Смертельная дилемма: почему истина — это путь к вымиранию 2:33:50

Интерфейс Minecraft: жизнь внутри симуляции 2:30:32

Дональд Хоффман предлагает радикальный взгляд на наше восприятие, используя метафору современных игровых платформ, таких как Minecraft, Roblox или Fortnite . Внутри этих миров игрок может стать настоящим мастером: строить сложные структуры, создавать инструменты и виртуозно взаимодействовать с окружением. Если спросить такого игрока, находится ли он в «реальности», он ответит утвердительно, ведь его действия логичны и приносят результат .

Однако эта «реальность» Minecraft — лишь упрощенный интерфейс. Игрок не видит и не обязан понимать истинную природу системы: кремниевые чипы, программный код, напряжения в цепях и магнитные поля на жестком диске . Более того, если бы игроку пришлось взаимодействовать с реальностью на уровне движения электронов, он бы никогда не смог просто построить дом или вовремя отреагировать на опасность.

Хоффман утверждает, что наш физический мир — это такой же интерфейс. Когда мы говорим, что «знаем реальность достаточно хорошо, чтобы не попасть под машину или запустить ракету на Луну», мы просто констатируем, что стали очень искусными игроками в своем «мире Minecraft» . Ранее в разговоре Хоффман уже упоминал, что пространство-время не является фундаментальным, и здесь он развивает эту мысль: наши органы чувств — это не окно в мир, а рабочий стол компьютера, предназначенный для того, чтобы скрывать сложность реальности .

Теория игр и математика выживания 2:34:41

Чтобы перевести эти рассуждения из плоскости философии в плоскость жесткой науки, Хоффман опирается на эволюционную теорию игр. В 1970-х годах Джон Мэйнард Смит применил математический аппарат теории игр к биологии, создав фундамент для понимания стратегий выживания .

Эволюция — это игра, где валютой являются «баллы приспособленности» (fitness payoffs). Если вы набираете их достаточно быстро, ваши гены переходят на следующий уровень — в следующее поколение . Хоффман выделяет несколько ключевых аспектов этой математической модели:

Частотно-зависимый отбор: Эффективность любой стратегии зависит от того, что делают окружающие .
Дилемма сотрудничества и обмана: В популяции «кооператоров», которые честно добывают ресурсы, стратегия «обманщика» (того, кто имитирует работу, но потребляет общий ресурс) оказывается чрезвычайно выгодной .
Математическая точность: Теория игр позволяет предсказать точное соотношение разных типов поведения в популяции, когда интуиция биолога уже бессильна .

Том Билью уточняет, можно ли считать это «чудом» — неким базовым допущением, которое нельзя доказать. Хоффман парирует: это чистая математика, описывающая взаимодействие стратегий. Главный вывод здесь заключается в том, что естественный отбор поощряет не тех, кто «видит правду», а тех, кто эффективно собирает баллы приспособленности .

Эксперимент с клетчатым полем: эволюция против реальности 2:40:35

В 2008 году Хоффман вместе со своими аспирантами решил проверить эту гипотезу с помощью компьютерного моделирования . Они создали виртуальный мир в виде огромного клетчатого поля, на котором были распределены ресурсы. В этот мир поместили существ с разными стратегиями восприятия:

Существа «Истины»: Видели реальное распределение ресурсов и их структуру.
Существа «Приспособленности»: Видели только баллы, которые они могут получить, не зная ничего об истинной природе ресурсов .

Изначально все существа вели себя хаотично из-за случайных генов — они могли просто биться головой о стену, пока не умирали . Но через 500 поколений генетический алгоритм отфильтровал неудачников. Результат был однозначным: существа, видевшие реальность, вымерли. Выжили и процветали те, чье восприятие было полностью настроено на баллы приспособленности (fitness payoffs) .

Этот эксперимент показал, что истина не просто слишком дорога с точки зрения вычислительных ресурсов мозга (хотя обработка визуальных данных действительно сложна, как обсуждалось ранее). Истина оказалась полностью бесполезной для выживания .

Нулевая вероятность: почему мы не видим «код» 2:53:37

Совместно с математиком Чейтаном Пракашем (Chetan Prakash) Хоффман сформулировал и доказал теорему, согласно которой вероятность того, что наше восприятие отражает структуру объективной реальности, равна нулю .

Проблема заключается в том, что функции приспособленности (fitness functions) крайне капризны и специфичны. Хоффман приводит пример с T-bone стейком: для голодного льва он имеет высокую ценность, для льва, ищущего пару — низкую, а для коровы он не имеет ценности ни в каком состоянии . Еще один пример: глубина в 5000 метров под водой идеальна для глубоководной рыбы, но смертельна для человека, хотя физическая реальность (давление воды) в обоих случаях идентична .

Математическое доказательство гласит:

Мир может иметь любую сложную структуру (метрику, топологию, порядок) .
Функции приспособленности «стирают» информацию об этой структуре в процессе передачи её организму .
Вероятность того, что эти функции сохранят истинную структуру мира в нашем восприятии, математически равна нулю .

Том Билью указывает на парадокс: если эволюция научила нас тому, что всё, что мы видим — ложь, то не является ли ложью и сама теория эволюции? . Хоффман признает глубину этого вызова: мы столкнулись с ситуацией, когда одна из наших самых подтвержденных научных теорий прямо заявляет, что язык, на котором она написана (объекты в пространстве и времени), не пригоден для описания реальности .

🕹️ Взлом «исходного кода» реальности: за пределами игрового интерфейса 2:55:46

Многие критики когнитивистики задаются вопросом: если эволюция скрыла от нас истинную реальность, почему мы вообще можем доверять собственному разуму? Дональд Хоффман подчеркивает важную демаркационную линию. В то время как наше восприятие (зрение, слух, осязание) имеет нулевую вероятность соответствия истине — о чем подробно говорилось ранее в обсуждении математических моделей эволюции — это не относится к математике и логике .

Математический аппарат и логические способности сохранились в ходе естественного отбора не потому, что они показывают «истину», а потому, что они критически важны для оценки «фитнес-выплат» (fitness payoffs). Особь должна уметь просчитать, что два укуса яблока дают примерно в два раза больше преимуществ для выживания, чем один . Таким образом, давление отбора, стирающее информацию о структуре мира из чувств, не работает против базовых когнитивных способностей к рассуждению. Это позволяет науке использовать логику как «неподкупный» инструмент для анализа того, что находится за пределами наших биологических ограничений.

Математическая точность против «человеческого безумия» 3:02:11

Том Билью поднимает важный вопрос о надежности человеческой логики, сравнивая её с логикой больного шизофренией, который тоже может выстраивать внутренне непротиворечивые, но абсолютно оторванные от реальности миры . Хоффман соглашается, что интуитивные концепции часто заводят нас в тупик самопротиворечий. Именно поэтому единственным выходом является переход к строгой математической точности.

Математика выполняет две функции:

Она служит предохранителем от «абсурда», заставляя нас проверять идеи на внутреннюю согласованность .
Она позволяет выйти за пределы «умвельта» (Umwelt) — специфического для вида сенсорного мира, в котором летучая мышь полагается на эхолокацию, а человек — на зрение .

Ранее в разговоре упоминалась теорема Гёделя, которая доказывает, что мир математических структур бесконечен, и никакая система аксиом не может исчерпать всю истину . Для Хоффмана это означает, что за пределами нашего восприятия лежит не просто «пустота», а бесконечная глубина структур, которую мы только начинаем осознавать.

Гарнитура Grand Theft Auto: пространство-время как интерфейс 3:08:51

Центральная идея Дональда Хоффмана заключается в том, что современная наука (квантовая теория поля и общая теория относительности) подошла к пределу, где пространство-время перестает быть фундаментальным . Он использует аналогию с видеоигрой, чтобы объяснить, почему физикализм — вера в первичность материи — ошибочен.

Если вы играете в Grand Theft Auto в VR-шлеме, вам кажется, что руль управляет автомобилем. Это полезная фикция для игрока . Однако, если вы захотите модернизировать саму программу, знание о том, как крутить руль, вам не поможет. Вам нужно выйти за пределы интерфейса и изучить программный код, алгоритмы и потоки электронов в процессоре .

«Наука последние 400-500 лет изучала только нашу „гарнитуру“. Мы стали магами внутри игры Grand Theft Auto, но это не значит, что мы понимаем программное обеспечение и схемы, на которых она запущена», — утверждает Хоффман .

Большинство ученых совершают категориальную ошибку, пытаясь объяснить сознание через нейроны. Нейроны — это просто иконки в интерфейсе, такие же, как руль в видеоигре. Они не являются причиной чего-либо; они лишь удобный способ репрезентации данных .

Манипуляция исходным кодом и путешествия к звездам 3:12:38

Самое радикальное следствие теории Хоффмана заключается в том, что, поняв структуру «исходного кода» за пределами пространства-времени, человечество сможет буквально переписывать законы физики. Том Билью отмечает, что это меняет само наше представление о технологическом прогрессе .

Перспективы работы напрямую с «исходным кодом» реальности:

Создание собственного пространства-времени: Мы сможем конструировать интерфейсы взаимодействия с реальностью под свои нужды, а не полагаться на те, что дала нам эволюция .
Путешествия быстрее света: Если пространство и время — лишь способ сжатия данных в интерфейсе, то понимание того, как эти данные структурированы «снаружи», позволит перемещаться в обход ограничений Эйнштейна .
Прямое управление материей: Вместо того чтобы взаимодействовать с физическими объектами (иконками), мы сможем менять параметры кода, который их порождает.

Хоффман предсказывает, что через 10 000 лет наши потомки будут смотреть на современную физику так же, как мы смотрим на доисторические суеверия. Мы осознаем, что пространство-время не было тюрьмой, а было лишь обучающим уровнем в игре, из которого мы наконец научились выходить . Физики-теоретики уже делают первые шаги в этом направлении, обнаруживая математические структуры (например, за пределами гильбертовых пространств), которые не зависят от локальности в пространстве и времени . Это не просто философские рассуждения — Хоффман стремится к тому, чтобы эти модели могли предсказывать конкретные физические события с точностью до десятого знака после запятой, подтверждая свою состоятельность экспериментально .

🚀 Математический мост между сознанием и коллайдером 3:20:44

Дональд Хоффман не считает себя физиком-теоретиком, однако его работа неизбежно пересекается с передним краем квантовой механики. Как когнитивист, он ищет простейший способ проверить свою теорию о том, что сознание фундаментально, а пространство-время — лишь «гарнитура» или интерфейс . Основная трудность современной науки, по мнению Хоффмана, заключается в том, что модели пространства-времени математически перестают «сходиться» при попытке описать реальность глубже определенного уровня. Как ранее обсуждалось в беседе, физики уже начали признавать, что пространство-время обречено, но шаг за его пределы дается научному сообществу мучительно трудно .

Хоффман стремится доказать свою гипотезу через так называемые амплитуды рассеивания. Это математические структуры, которые физики используют для предсказания результатов столкновения частиц в коллайдерах. Традиционно эти расчеты проводились внутри рамок пространства-времени и занимали сотни страниц сложнейших вычислений. Однако недавно были обнаружены структуры вне пространства-времени (такие как амплитуэдр), которые позволяют получить те же результаты буквально в одну строку.

Стратегия Хоффмана заключается в следующем:

Математически описать динамику «сознательных агентов» (ранее упоминавшуюся как глубокая реальность за пределами интерфейса).
Вывести из этой динамики те самые геометрические структуры, которые обнаружили физики (амплитуэдры).
Показать, что данные коллайдеров — это не результат взаимодействия «объективных физических частиц», а проекция взаимодействия сознаний на наш «экран» пространства-времени .

Для Хоффмана пространство-время — это инструмент визуализации, подобный VR-гарнитуре, который упрощает невероятно сложную сеть данных. Он сравнивает это с «Твиттерсферой» (X): если вы хотите понять динамику миллионов пользователей и миллиардов твитов, вам нужна карта трендов с простыми иконками, а не чтение каждого сообщения в отдельности . Наш мир — это и есть такая карта «eye candy» (радующих глаз картинок), скрывающая за собой триллионы «переключений напряжений» в системе сознательных агентов .

🧘 Чистое осознание: за пределами «Я» и объектов 3:38:07

Одним из самых радикальных следствий математической модели Хоффмана является возможность существования «чистого осознания без содержания». В рамках его теории сознательный агент определяется через вероятностные пространства . Математика позволяет описать состояние, в котором осознание присутствует, но в нем нет конкретных объектов, образов или ощущений.

Хоффман проводит четкое различие:

Awareness (Осознанность): Фундаментальное чувство «я существую», лишенное качеств.
Experience (Опыт/Содержание): Конкретные ощущения — запах чеснока, звук трубы, головная боль или синий цвет .

Это теоретическое построение неожиданно находит подтверждение в многовековом опыте медитативных практик Востока, таких как буддизм или индуизм. Математик признает, что не является экспертом в мистических традициях, но отмечает, что описания «осознанности без контента», достигаемой глубокой медитацией, полностью согласуются с его уравнениями . Он сам практикует медитацию и утверждает, что ловил мимолетные проблески этого состояния — когда самость (эго) и конкретные мысли исчезают, оставляя лишь «поле чистого осознания» .

💊 Психоделики и «растворение» интерфейса 3:39:28

Обсуждение выхода за пределы интерфейса неизбежно коснулось темы психоделиков. Том Билью цитирует опыт Сэма Харриса с пятью граммами псилоцибина, описывая это как состояние, в котором человек полностью забывает, что принял вещество, и оказывается в «вечном сейчас», лишенном привычного чувства «Я» . Для Хоффмана это еще одно эмпирическое доказательство: когда «гарнитура» (мозг как символ в интерфейсе) подвергается химическому воздействию, наше восприятие реальности может быть «выброшено» из привычного пространства-времени.

Том Билью выражает опасение, которое разделяют многие: потеря эго и выход из интерфейса означают потерю всего, что мы ценим.

Утрата связей: Вне интерфейса нет «жены», «детей» или «собак» в том виде, в котором мы их любим .
Страх сверхинтеллекта: Жена Тома, Джерилин, точно подметила: если бы он стал «сверхразумным» и вышел за пределы человеческих ограничений, он, вероятно, перестал бы любить ее так, как сейчас, потому что сама структура этой любви — продукт интерфейса .

Хоффман соглашается, что это пугающая перспектива. Несмотря на то что он видит в математике возможность «чистого осознания», в повседневной жизни он остается человеком, который дорожит отношениями со своей женой Джерилин (Jerry), художницей, чей талант он ценит так же высоко, как она ценит его науку . Для Хоффмана признание реальности иллюзорной не обесценивает её, но заставляет осознать, насколько глубоко мы инвестированы в символы нашей «игры» .

🦋 Метаморфоза сознания: от «гусеницы» в интерфейсе к коду реальности 3:45:56

Завершая масштабную дискуссию о природе реальности, Дональд Хоффман и Том Билью приходят к выводу, что наше нынешнее состояние — лишь промежуточный этап в бесконечном процессе познания. Хоффман описывает это через метафору «ребенка в магазине сладостей» . С этой точки зрения, сознание — это не пассивный наблюдатель, а активный исследователь, который постоянно растет и меняется в процессе взаимодействия с другими «сознательными агентами» . Каждый глубокий диалог или новый опыт меняет структуру участников, заставляя их выходить за пределы привычных рамок своего восприятия.

Теория «ребенка в магазине сладостей» и жажда исследования 3:46:48

Для Дональда Хоффмана наука и философия — это не просто поиск сухих фактов, а бесконечное приключение. Он сравнивает нашу жизнь с пребыванием в кондитерской лавке, где мы постоянно гадаем, что же лежит на следующей полке . Ранее в разговоре собеседники касались того, что эволюция скрыла от нас истину, но это не делает поиск бессмысленным. Напротив, это задает динамику: сознательные агенты взаимодействуют, обучаются и создают новые смыслы, выходя из каждого контакта обновленными .

Этот исследовательский драйв объясняет, почему Хоффман, несмотря на академический статус, готов ставить под сомнение самые основы человеческих убеждений. Он признает, что на протяжении истории человечество ошибалось почти в 100% случаев, когда речь шла о фундаментальной природе мира . Мы верили, что Земля плоская, а сейчас подавляющее большинство уверено в фундаментальности пространства-времени. Хоффман убежден, что жизнь слишком коротка, чтобы держаться за старые догмы, и призывает к смелости «заглянуть по ту сторону» привычного интерфейса .

Медитация как «растворение» гусеницы 3:47:39

Одним из самых мощных инструментов трансформации личности Хоффман называет глубокую медитацию. Он описывает её не как успокоение ума, а как радикальный процесс демонтажа старых структур эго . Профессор приводит биологическую аналогию с метаморфозой гусеницы, которая превращается в бабочку:

Борьба иммунных систем: Когда гусеница уходит в кокон, её собственные иммунные клетки начинают атаковать те клетки, которые инициируют трансформацию в бабочку .
Ликвифакция (разжижение): В конечном итоге старая структура «сдается» и буквально превращается в слизь (goo) . Это болезненный процесс, так как всё, что гусеница знала о себе, перестает существовать.
Новая структура: Из этого «бульона» формируется совершенно иное существо, о возможностях которого гусеница не могла даже помыслить .

Хоффман утверждает, что медитация ощущается именно так: это «обоюдоострый меч», приносящий боль от растворения привычных привязанностей и страхов, но одновременно открывающий путь к новому уровню осознания . Он рассматривает это как «апгрейд» нашего внутреннего интерфейса с версии 2.0 до версии 3.0 . Это способ отпустить ограничивающие рамки текущей «гарнитуры» восприятия, чтобы подготовиться к взаимодействию с более глубокой реальностью.

Обратный инжиниринг «исходного кода» Вселенной 3:51:38

На заключительном этапе своих исследований Дональд Хоффман стремится соединить математику сознательных агентов с передовой физикой. Он опирается на работы таких ученых, как Эд Виттен и Нима Аркани-Хамед, которые прямо заявляют, что пространство-время «обречено» . Хоффман активно изучает лекции Аркани-Хамеда в Гарварде, чтобы математически доказать, как из динамики сознания возникают физические структуры .

Его амбициозная цель — показать путь от «асимптотического поведения» сети агентов до геометрических объектов вроде амплитуэдра (о котором шла речь ранее) и, в конечном счете, до привычного нам пространства-времени . Хоффман называет это попыткой «взломать» исходный код игры.

Он проводит параллель с миром Grand Theft Auto (GTA):

Мастера (Wizards): Современные ученые научились виртуозно манипулировать объектами внутри игры (пространства-времени) .
Программисты (Coders): Те, кто получит доступ к исходному коду, смогут изменять сами параметры реальности — например, делать дорогу бесконечной или мгновенно менять свойства материи .

В завершение Хоффман предостерегает от идеологической чистоты и фанатизма. Он считает, что «чистые состояния» в любой форме ведут к безумию, и призывает приветствовать сложность и «инфекцию» множественности точек зрения . Истинный прогресс возможен только тогда, когда мы признаем ограниченность своего текущего интерфейса и согласимся на болезненную, но необходимую трансформацию в нечто большее.